9/11 Allgemein

greenkeeper schrieb:Ich wills mal auf das wesentlich für deine Frage beschränken. In jedem Drama gibt es die entscheidende Szene wo unserem Protagonisten die schlechte Nachricht überbracht wird. Wie er dann vor der Kamera auf diese reagiert ist entscheidend für die Sympatie des Zuschauers, die er damit auf sich zieht oder eben im Fall G.W.Bush nich auf sich ziehen kann. Von daher kann man es sich nich leisten im Film auf eine solche Szene zu verzichten. Ich hoffe Du kannst das verstehen.

Dann gab es also eindeutig kein Drehbuch, sonst hätte man nicht den bekanntermassen miserablen Schauspieler Bush so gezeigt, wie man es getan hat.
Du kannst es drehen oder wenden, die Szene beweist überhaupt nichts, oder das Gegenteil von einem Plan.

greenkeeper schrieb:Ich wills mal auf das wesentlich für deine Frage beschränken. In jedem Drama gibt es die entscheidende Szene wo unserem Protagonisten die schlechte Nachricht überbracht wird. Wie er dann vor der Kamera auf diese reagiert ist entscheidend für die Sympatie des Zuschauers, die er damit auf sich zieht oder eben im Fall G.W.Bush nich auf sich ziehen kann. Von daher kann man es sich nich leisten im Film auf eine solche Szene zu verzichten. Ich hoffe Du kannst das verstehen.

Jein. Ich kann verstehen, WAS du mir gesagt hast, ich kann nicht verstehen, WARUM du sowas glaubst.

Man kann es sich nicht leisten, im Film auf so eine Szene zu verzichten?
Aber man kann es sich ganz locker leisten so eine Szene zu verbocken?
(Ich habe keine Ahnung, wie man diesen FETTEN Widerspruch übersehen kann)

Dass Bush nicht der eloquenteste, hellste Erdenbürger ist, wissen seine Mitarbeiter sicher besser als wir.
Wenn man schon so ein psychologisch ausgeklügeltes Drehbuch hat, warum hat man dann die Szene nicht so lange gedreht, bis eine gute Schauspielleistung von Bush dabei war? Ist beim Film (Achtung Drehbuch) ganz normal.

@Groucho

Groucho schrieb:(Ich habe keine Ahnung, wie man diesen FETTEN Widerspruch übersehen kann)

Das geht ganz einfach, wenn man die Realität durch den "die Ammis sind unglaublich böse und gleichzeitig unglaublich dämlich"-Filter sieht.

Groucho schrieb:Wenn man schon so ein psychologisch ausgeklügeltes Drehbuch hat, warum hat man dann die Szene nicht so lange gedreht, bis eine gute Schauspielleistung von Bush dabei war? Ist beim Film (Achtung Drehbuch) ganz normal.

Dieses Hollywooddenken immer wieder immer. Wichtig war einzig und allein nur das G.W.Bush überhaupt vor der Kamera zu sehen ist, in diesem Fall in einer Grundschule vor Kindern und er sollte die Szenerie auch ja nicht verlassen um den ahnungslosen Präsidenten abzugeben dem man gerade mächtig in den Hintern tritt während er ein Kinderbuch liest.
Daher geht es auch nicht um schausspielerische Glanzleistungen für die er einen Oskar gewinnen wollte sondern nur um seine Anwesenheit in einer Grundschule, um nichts weiter.
Geklappt hat es ja auch super, man sah einen Präsidenten der sich sichtlich unwohl fühlte in dieser Situation, Mission accomplished.

DearMRHazzard schrieb:Geklappt hat es ja auch super, man sah einen Präsidenten der sich sichtlich unwohl fühlte in dieser Situation, Mission accomplished.

Das mögen nicht deine Worte gewesen sein, aber auf den letzten Seiten habe ich des Öfteren gehört, dass seine Reaktion super duper verdächtig war.
Das ist nicht das, was ich als super geklappt bezeichnen würde.

Aber wie gesagt, es gibt Streitpunkte bei dem Thema, die sind diskussionswürdig, da ist es in Ordnung gewisse Fragen gestellt zu haben (jedenfalls vor einigen Jahren) und dann gibt es Behauptungen, die sind nicht mehr von dieser Welt.

Diese ganze "Drehbuch-Geschichte" steht für mich locker auf einer Stufe mit bspw. Mini Nukes unterm WTC.

Groucho schrieb:Das mögen nicht deine Worte gewesen sein, aber auf den letzten Seiten habe ich des Öfteren gehört, dass seine Reaktion super duper verdächtig war.
Das ist nicht das, was ich als super geklappt bezeichnen würde.

Du hälst seine Reaktionen ja auch für normal, ich nicht. Ich halte seine Aktion in der Grundschule für konstruiert, Du nicht. Deshalb glaubt auch die Mehrheit das die USA Opfer wurde von 9/11 und nicht mindestens Mittäter ist. Darum sage ich, die Aktion in der Schule hat wunderbar geklappt um die Masse der Menschen damit zu manipulieren, bei Dir hat es ja gezogen, bei mir nicht.
Deshalb bin ich auch VT´ler und Du ein Systemschaf, so einfach ist das.

Groucho schrieb:Diese ganze "Drehbuch-Geschichte" steht für mich locker auf einer Stufe mit bspw. Mini Nukes unterm WTC.

Ja, rühre immer alles schön zusammen in einem Pott und streu noch Salz hinein, sehr bequem, zieht bei mir aber leider nicht, sorry.

DearMRHazzard schrieb:die Aktion in der Schule hat wunderbar geklappt

Nein, offensichtlich hat sie das nicht, denn er hat keine dramatische Reaktion gezeigt, wie es das Drehbuch eigentlich hätte voraus gesetzt.

Ich darf einen Truther-Kollegen zitieren:

greenkeeper schrieb am 27.01.2014:Aber hier hat Bush komplett versagt und somit den ersten Anlass für die Spekulation gegeben

Aniara schrieb:Nein, offensichtlich hat sie das nicht, denn er hat keine dramatische Reaktion gezeigt, wie es das Drehbuch eigentlich hätte voraus gesetzt.

Wer redet davon das er eine dramatische Reaktion hätten zeigen sollen ? Wozu auch, er sass doch mit einem Kinderbuch in der Hand in einer Grundschule während sein Land angegriffen wurde, ich finde das ansich schon dramatisch genug.

@DearMRHazzard
@greenkeeper hat das dramturgische Fehlen einer entsprechenden Reaktion bemängelt. Ich stelle nur Fragen, nichts weiter.

Aniara schrieb:hat das dramturgische Fehlen einer entsprechenden Reaktion bemängelt. Ich stelle nur Fragen, nichts weiter.

Ach so, naja, wenn jemand meint G.W.Bush hätte an Ort und Stelle anfangen sollen sich die Kriegsbemalung aufzusetzen und vor den Kindern um einen Marterpfahl zu tanzen dann sehe ich das nicht so.
Wie gesagt, 9/11 war nicht Hollywood mit professionellen Schauspielern in einem Emmerich Action-Film sondern nichts als bittere Realität. Wichtig war nur die Symbolwirkung zu produzieren einen US-Präsidenten in einer Grundschule sitzen zu haben der mit Kindern Ziegengeschichten liest und auch nicht einfach abhaut sondern sitzen bleibt um zu zeigen wie starr man vor Entsetzen ist und wie hilflos man gerade ist denn man sitzt ja irgendwo in einer Grundschule in der tiefsten Provinz während in New York die Twin Tower in Flammen stehen und ist so machtlos weil man nichts tun kann. Ach, und natürlich will man ja auch nicht die kleinen Kinderchen verängstigen. Nach der Logik hätte dann auch gleich das ganze Land in Schutt und Asche gelegt werden können, aber nein, Mr.President bleibt bei seinen Kindern, ein toller Mensch.

Diese Strategie fand im Übrigen der Verteidungsminister auch klasse und hielt gleich mal am Pentagon Infusionsflässchen vor den Trümmern seines Gebäudes anstatt am Telefon zu hängen und sein Land zu schützen bzw. Koordination zu betreiben.

@DearMRHazzard
und wie hätten die sich verhalten sollen damit du nicht an ein drehbuch geglaubt hättest? kannst du dafür beispiele nennen?

interrobang schrieb:und wie hätten die sich verhalten sollen damit du nicht an ein drehbuch geglaubt hättest? kannst du dafür beispiele nennen?

Warum, es gab doch ein Drehbuch. Mit Kindern Ziegengeschichten lesen, sich was ins Ohr flüstern lassen sitzen bleiben und den Blick ins Leere gleiten lassen. Es ging bei G.W.Bush´s Auftritt lediglich um eine Symbolwirkung den hilflosen zu mimen und um nicht anderes. Seine Reaktionen auf diesem Stuhl deute ich nach dem Motto :

"So, nun ist es soweit, bau jetzt keinen Mist, beisse Dir auf die Lippen und presse sie auch mal zusammen dann verabschiede Dich hier und dann gehts in Phase 2".

@DearMRHazzard
Wrede doch mal konkret, du hast dich jetzt nur vor einer ANtwort gedrückt. Du schreibst, du bist nicht überzeugt von der Reaktion. Dann stelle ich mir auch die Frage, was hätte dich denn überzeugt?

Aniara schrieb:Wrede doch mal konkret, du hast dich jetzt nur vor einer ANtwort gedrückt. Du schreibst, du bist nicht überzeugt von der Reaktion. Dann stelle ich mir auch die Frage, was hätte dich denn überzeugt?

Bitte ? Natürlich bin ich überzeugt von seiner Reaktion, alles passt völlig zusammen und ergibt ein klares Bild. Der Mann und seine Berater die da herum standen wussten genau was abgeht. Es war von Beginn an klar was sich da in der Schule abspielen wird, noch weit bevor er die Schule überhaupt betrat. Der Typ spielte da eine Show, dass ist völlig sonnenklar. Seine Reaktionen die man in seiner Mimik sieht sind pure Unsicherheit und der Wunsch das hier bloss bald zu beenden. Wie ein kleiner Junge der irgendwem einen Lolli geklaut hat und nun Angst hat dabei ertappt zu werden, so sieht er für mich aus dort in der Schule.

@DearMRHazzard
Tja, und andere deuten seine Reaktion eben anders. Nichts ergibt da ein klares Bild, ausser, man wolle unbedingt etwas in das Bild hinein interpretieren.

FF schrieb:Tja, und andere deuten seine Reaktion eben anders. Nichts ergibt da ein klares Bild, ausser, man wolle unbedingt etwas in das Bild hinein interpretieren.

Klar, alles Spekulation aber das ist ja auch der Sinn dieses Forenbereichs hier. Ich finde es sowieso schlimm das wir interpretieren müssen. Daran sieht man halt das der US-Regierung nie an ernsthafter und lückenloser Aufklärung gelegen war. Hätte sie es nämlich getan wenn sie nichts zu verbergen gehabt hätte dann würden wir hier auch keine 9/11-Threads haben sondern darüber spekulieren wie böse die Al-Qaida ist und was der Westen tun kann um diese miesen Gestalten endlich dahin zu schicken wo sie sowieso hin wollen, ins Paradies.

@DearMRHazzard
und welche lücken fehlen dir? das drehbuch? :D
also währe es egal gewesen wie bush reagiert hätte den du währst immer von einer vt ausgegangen???

@DearMRHazzard
Niemand zwingt Dich, den Gesichtsausdruck des Präsidenten zu interpretieren.

dann würden wir hier auch keine 9/11-Threads haben sondern darüber spekulieren wie böse die Al-Qaida ist und was der Westen tun kann um diese miesen Gestalten endlich dahin zu schicken wo sie hin wollen, ins Paradies.

Was gäbe es schon an AlQuaida zu interpretieren? Möchte man sich dabei erwischen lassen, dass einen so wie Dich die Rechtsstaatlichkeit der Mittel herzlich wenig interessieren würden, könnte man sie damit bekämpfen.

@interrobang

interrobang schrieb:also währe es egal gewesen wie bush reagiert hätte den du währst immer von einer vt ausgegangen???

Jetzt hast du die Verschwörungsmethodik verstanden...

interrobang schrieb:also währe es egal gewesen wie bush reagiert hätte den du währst immer von einer vt ausgegangen???

Nein, natürlich nicht. Für mein Verständnis hat ein Staatsführer dessen Land gerade angegriffen und dessen Umfang und Intensität nachweislich für niemanden ersichtlich war umgehend aus der Schule entfernt werden müssen.
Bei solch einer Maßnahme wird der Präsident nicht einmal gefragt ob er das für richtig hält sondern der Secret Service waltet seines Amtes und geleitet ihn höflich aber mit Nachdruck aus der Schule und bringt ihn umgehend in Sicherheit.

Dies ist nicht geschehen, stattdessen präsentierte man uns eine Show die die Symbolwirkung der Hilflosigkeit zum Ausdruck bringen sollte mit der anschliessenden Rede, Kinder im Hintergrund in Reih und Gleid aufgestellt, diese verdammten Mörder zur Strecke zu bringen um dann ERST endlich den US-Präsidenten entschwinden zu lassen mit seiner Air Force One.

FF schrieb:Niemand zwingt Dich, den Gesichtsausdruck des Präsidenten zu interpretieren.

Klar, aber wenn es gerade das Thema ist, warum nicht ? Ich würde auch lieber über ein anderes Thema schreiben, aber dieses scheint wohl noch nicht ganz durch zu sein also hängen wir nun leider hier jetzt fest.