9/11 Allgemein

interrobang schrieb:Die flugausbildung wird unterschlagen?

Im Prinzip ja, da die FAA sich weigerte, die näheren Umstände, wie Hanjour zu seiner Lizenz kam, zu diskutieren.
Obwohl verschieden Flugschulen der FAA mindestens fünf mal gemeldet hatten, dass Hanjour offensichtlich weder ausreichend Englisch konnte noch Ahnung vom Fliegen hatte:

http://www.cbsnews.com/news/faa-was-alerted-to-sept-11-hijacker/

interrobang schrieb:Und was ist die schwierichkeit an diesem manöver?

Ich hab ja gesagt, dass es laut OV nicht besonders schwierig zu sein scheint, wenn ein paar Flugsimulatorstunden auf dem falschen Modell ausreichen.

Zumal das PENTAGON ja das (oder eines...) der sichersten Gebäude der Welt ist !!

Aber OK:

Alle Sensoren, Flugabwehrraketen des Pentagon etc. usw. . . . ALLE vorher abgeschaltet !!!

Ist schon komisch ... keine Flugzeugwrackteile und auch sonst keine Erklärungen...


Jetzt kommen nach mehr als 10 Jahren doch langsam die Fakten raus

Aber gaaaaanz langsam nur

dh_awake schrieb:dass Hanjour offensichtlich weder ausreichend Englisch konnte noch Ahnung vom Fliegen hatte:

er muss ja auch nicht "fliegen" könne, er muss das Flugzeug ausreichend mit dem Steuerknüppel unter Kontrolle haben. Der Rest dessen, was zur Flugausbildung gehört, wurde nicht benötigt.
Unter http://www.lufthansa-pilot.de/ausbildung/lehrgang/ablauf/ablauf.php (Archiv-Version vom 27.11.2015) findest du einen Ablauf einer solchen Ausbildung. Was alles davon wird nun für eine Pentagon-Mission gebraucht?

Wo bei http://www.cbsnews.com/news/faa-was-alerted-to-sept-11-hijacker/ steht denn nun genau, dass er das Flugzeug nicht lenken konnte, einfach nur lenken wie es Jugendliche auch mit Papas Auto auf der Autobahn machen?

Truthkeeper schrieb:Flugabwehrraketen des Pentagon

Das es keine solchen Raketen gab, ist dein Einwand irrelevant.

Truthkeeper schrieb:Jetzt kommen nach mehr als 10 Jahren doch langsam die Fakten raus

Gähn ....

@dh_awake
DU unterschlägst sie ja. Den scheinbar hatte er ja eine lizenz.

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Zumal das PENTAGON ja das (oder eines...) der sichersten Gebäude der Welt ist !!

Gegen Flugzeugabstürtze oder was? :D :D :D

Truthkeeper schrieb:Alle Sensoren, Flugabwehrraketen des Pentagon etc. usw. . . . ALLE vorher abgeschaltet !!!

???
Woher hast du das?

Truthkeeper schrieb: keine Flugzeugwrackteile

Doch die gab es. Etliche. Wurde alles schon gepostet.

Truthkeeper schrieb:Alle Sensoren, Flugabwehrraketen des Pentagon etc. usw. . . . ALLE vorher abgeschaltet !!!

Von welchen Systemen sprichst du? Bitte belegen, danke.

Total_Recall schrieb:er muss ja auch nicht "fliegen" könne, er muss das Flugzeug ausreichend mit dem Steuerknüppel unter Kontrolle haben.

Ja, wahrscheinlich.
Für mich war es interessant zu beobachten, wie sich innerhalb der Jahre die Einschätzung über den Schwierigkeitsgrad dieses Manövers änderte.
Anfangs sprachen viele Piloten von absoluten Profimanövern, denn schließlich muss man ja bei Geschwindigkeiten um die 1000 km/h auf die Zehntelsekunde genau reagieren, wenn man nicht gleich ein paar hundert Meter neben dem anvisierten Ziel landen will.
Und im Gegensatz zu Papis Auto gilt es, denke ich, doch ein wenig mehr zu berücksichtigen, wenn man sich quasi in 3D befindet.

Die Einschätzungen änderten sich wie gesagt im Lauf der Jahre, aus einem mir unerfindlichen Grund scheint in gewissen Kreisen die Meinung vorzuherrschen, auch ein dressierter Affe könne so eine Maschine manövrieren.

@dh_awake
Was du immer wieder verdrängst, ist die Tatsache, dass man keine konkrete Stelle des Gebäudes treffen wollte. Hauptsache irgendwie rein, lautete die Devise. Das kann natürlich heute keine mehr nachfliegen, trotzdem gibt es Augenzeugen, die das Flugzeug bestätigen.

interrobang schrieb:DU unterschlägst sie ja. Den scheinbar hatte er ja eine lizenz.

Du sagst es: nur scheinbar

Lizenzen kann man kaufen, das ist hier der springende Punkt. Wenn du eine Lizenz kaufst ist das eben kein Beweis dafür, dass du auch fliegen kannst.

Aber zur Untermauerung der OV ist so eine Lizenz, solange man sie nicht hinterfragt, obwohl es dafür mehr als genug Gründe gäbe, natürlich eine hervorragende Sache.

@dh_awake
whoot? Ich kann mir einfach ne lizenz kaufen und dan fliegen ohne ausbildung? OKay das is mir neu :D

interrobang schrieb:whoot? Ich kann mir einfach ne lizenz kaufen und dan fliegen ohne ausbildung? OKay das is mir neu

Keine Ahnung, was er hier wieder für wirre Aussagen verdreht.

@dh_awake
Wo kann ich denn eine Fluglizenz kaufen ohne meine Tauglichkeit unter Beweis gestellt zu haben?

interrobang schrieb:OKay das is mir neu :D

Das ist dir neu? Du hast doch soeben selbst das Beispiel des Hani Hanjour gebracht :D

Der konnte bis 9/11 nachweisbar nicht fliegen.

@dh_awake
Hast du ne quelle für die lizenz? Ich will auch als flugteuglich zählen ohne ausbildung..

interrobang schrieb:Ich will auch als flugteuglich zählen ohne ausbildung..

Genau dieser Frage hätte die FAA ja nachgehen sollen. Wenn mehrere Flugschulen melden, dass Hanjour keine Ahnung vom Fliegen hat und bei der FAA nachfragt, unter welchen Umständen Hanjour diese Lizenz erhalten haben soll, dann wäre schon zu erwarten, dass die FAA hierauf eine Antwort gibt.
Naja, nur eine der vielen unbeantworteten Fragen rund um 9/11 ...

@dh_awake
Du hast jetzt aber nicht beantwortet, wo ich die Lizenzen kaufen kann.

@dh_awake
Na moment mal. Du sagtest:

dh_awake schrieb:Lizenzen kann man kaufen, das ist hier der springende Punkt. Wenn du eine Lizenz kaufst ist das eben kein Beweis dafür, dass du auch fliegen kannst.

Also gib mir jetzt nen link wo drin steht wo ich mir sowas kaufen kann.

@dh_awake

Es spielt für das Pentagon-Manöver in meinen Augen überhaupt keine Rolle ob Hanjour irgendeine Lizenz hatte.

In 1996, Hanjour returned to the United States to pursue flight training,after being rejected by a Saudi flight school. He checked out flight schools in Florida, California, and Arizona; and he briefly started at a couple of them before returning to Saudi Arabia. In 1997, he returned to Florida and then, along with two friends, went back to Arizona and began his flight training there in earnest. After about three months, Hanjour was able to obtain his private pilot's license. Several more months of training yielded him a commercial pilot certificate, issued by the Federal Aviation Administration (FAA) in April 1999... Settling in Mesa, Hanjour began refresher training at his old school,Arizona Aviation. He wanted to train on multi-engine planes, but had difficulties because his English was not good enough.The instructor advised him to discontinue but Hanjour said he could not go home without completing the training. In early 2001, he started training on a Boeing 737 simulator at Pan Am International Flight Academy in Mesa.An instructor there found his work well below standard and discouraged him from continuing.Again, Hanjour persevered; he completed the initial training by the end of March 2001.

Page 225/227, 9/11 Commission Report

Fakt ist, dass er zumindest Übung im generellen Fliegen und im Boeing-Simulator hatte, wenngleich er auch eine schlechte Figur dabei abgab.

Unter Anbetracht der Tatsache dass das Pentagon im flachen Anflug ein verdammt breites Gebäude darstellt, halte ich als Laie das Manöver auch für einen erbärmlichen Piloten für möglich, wenn er dabei nicht irgendeinen festen Punkt X anvisiert, sondern das Gebäude einfach nur treffen will.

dh_awake schrieb:Wenn mehrere Flugschulen melden, dass Hanjour keine Ahnung vom Fliegen hat

Wo wird explizit gesagt, dass Hanjour absolut nicht fliegen kann bzw. keine Ahnung hat? Es ist - meines Wissens!! - stets die Rede davon dass er schlecht fliegt und unterhalb der Anforderungen liegt.

dh_awake schrieb:Der konnte bis 9/11 nachweisbar nicht fliegen.

Hast du dafür einen Beleg? Bedenke, zwischen "nicht fliegen können" und "schlecht fliegen können" liegt ein himmelweiter Unterschied.

dh_awake schrieb:Naja, nur eine der vielen unbeantworteten Fragen rund um 9/11 ...

Was soll die Lizenz für eine Rolle spielen wenn es um die Thematik geht, ob er in der Lage war das Pentagon zu treffen oder nicht?

Gohan schrieb:Bedenke, zwischen "nicht fliegen können" und "schlecht fliegen können" liegt ein himmelweiter Unterschied.

Es liegt sogar ein großer Unterschied zwischen "Fliegen" und "Fliegen". :D Besonders wichtig ist der in solchen Diskussionen wie dieser hier.

dh_awake schrieb:Der konnte bis 9/11 nachweisbar nicht fliegen.

Hier, um den Mythos etwas aufzuklären:
http://www.911myths.com/index.php/Flight_School_Dropouts (Archiv-Version vom 09.12.2015)

Konkreter am Beispiel von Hani Hanjour:
Auf die Anschläge hin wurde zunächst zwar seine Fähigkeiten als Pilot in Frage gestellt, nicht aber wegen dem Fliegen selbst, sondern wegen seiner Englischkentnisse... Und ja, wer das ground training für die 737 beginnt und eine Fluglizenz "comercial" besitzt, ist wohl deutlich fähiger als "ein dressierter Affe".

Die Einschätzung eines Instruktors in Gaithersburg:

Hanjour successfully conducted a challenging certification flight supervised by an instructor at Congressional Air Charters of Gaithersburg, Maryland, landing at a small airport with a difficult approach.The instructor thought Hanjour may have had training from a military pilot because he used a terrain recognition system for navigation. Eddie Shalev interview (Apr.9, 2004).

und da ist es wieder das Karusell inkl. Fluxkompensator.

EC145 schrieb:Ich habe eine Frage bezüglich des Pentagon.
Ist ein solches Flugmanöver überhaupt zu Fliegen?

keine Ahnung was mich dazu auserkoren hat diese Frage zu beanworten.

mit dem Flieger eine von insgesamt 5 280m breite und 25 Meter hohe Wand zu treffen sollte möglich sein.

Ob das Manöver so gewollt war oder nicht? Möglich ist es auf jedenfall... sieht man auch bei Flugshows...

Truthkeeper schrieb:Aber OK:

Alle Sensoren, Flugabwehrraketen des Pentagon etc. usw. . . . ALLE vorher abgeschaltet !!!

Ist schon komisch ... keine Flugzeugwrackteile und auch sonst keine Erklärungen...


Jetzt kommen nach mehr als 10 Jahren doch langsam die Fakten raus

sehr geil, diese "Fakten" sind schon mind. 10 Jahre alt.
diese Fakten: Flugzeugteile wurden doch mit LKWs heimlich plaziert auf dem Rasen und so.
diese Fakten: Welche Flugzeugabwehrraketen? Welche Sensoren?

dh_awake schrieb:Lizenzen kann man kaufen, das ist hier der springende Punkt. Wenn du eine Lizenz kaufst ist das eben kein Beweis dafür, dass du auch fliegen kannst.

nimm doch mal die Aussagen aus deinem Link zur Kenntnis:

That instructor said he told agents that Hanjour was "a very average pilot, maybe struggling a little bit." The instructor added, "Maybe his English wasn't very good."

durschnittlicher Pilot, mußte etwas kämpfen, schlechtes English....

Chevrette said Hanjour's English was so poor that it took him five hours to complete a section of a mock pilot's oral exam that is supposed to last just a couple of hours.

aja, das mündliche Examen hat nicht hingehauen... wegen dem Englisch.

Chevrette said she contacted Anthony again when Hanjour began ground training for Boeing 737 jetliners and it became clear he didn't have the skills for the commercial pilot's license.

also kaum zu glauben das er die Berufspilotenlizenz hatte.... ist das ein Zeichen das er nicht fliegen konnte?

Btw: zwischen den AUssagen von Peggy und dem Zeitpunkt X lagen ebenfalls 9 Monate. aber in Neun Monaten hat man theoretisch auch nur ein drittel der Lufthansa PIloten Ausbildung hintersich. Ein durchschnittlicher Pilot wird sich also niemals nicht verbessern können. auch das wissen wir seit 9/11.

DAS hier ist sehr interessant (und auch nicht zu lang...) :


https://www.youtube.com/watch?v=CUoqwUVOxHE (Video: Conclusive Evidence the 9/11 Planes were NOT REAL)


Schönen Gruss
Rolf