9/11 Allgemein

@dh_awake
....verwerflich? ....dumm ist es unlogische Schlussfolgerungen zu treffen. Wenn Du Deine letzten Beiträge liest kommst Du ja vielleicht ausnahmsweise mal selber drauf, bevor Dir wieder Dutzende Forenteilnehmer über hunderte Seiten intellektuell den Arsch nachtragen müssen?

@Balthasar70

wenn du deine letzten 100 beiträge liest, kommst du vielleicht mal darauf, dass 99 stück davon substanzlos und provozierend sind...

@dh_awake hat sicherlich keine antworten darauf, warum die dinge so geschehen sind, wie sie behauptet wurden.... genauso wenig, wie irgendjemand anderes auch.

@Balthasar70

Und genau wie die anderen stellst du einfach fest, wie dumm das sei, ohne zu sagen warum.
Wenn fünf von Euch sagen, das sei dumm und auf Bitte nach einer Begründung diese nicht liefern sondern wieder nur sagen "Das ist dumm" oder "Verstehst du es noch immer nicht?" oder "Die Passagiere in der ersten Klasse sind immer zugedröhnt und können daher nix mitbekommen" usw. - was erwartest du dann für eine Reaktion von mir?
Genau, ich schweige.
Bis mich dann nach einem Tag wieder einer von euch genau darauf anspricht und mich in ein Gespräch darüber zwingen will.

Tja - schwer, gegen eine Das ist einfach so!-Strategie anzukommen.

@dh_awake
....wir können Dir auf Dauer nicht das logische Denken erklären. Ansatzpunkte es zu lernen hat man Dir ja schon oft genug gegeben.

Die dauernde infantile Bitte auf Lehrstunden hilft da nicht weiter sondern verkommt zur rhetorischen Spielerei.

Balthasar70 schrieb:....wir können Dir auf Dauer nicht das logische Denken erklären.

Eines weiß ich: Logisches Denken besteht sicher nicht darin zu sagen "Das ist einfach so" und sich gleichzeitig zu weigern, eine Begründung zu geben.
Von daher kann ich gut und gerne auf eure Lehrstunden verzichten.
Und auf deine ständigen Hetzereien sowieso.

@dh_awake
....Seit wann hätten Logische Begründungen bei Dir irgendeinen Effekt des Nachdenkens hervorgerufen. Nicht jeder hat Kraft und Ressourcen Deine Art der Zeiträuberei zu bedienen, und Du m.E. Auch keinen Anspruch sie einzufordern ohne selber etwas dazu beizutragen.

@Balthasar70

Bitte, wenn es dir ein Bedürfnis ist, nichts zur Sache zu sagen sondern 90% deiner Postings die anderen unbedingt davon überzeugen zu wollen, was für ein minderbemittelter Idiot ich sei, dann mach das halt. Ich werde in Zukunft darauf nicht mehr reagieren.

@Balthasar70

fang mit dem "logisch denken" bitte erstmal bei dir selbst an.... du schließt einfach bestimmte wege konsequent aus.... und zwar zum beispiel, dass wir hier alle copperfield-mäßig verarscht werden.... mir düngt, dass diese betrachtungsweise eine logik voraus setzt, die du noch lange nicht zu begreifen vermagst....

hier konnte sich anscheinend seit anbeginn des threads - und das nichtmal einfach zum gedankenexperiment - darauf eingelassen werden, auch nur 5 minuten gemeinsam über einen "inside job"-gedanken nachzudenken.

das ist leider tragisch. ihr könnt euch einfach nciht vorstellen, dass wir breitbandmäßig geleimt werden..... und solange dieser punkt nicht überschritten ist, gibts hier auch nach 14 jahren kein vorankommen...

@Balthasar70
Was is'n daran unlogisch, dass die gewaltfrei ins Cockpit gekommen sind?
Ich glaub du bist noch nie geflogen.
Man muss einfach nur im richtigen Moment (da gibt es während eines Fluges viele) aufstehen und ins Cockpit gehen. Und wenn's abgeschlossen ist, musste halt klopfen, dann machen die schon die Tür auf. Rechnet ja keiner mit, dass da'n Terror ist vor der Tür steht!
Und warum wirst du @dh_awake gegenüber so beleidigend? Deine Posts sind völlig unlogisch!

@qube
....es ist nicht unlogisch dass sie gewaltfrei ins Cockpit gekommen sind sondern dass aus den vorliegenden Informationen zweifelsfrei zu schließen.

@dh_awake
Es ist doch ganz einfach. Du sagst es wäre ungewöhnlich das man nicht weiß wie die Entführer ins Cockpit gelangt sind. Also nenne doch bitte Entführungen in denen das einwandfrei klar ist. Bedingung: niemand darf überlebt haben um im Nachhinein davon zu berichten. Denn hier sind ja auch alle gestorben.

dh_awake schrieb:Dass nun von den insgesamt 35 Personen, die Anrufe getätigt haben, niemand von einem gewaltsamen Eindringen ins Cockpit sprach, legt für mich den Schluss nahe, dass es ein gewaltsames Eindringen eben nicht gab.

Übrigens: DIE ENTFÜHRER HATTEN KEINE OHREN!

Also davon gehe ich jedenfalls aus, sonst hätte ja irgendeine dieser 35 Personen mal was von Ohren gesagt.

dh_awake schrieb:Und genau wie die anderen stellst du einfach fest, wie dumm das sei, ohne zu sagen warum.

Man, hör doch mit dem Scheiß auf, es ist schon kaum noch zu zählen, wie oft du auf den letzten Seiten fälschlicherwiese behauptet hast, man habe dir mal wieder nicht geantwortet.

Doch auch auf diesen Punkt hat man dir schon geantwortet.

@McMurdo
@Balthasar70

Irgendwie hat @dh_awake ja recht, wir müssen uns (ich nehme mich da gar nicht aus) nicht immer gleich auf ihn stürzen, wenn er etwas ungewöhnlich findet.
Wir sollten es einfach mit einem Achselzucken ab tun.

Er findet etwas ungewöhnlich, kann keine Referenzbeispiele bringen, keine zwingende Erklärung.
Er findet es halt ungewöhnlich - so what?

Das ist doch wieder nur viel Rauch um gar nichts.

@Groucho
....Du weißt doch auch dass der Satz: Ich finde es ungewöhnlich, dass......reines Truthermimimi ist. Subtext ist immer: ....wenn es soviel Ungewöhnliches gibt, dann muss doch aber.....

Groucho schrieb:Er findet etwas ungewöhnlich, kann keine Referenzbeispiele bringen, keine zwingende Erklärung.
Er findet es halt ungewöhnlich - so what?

Stimmt. Lassen wir es einfach so stehen das es einer ungewöhnlich findet. Das ändert ja nichts.

Balthasar70 schrieb:....Du weißt doch auch dass der Satz: Ich finde es ungewöhnlich, dass......reines Truthermimimi ist. Subtext ist immer: ....wenn es soviel Ungewöhnliches gibt, dann muss doch aber.....

Auch das stimmt. Ändert ja aber an den Gegebenheiten auch nichts, wozu also aufregen. ;)

Balthasar70 schrieb:....Du weißt doch auch dass der Satz: Ich finde es ungewöhnlich, dass......reines Truthermimimi ist.

Klar weiß ich das, deshalb springen wir ja alle drauf an.
Aber solange keine substanziellen Argumente oder gar Vergleiche kommen, kann man ihn es auch einfach nur ungewöhnlich finden lassen.
Denn ihm zu zeigen, dass es eben überhaupt nicht ungewöhnlich war, hat meiner Erinnerung nach noch nie Erfolg gehabt.

@Groucho
@McMurdo
Das sich da bei @dh_awake
Kein Erfolg einstellen wird, gegessen, mir geht's mehr um die unbedarften Mitleser und die Stetetropfenmethode mit der da versucht wird Zweifel zu sähen wo eine berechtigt sind. Das Hardcoreverschwörungsgläubige in Ihren Wahnwelten abgekapselt leben wissen wir ja.

@dh_awake

Bei aa11 kann man auf jeden fall nicht davon ausgehen dass es gewaltfrei passierte, da unterwegs Leute abgestochen wurden.

Oder meinst du wirklich ausschliesslich den cockpit-zutritt? Das ist und bleibt spekulation, deine these ist in meinen augen nicht haltbar, da die leute anderes im kopf hatten als auf den cockpit-zutritt zu achten..

interface schrieb:Oder meinst du wirklich ausschliesslich den cockpit-zutritt?

Ja.

interface schrieb:Das ist und bleibt spekulation

Eine völlig sinnlose Spekulation obendrein.
Welchen Unterschied sollte es denn machen, ob die Entführer gewaltfrei oder gewaltsam ins cockpit gekommen sind?

@Groucho

Groucho schrieb:Welchen Unterschied sollte es denn machen, ob die Entführer gewaltfrei oder gewaltsam ins cockpit gekommen sind?

Es ging ursprünglich um die These, daß die Entführer Pilotenlizenzen brauchten, um gewaltfrei ins Cockpit zu kommen.

"Lassen Sie mich mal 'rein? Ich habe hier eine Pilotenlizenz" - wedel - "Ach, na in dem Fall: Kommse rin!"