9/11 Allgemein

dh_awake schrieb:Eindeutiger geht es ja nicht mehr

Die Anschuldigung kam von Dritten, der Sender hat sie veröffentlicht und wurde deswegen haftbar gemacht.

kannnichsein schrieb:Hinweise gibt es jedenfalls genug

Kann jetzt no plane, Sprengungen, Mossad, Atombomben, Strahlenwaffen ad acta gelegt werden?

Wäre ja mal ein Anfang. Nach umpfzehn Jahren ;)

Narrenschiffer schrieb:Die Anschuldigung kam von Dritten, der Sender hat sie veröffentlicht und wurde deswegen haftbar gemacht.

Ganz genau. Das war vor zehn Jahren.
Nach zehn Jahren ist man zum Urteil gekommen, dass der Sender eben nicht haftbar zu machen ist.

Und deshalb glaube ich, dass nach diesen Urteil sich viel mehr Sender trauen, derartige Dokus öfter zu bringen, ohne eine Klage fürchten zu müssen.

Was eben einen Wendepunkt in der Berichterstattung bedeuten könnte.

So schwer ist das doch nicht zu vertehen!?

dh_awake schrieb:Was eben einen Wendepunkt in der Berichterstattung bedeuten könnte

Einen Wendepunkt dahingehend, dass Saudi Arabien nicht mehr eingekuschelt wird. Und dass auch das Königshaus in die Finanzierungsdebatte reingezogen wird.

Aber damit kommt man eher an die sehr interessanten Diskussionen gleich nach 9/11 zurück, dass eben Al Qaida bzw. Osama bin Laden sehr früh von den USA finanziert wurde und die saudische Finanzierung weiterging, nachdem die USA zumindest auf offizieller Schiene abgesprungen sind.

Und ich habe mich nie dagegen ausgesprochen, dass genau diese Finanzierungsschiene bzw. die geheimdienstlichen Verflechtungen analysiert werden sollten.

Aber ich vertrete nach wie vor die Ansicht, dass Al Qaida bzw. Osama bin Laden autonom entschieden haben, welche Operationen durchgeführt werden. Finanziers konnten dies nicht bestimmen, da die Finanzierungen nie direkt liefen.

Die Rolle des saudischen Prinzen kann ich nicht beurteilen, aber das letzte Urteil ist definitiv interessant, da es investigativen Journalismus stützt.

Der Bauingenieur und Sprengmeister Johann Kalari hielt vor kurzem einen nüchternen Vortrag über die physikalischen Umstände, die zum Einsturz der 3 Gebäude geführt haben, mit Orginal Filmmaterial aus der Bauphase Anfang der 70iger:

https://www.youtube.com/watch?v=ETu1Xq8AEB8 (Video: Gruppe42 zeigt: Johann Kalari (Sprengmeister) über 9/11)

@Zilli
Und erzählt er irgendwas neues, was nicht schon längst wiederlegt wurde? Bitte mal zusammen fassen die wichtigsten Aussagen, danke.

Da bekomme ich schon wieder Bauchschmerzen, wenn ich den Titel lese, "Sprengmeister über 9/11" das ist wie "Krankenschwester zu Atomkrise".

@Narrenschiffer
Wie wärs, wenn du auf meine Frage antwortest - anstatt wiederrum abstruse Unterstellungen zu implizieren.
@Aniara
8min hast du für den Post gebraucht, nachdem das Video gepostet wurde. Wenn du nicht interessiert bist, dann lass einfach solchen Post. 1000mal widerlegt...immer die gleiche Trolltaktik

@kannnichsein
Ich habe mir das Video auch nicht weiter angeschaut, ich warte auf eine Zusammenfassung von @Zilli mit den wichtigsten Aussagen und neuen Erkenntnissen. Das ist hilfreich für eine fruchtbare Diskussion und so verstößt er auch nicht gegen hier geltende Regeln.
Hast du dir das Video angeschaut und kannst Näheres nennen?

Aniara schrieb:Das ist hilfreich für eine fruchtbare Diskussion und so verstößt er auch nicht gegen hier geltende Regeln.

Mit dir gibt es doch ohnehin nie eine fruchtbare Diskussion. Wenn mal all deine Fragen Punkt für Punkt beantwortet werden, nimmst du Reissaus:
Beitrag von dh_awake (Seite 2.130)

Und dein einziges Argument lautet am Ende jeder Diskussion über Sprengung, dass man ja den Sprengstoff niemals unbemerkt in das Gebäude bringen hätten können.
Dabei scheinst du aus mysteriösen Gründen zu wissen, dass es sich dabei um konventionellen Sprengstoff gehandeln haben müsste und gehst aus noch mysteriöseren Gründen davon aus, dass jeder Angestellte im WTC mit Röntgenaugen erkennen konnte, dass sich dieser Sprengstoff in Kartons oder Kisten befand.
Usw. usf.

Also sieh dir das Video an oder eben auch nicht. Eine grobe Inhaltsangabe wurde sehr wohl gegeben und auf Youtube findest du unter dem Video mehr Details.

Niemand, aber wirklich niemand zwingt dich, dieses Video zu diskutieren oder anzusehen.

Da Allmystery auch eine Informationsaustauschplattform ist, sollte man davon ausgehen, hier Zeitungsartikel oder Videos über 9/11 einzustellen zu dürfen - einfach als Information und nicht als Startschuss für eine Pro/Kontra-Auseinandersetzung.

dh_awake schrieb:Wenn mal all deine Fragen Punkt für Punkt beantwortet werden

Du hast einen Haufen Gegenfragen gestellt und der Rest waren leere Vermutungen. Ich habe mich dazu geäußert, also bitte keine Unterstellungen, danke.

Und ich werde jetzt nicht wieder in eine sinnlose Phantom-Sprengstoff-Diskussion mit dir einsteigen. Es wurde nicht gesprengt, fertig.

dh_awake schrieb:Eine grobe Inhaltsangabe wurde sehr wohl gegeben

Davon sehe ich nichts, die drei Worte sind für ein solches Stundenvideo viel zu wenig. Oder ist es ein Hinweis auf den Inhalt des Videos? Viel Wind um nichts?

Du darfst auch gerne aufzeigen, was an dem Video so wichtig und neu ist.

dh_awake schrieb:hier Zeitungsartikel oder Videos über 9/11 einzustellen zu dürfen

Unter Beachtung der Regeln ist das erlaubt, ja.

dh_awake schrieb:Niemand, aber wirklich niemand zwingt dich, dieses Video zu diskutieren oder anzusehen.

Trotzdem interessiert mich, was @Zilli daran so neu findet. Warten wir doch einfach mal auf seine Begründung, bevor ihr eurem Kollegen hier so tapfer zur Hilfe eilt. ;)

@Aniara

Aniara schrieb:Es wurde nicht gesprengt, fertig.

Was macht dich denn so sicher? Bauchgefühl?

Aniara schrieb:Es wurde nicht gesprengt, fertig.

Tja, warum du dir dann eine fruchtbare Diskussion erwartest oder ein Video, das du überhaupt nicht gesehen hast kommentierst, das weißt wohl nur du alleine.

@dh_awake
@kannnichsein
Ich für meinen Teil bin jetzt erst mal raus aus eurem Geplänkel, sofern ihr nichts zum Video zu sagen habt.

@Aniara

Damit bin ich schwer einverstanden - Danke!

@Aniara
Dann nimm halt Reissaus...soviel zur fruchtbaren Diskussion.
Ich für meinenTeil muss zu dem Video sagen, dass es mir ein wenig aufstößt und es einen faden Beigeschmack einer Werbeverantaltung für Architects and Engineers darstellt. Dennoch fand ich gerade die Erklärungen und die Videos zum Bau der Türme sehr interessant.

@ All:

Ich finde das Video von oben (26-01-2016, 11.45, geposted von Zilli) sehr interessant,
besonders auch ab Minute 46 bzgl. dem Kollaps von Gebäude 7 !!!

Man sollte sich dieses Vido echtmal reinziehen, es schafft ziemliche Klarheit,
auch ein Sprengmeister aus meinem Bekanntenkreis hat sich über 9/11 köstlich amüsiert,
da das "alles kontrollierte Sprengungen waren..." und jede Diskussion in eine andere Richtung nur Müll wäre!

Usw. etc. u.a.m.

Gruss
Rolf

bitte einmal draufklicken, um den Text zu vergrössern:

Original anzeigen (0,3 MB)

@Truthkeeper
is ja altbekannt der Typ.
http://m.heute.at/news/oesterreich/wien/art23652,1149957 (Archiv-Version vom 26.09.2015)

hat er inzwischen Beweise?

Klar doch - einfach mal das Video anschauen, bitte . . .

Du führst hier in Deinem Link ganz jemand anders an.

OBEN steht auch was zu der Person des Referenten, einfach auf das Bild klicken.


Schönen Tag noch
Rolf

@interrobang
....wie oft hatten wir das denn nun schon, dass jeder Bauernsohn, in Oesterreich in ein paar Wochenendkursen zum Sprenmeister werden kann?

Wenn der gute Mann, das alles rechnen kann, warum macht er es denn nicht?

@Truthkeeper
aha und welche gibt es jetzt? jdu hast das Video ja gesehen als wirst du die Beweise ja nennen können.

der Artikel geht nicht direkt um ihn aber er hat das ja scheinbar mitorganisiert da man sich bei ihm anmelden konnte.