9/11 Allgemein

Truthkeeper

Es ist komplett egal, wie lange Du Dich damit beschäftigst, aber wenn die Zeitspanne Dich beeindruckt, dann sei Dir verraten, dass ich mich seit 40 Jahren mit den physikalischen Grundlagen beschäftigte. Such Dir einen besseren Ingenieur oder lass den, den Du gerade hast, seine Ausbildung wiederholen.

@Balthasar70

Und das ist natürlich der andere Punkt. Wer sagt denn, dass der Ingenieur, den ich kenne, auch genau der fachlich richtige wäre? Oder der Beste seines Jahrgangs? Oder interessenslos ehrlich? Oder einfach nicht verblendet?
Wir wissen ja mittlerweile von VTlern und Gläubigern aller Art, dass Intelligenz und Bildung nicht die ausschlaggebenden Faktoren sind. Jeden kann der Wahn packen. Und jede Psyche ist dann in der Lage, die Vernunft abzuschalten.

@Truthkeeper

Bereits mit oberflächlicher Oberstufenphysik und Grundlagen aus der Realschulphysik lässt sich erklären, dass weiche und "instabile" Konstrukte (Flugzeuge) mit entsprechender Masse bei entsprechender Geschwindigkeit andere Körper mit höherer Dichte und Festigkeit durchdringen können. Beispiele dafür sieht man allein im Alltag genug. Um dieses "Alu-kann-nicht-durch-Stahl"-Märchen zu glauben muss man schon einen ganzen Lastwagen voller Melonen vor den Augen haben, kombiniert mit völliger Physik-Inkompetenz und dem mangelnden Willen, diese auszubessern. 

Allein deshalb kaufe ich dir mit keinem Wort die Aussage (und schwache Argumentation) ab, du würdest einen Ingenieur kennen, der soetwas sagt. Und jeder, der im Studium halbwegs was mit Physik/Statik/Thermodynamik/etc. zu tun hatte und sich mit der Thematik auskennt, wird deine Aussagen und die der üblichen Spreng-VTs mitnichten bestätigen.

Du kannst gerne die Argumente deiner "Ingenieure" und "Sprengmeister" darlegen - wenn du das kannst. Dein letzter Post beinhaltete nur die typischen Phrasen. Und bitte keinen wiedergekäuten Stoff der "AE911Truth", dass diese Typen Quatsch verbreiten sollte hinlänglich bekannt sein.

Gohan schrieb:Um dieses "Alu-kann-nicht-durch-Stahl"-Märchen

Nun, unter normalen Umständen geht Alu tatsächlich nicht durch Stahl (vorausgesetzt, beide sind gleich dick), aber zum Einen waren da ja auch Fenster und Beton, und der Stahl massiv nur im Inneren, nicht außen. Im Inneren wurde das Flugzeug, oder der Rest, der noch davon übrig war, ja auch gestoppt, denn sonst wäre es ja auf der anderen Seite wieder raus.
Und zum Anderen geht natürlich das Fugzeug nicht bei gleichzeitig erhalten gebliebener Form durch Stahl, sondern wird zerbröselt (auch ein Grund, warum es auf der gegenüber liegenden Seite nicht mehr rauskam).

@off-peak
....was verstehst Du unter "normale Umstände", bitte?

@Balthasar70

Na, wenn ich zum Beispiel versuchen würde, mit einer Alufolie (und das ist das Alu, an das die meisten denken), eine Stahlplatte zu durchdringen.
Oder eine Aludose durch eine Stahlwand quetschen.


@Groucho

Diese Bekannten und Freunde können sehr wohl existieren, nur sagt deren Beziehungsstatus zum User ja nichts über ihre Qualitäten auf ihren Fachgebieten aus. Oder über ihre Intentionen.

@off-peak
@Gohan
@Groucho
@Balthasar70

Gegen eine solche Übermacht kann ich natürlich in keiner Weise ankommen, vor allem, da es ja hier wohl
schwerpunktmässig darum geht, wer die Diskussionen gewinnt...  Und: Wir hatten das ja alles schon !!

Denn, wie schon  @off-peak  richtig bemerkte:

off-peak schrieb:Wir wissen ja mittlerweile von VTlern und Gläubigern aller Art, dass Intelligenz und Bildung nicht die ausschlaggebenden Faktoren sind. Jeden kann der Wahn packen. Und jede Psyche ist dann in der Lage, die Vernunft abzuschalten.

Diese Aussagen treffen natürlich NUR auf Kritiker der Mainstreammedien und VTler zu, aber doch niemals
auf die anderen Beteiligten, auf Politiker etc. ...
Auch Naturwissenschaftler sind niemals korrupt, genauso wie Behörden und Gutachter niemals Fakten fälschen und/oder unterschlagen....   Wie kann man nur sowas in Betracht ziehen, ts ts ts...  
Korruption, Bestechung  in diesen ehrenwerten Kreisen, wo kämen wir denn da hin ?

Sowas stimmt schon nachdenklich


Schönen Abend noch

@off-peak
....ist das nicht eine Frage des Impulses, also m*v?

@Truthkeeper
Vorhersehbar, dass Du auf keines der Gegenargumente eingehst, aber mal pauschal anderen Menschen Geldgier unterstellst.

off-peak schrieb:Diese Bekannten und Freunde können sehr wohl existieren, nur sagt deren Beziehungsstatus zum User ja nichts über ihre Qualitäten auf ihren Fachgebieten aus.

Ja, theoretisch könnten sie existieren.
Ich bin aber misanthrop genug, das für eine Erfindung zu halten.

So oder so: Es ist völlig egal, auch ein Ingenieur oder Sprengmeister braucht ein Argument.

Ein Sinnvolles konnte ich in beiden Fällen nicht erkennen.

Kann natürlich sein, dass die beiden Nieten in ihren Jobs sind, aber ich tippe eher auf frei erfunden.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:....ist das nicht eine Frage des Impulses, also m*v?

Ja, auch. Aber Form sowie Angriffsfläche spielen auch eine Rolle. Die Fläche entscheidet zusätzlich über den Druck.
Darum kann man ja einen Nagel mit der Spitze prima durch Wände klopfen, aber von der Kopfseite her wird´s schwer.

@off-peak
Ja schon klar, nur was sagt das über die Flieger, deren Aluminiumanteil und die Möglichkeit der Durchdringung der Fassade aus?

Ja, Ihr habt schon recht damit, dass man seine Nase nur in was reinstecken sollte,
von dem man wirklich was versteht...  Sonst holt man sich eine blutige Nase, so heisst  es doch, oder ?

Bevor mir das passiert, steige ich natürlich hier aus...

Nur eins noch:
Wieso kam eigentlich die Nase des einen Flugzeugs auf der anderen Seite des WTC-Turms wieder raus,
wie das auf den Aufnahmen deutlich zu sehen ist ?  ----->  DAS hat mich schon immer fasziniert ...


$§:->)

Ich wünsch Euch was

@Truthkeeper
...es ist nicht deutlich zu sehen, sondern nur eine Schrottwolke die entfernt einem Entenschnabel gleicht....., und wenn Dich das schon "immer" fasziniert hat, finde ich es traurig, dass Du auf den entsprechenden Debunkingseiten keine Erlösung gefunden hast.

Balthasar70 schrieb:und wenn Dich das schon "immer" fasziniert hat, finde ich es traurig, dass Du auf den entsprechenden Debunkingseiten keine Erlösung gefunden hast.

Noch trauriger ist, dass er nicht gesehen hat, wie sich die Wolke auflöst und kein Cockpit zu Boden fällt

Groucho schrieb:Noch trauriger ist, dass er nicht gesehen hat, wie sich die Wolke auflöst und kein Cockpit zu Boden fällt

Keine Sorge, ich war schon im Vorfeld getröstet, als ich fasziniert beobachtete, wie das Cockpit wie ein
heisses Messer durch Butter splitterfrei in das WTC-Gebäude eintauchte ...  sooo sanft und weich

@Truthkeeper

Wie willst du bei der gegebenen Auflösung schrottiger Endneunziger-Digitalkameras bzw. -camcordern über eine Distanz von mehreren hundert Metern Splitter erkennen?