9/11 Allgemein

@Lambach
....wenn Du mir jetzt noch sagst welches Tragelement an der Eindringstelle das auf Deinem Foto ist.....😂😂😂😂😂😂😂

Lambach schrieb:Zum gefühlten 100 x:
Es wurde kein Stahl durchdrungen, sondern die Stahlstützen wurden an solchen Verbindungsstellen abgerissen:

Das behauptest aber weiterhin nur du, ohne handfeste Belege und passende Beweise. Was du angezeichnest hat, ist nicht immer wirklich "gerade" sondern stellenweise auch sehr schief. Aber bitte, halte dich mit solch einer Erbsenzählerei, die absolut nichts an den Tatsachen ändert.

Aniara schrieb:Was du angezeichnest hat, ist nicht immer wirklich "gerade" sondern stellenweise auch sehr schief.

Ich hab überhaupt nichts von gerade sondern von "eben" geschrieben. Und das sind die Flächen der Enden, selbst wenn die Stütze schief ist.

Aniara schrieb:Das behauptest aber weiterhin nur du, ohne handfeste Belege und passende Beweise.

Naja, ich habe ca. 100% mehr Belege als du erbracht, oder?

Aniara schrieb:Erbsenzählerei,

Eben, wäre das denn von unterscheidender Bedeutung für den Hergang, ob sie die nun abgerissen oder an den Verbindungen raus gerissen haben?

Ich sehe im Moment den Sinn dieser Diskussion nicht ganz

Groucho schrieb:Ich sehe im Moment den Sinn dieser Diskussion nicht ganz

Ich vertrete hier als angeblicher VTler eine OT-Position.
Und weil es nicht sein darf, daß ein VTler Recht hat, wird nun von einigen OTlern gegen die OT argumentiert.

Lambach schrieb:Ich hab überhaupt nichts von gerade sondern von "eben" geschrieben. Und das sind die Flächen der Enden, selbst wenn die Stütze schief ist.

*lach* Ich rede doch nicht von schiefen Stützen, sondern ich rede von schiefen Enden, die eindeutig nicht gerade sind. :D
Möchtest du wieder trollen? ;)

Lambach schrieb:Ich vertrete hier als angeblicher VTler eine OT-Position.
Und weil es nicht sein darf, daß ein VTler Recht hat, wird nun von einigen OTlern gegen die OT argumentiert.

Das ist keine Antwort auf die wesentliche Frage: Macht es einen Unterschied, was den Hergang betrifft?

Groucho schrieb:Das ist keine Antwort auf die wesentliche Frage: Macht es einen Unterschied, was den Hergang betrifft?

Natürlich macht es keinen Unterschied, aber so wird die eigentliche Diskussion auf eine andere Ebene gehoben, das steht so im 1-Mal-1 des Trollhandbuches.

Aber jetzt wird wieder kommen, "man wolle ja nur sicherstellen, dass keine Falschinfomrationen verbreitet wreden", warte es ab. ;)

Groucho schrieb:Macht es einen Unterschied, was den Hergang betrifft?

Ich will nur sicherstellen, daß keine Falschinformationen verbreitet werden.

Aniara schrieb:Aber jetzt wird wieder kommen, "man wolle ja nur sicherstellen, dass keine Falschinfomrationen verbreitet wreden", warte es ab. ;)

:D :D :D :D

Q.e.d.

Lambach schrieb:Ich will nur sicherstellen, daß keine Falschinformationen verbreitet werden.

Dann geh doch mal selbst mit gutem Beispiel voran und höre auf zu behaupten, alle Stahlträger wären nur an den Nähten gerissen und keiner sei durchbrochen worden. :D

@Groucho
Ich wusste es doch. xD

Aniara schrieb:Dann geh doch mal selbst mit gutem Beispiel voran und höre auf zu behaupten, alle Stahlträger wären nur an den Nähten gerissen und keiner sei durchbrochen worden. :D

Dann zeig doch einfach mal zur Abwechslung selbst, wo deiner Meinung nach Stahlstützen durchbrochen wurden.

Lambach schrieb:Dann zeig doch einfach mal zur Abwechslung selbst, wo deiner Meinung nach Stahlstützen durchbrochen wurden.

Ich muss nur einen Blick auf dein Bild werfen und sehe genügend Stahlträger, die offensichtlich nicht sauber durchtrennt wurden, sondern gewaltsam durch ein Flugzeug entzwei gerissen wurden.

Aniara schrieb:Ich muss nur einen Blick auf dein Bild werfen und sehe genügend Stahlträger, die offensichtlich nicht sauber durchtrennt wurden, sondern gewaltsam durch ein Flugzeug entzwei gerissen wurden.

Dann lass und bitte an deinem Blick teilhaben und stelle einfach eine Zeichung ein mit den entsprechend markierten Stellen.

Hm, ist das irgendwie zielführend, sich um solche Kleinigkeiten zu streiten? Es geht doch gerade nur darum, ob die Durchdringung des Außenskeletts auf mikroskopischer Ebene (die Flugzeugteile räumen nur die Atome des Trägers in unmittelbarer Nachbarschaft zur Seite und das Flugzeugteil gleitet "wie ein Messer durch Butter" durch die Träger und der Rest des Trägers bleibt unbekümmert stehen) oder auf makroskopischer Ebene (Ein Batzen Flugzeugaluminium räumt mit brachialer Gewalt die Träger zur Seite) stattgefunden hat.

Ich könnte mir vorstellen, daß in Wirklichkeit ein Mix aus allem stattgefunden hat. Ein bißchen Zerschneiden, ein bißchen Wegdrücken und ein bißchen Brechen an den "Sollbruchstellen". Wobei es höchstwahrscheinlich keine Sollbruchstellen gab, denn das Gebäude sollte ja überhaupt nicht brechen. Die Verbindungen zwischen den Einzelstücken dürften aber die schwächsten Stellen gewesen sein.

Nur was bringt es, sich über die genauen Vorgänge Gedanken zu machen? Ich schätze mal, keiner von den Anwesenden ist irgendein Fachmann in dieser Richtung. Unstrittig scheint mir aber zu sein, daß ein Flugzeug auf jeden Fall die Fassade durchdringen kann, auf welche Weise auch immer. Und genau das wird von einigen Alternativtheorieanhängern aber angezweifelt.

zaeld schrieb:daß ein Flugzeug auf jeden Fall die Fassade durchdringen kann, auf welche Weise auch immer. Und genau das wird von einigen Alternativtheorieanhängern aber angezweifelt.

Mehr muss man auch gar nicht dazu sagen, da stimme ich dir zu. ALles andere ist einfach nur Erbsenzählerei. 

@zaeld
Danke. Damit hast du mir viel Schreiberei erspart.

Losgetreten wurde die Diskussion darüber, ob tatsächlich Flugzeuge in die beiden Türme des WTC eingedrungen sein können von @Truthkeeper und @Zilli , die sich aber mal wieder wohlweislich verkrümelt haben.

Wie vollkommen bescheuert und ideologisch verbohrt muss man denn eigentlich sein, um angesichts von unzähligen Videoaufnahmen und Flugzeugtrümmern immer noch daran zu zweifeln, dass tatsächlich Flugzeuge das WTC getroffen haben?
Eben so gut könnte man darüber diskutieren, ob der Osterhase Eier legen kann, der Weihnachtsmann, die Zahnfee und das fliegende Spaghettimonster tatsächlich existieren oder die Erde in Wirklichkeit eine Scheibe sei...
...oh wait!...
Zur flachen Erde gibt es hier auf Allmy sogar einen eigenen Thread mit derzeit über 3000 Beiträgen. :/

@Lambach
Es ist völlig irrelevant, wie genau die Stahlträger durch den Aufprall der Flugzeuge initial in ihrer Tragfähigkeit geschwächt wurden, weil es in Verbindung mit der Materialermüdung durch die starke Hitze letztendlich eben doch zum Einsturz kam. 

Spar dir deine Spitzfindigkeiten in Zukunft lieber für Leute wie @Truthkeeper und @Zilli auf, die mit ihren Beiträgen über frei erfundene, "unbeschädigte Flugzeugnasen", letztendlich nur suggerieren wollen, dass sämtliche Videoaufnahmen vom 11. September, auf denen klar Flugzeuge zu sehen sind, allesamt gefälscht seien. Zumindest läuft das in logischer Konsequenz nur darauf hinaus.

Also ich kann mir nicht vorstellen wie die Sollbruchstellen erstellt worden sein sollen. Sorry, habe nicht alle Beiträge hier gelesen .. es sind ja so viele... Vielleicht steht es ja irgendwo.  Abwe wie soll man das vorher machen ohne dass es einer merkt?  

@Alex77

Es geht @Lambach nicht darum das Sollbruchstellen erstellt worden sein sollen, sondern das die Träger nicht einfach mitten durchgebrochen/durchschlagen worden sind, sondern alle an ihren Verbindungsstellen gerissen sein sollen. Zumindest hab ich das so verstanden.

Aaahhh danke.