Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.468 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 16:41
Aniara schrieb (Beitrag gelöscht):Oder noch besser: Einfach abprallen und zu Boden fallen.
Was @poet und sein Ingenieur bezüglich der Tragflächen erwartet hätten. Die Tragflächen hätten durch die Stahlkonstruktion abgehalten werden müssen, abscheren und dann außen runter fallen, während das restliche Flugzeug am Gebäudekern weitgehend intakt abgebremst wird.
Zitat von cortanocortano schrieb:du hast nicht verstanden, dass diese Aussage nichts als eine schwachsinnige Behauptung ist
Dir steht es nach wie vor frei, die Relevanz Deiner These plausibel zu machen. Die TU Hamburg ist da allerdings nicht auf deiner Seite.

Anzeige
melden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 16:44
@Groucho
Zum Beispiel. Das ist natürlich noch eindrücklicher, als ein Crash mit einem Auto.

Man sieht sehr schön, wie das Flugzeug immer kürzer wird, währen das Heck ziemlich unbeeindruckt mit nahezu unverminderter Geschwindigkeit weiter fliegt.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 16:45
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Alle heir haben verstanden, dass Du mit dem Ende des NIST-Reports unzufrieden bist. Du hast nicht verstanden, dass das irrelevant ist. Damit könnten wir das eigentlich belassen.
Ich finde schon, dass @cortano da recht hat.

Das durch Feuer und im Fall der Twin Towers mit zusätzlichem Einschlag beschädigte Stockwerke auch einstürzen können, wird kaum jemand bestreiten. Das wirklich Wichtige, Außergewöhnliche, passierte aber darunter und soweit wurde nicht untersucht.


3x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 16:57
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Man sieht sehr schön, wie das Flugzeug immer kürzer wird, währen das Heck ziemlich unbeeindruckt mit nahezu unverminderter Geschwindigkeit weiter fliegt.
da dieses Video schon gefühlte 173x verlinkt wurde, wäre es wirklich nett wenn einer dazu mal eine Markierung setzten würde und die Bewegung mißt - ähnlich wie es der "Spinner" Chandler für die Einsturzvideos gemacht hat. Hier noch eine besser geeignete Version dafür:

Youtube: F-4 Phantom Jet Aircraft Crash Test HD
F-4 Phantom Jet Aircraft Crash Test HD
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


sieht aus wie: "nahezu unvermindert" gilt doch nicht - oder ;)


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:01
@Suheila
Zitat von SuheilaSuheila schrieb:Das wirklich Wichtige, Außergewöhnliche, passierte aber darunter und soweit wurde nicht untersucht.
Was soll da so ausergewähnliches geschehen? Und mit welcher VT hängt das zusammen?

@cortano
Zitat von cortanocortano schrieb:da dieses Video schon gefühlte 173x verlinkt wurde, wäre es wirklich nett wenn einer dazu mal eine Markierung setzten würde und die Bewegung mißt
Wen du es für nötig hälst dann mach es halt.. Wo ist dein Problem?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:04
Zitat von poetpoet schrieb:ausreichend annähernd von guten Statikern berechnen.
ich dachte du bist Dipl Iing. im Bauwesen? wäre interessant das nachvollziehen zu können.

Weil ich bin der Meinung 110 Tonnen und mit einem Bremsweg von ca. 60 Metern garnicht so schlecht...

@cortano
gutes Video für den Pentagon Bereich. Aber man hat hier halt einen Unterschied, zum einen einen Masiven Block zu einer Netzstruktur beim WTC, oder nicht?
In deinem Video hat das Flugzeug ja überhaupt keine Möglichkeit weiter zu fliegen sondern wird gepresst. Beim WTC dagegen hat du ein Netz welches Lücken hat. es wäre seltsam wenn sich die physik anders verhalten hätte als sonst. Man nehme ein Auto das sich um den Baum wickelt.. nur halt sehr sehr viel weniger kinetische Engerie als bei den WTC einschlägen. oder irre ich mich?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:16
Zitat von SuheilaSuheila schrieb:Das wirklich Wichtige, Außergewöhnliche, passierte aber darunter und soweit wurde nicht untersucht.
So ist es - und würde man behaupten, genau davon soll politisch motiviert in offiziellen Stellungnahmen sowie bei der versammelten Debunker-Schar nahezu "krampfhaft" abgelenkt werden, wäre man ein Verschwörungstheoretiker :D


melden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:17
Zitat von SuheilaSuheila schrieb:Das wirklich Wichtige, Außergewöhnliche, passierte aber darunter
Bitte fühle Dich ebenso frei, näher zu erläutern, was dann noch wichtig und vor allem außergewöhnlich ist.

Wir haben den Fall, dass große Flugzeuge in Hochhäuser fliegen, es brennt eine Weile und dann stürzen die Hochhäuser ein. Da würde ich nicht sagen, dass das irgendwie unerwartet wäre.
Wenn Du nun meinst, die Hochhäuser hätten dem stand halten müssen, dann erläutere doch Deine Überlegungen dazu.

Ich hatte Beispiele mit dem gebrochenen Beim im Verkehrsunfall gebracht. Ein Bei muss nicht brechen, wenn Du mit dem Auto verunfallst. Aber wenn Du nach einem Unfall mit einem gebrochenen Bein aus dem Wrack gezogen wirst, wäre das wenig verwunderlich.
Wenn dann einer kommt und behauptet, Agenten hätten das Bein vor dem Unfall gebrochen, müsste man das schon irgendwie plausibel machen.
Zitat von cortanocortano schrieb:sieht aus wie: "nahezu unvermindert" gilt doch nicht - oder
Nein. Das gilt in der Tat nicht. Aber etwas anderes kommt von euch ja auch nicht? Oder messt ihr die Geschwindigkeit der Heckteile der Boings?
Nein, ihr behauptet, sie müssten stecken bleiben.
Und das Video zeigt zumindest, dass da nichts stecken bleibt. Es faltet sich zusammen. Und das Heck bewegt sich völlig unstreitig nach vorne, währen die Spitze schon knautscht.


3x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:18
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:Wen du es für nötig hälst dann mach es halt.. Wo ist dein Problem?
ich hab gar keins. Wollte nur auf das "sieht aus wie" Argument aufmerksam machen !


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:21
@poet

Vielen Dank für das sehr gute und fundierte Video von 14.29 Uhr (vorherige Seite) !!!

Das müsste eigentlich jeden vernünftig und klar Denkenden von den physikalischen Fakten überzeugen...


Wenn denn einer auch so will und bereit dazu ist.


melden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:21
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Bitte fühle Dich ebenso frei, näher zu erläutern, was dann noch wichtig und vor allem außergewöhnlich ist.
der absolut nachgewiesene missing Jolt!! ist die Anwort auf alles!


melden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:22
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Nein, ihr behauptet, sie müssten stecken bleiben.
wer ist ihr ?

die "Spinner" bei ae911t halten es offenbar - ebenso wie ich - nicht für wichtig, sonst hätte Chandler das wohl auch vermessen - der hat ja Übung drin ;)


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:22
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Und das Heck bewegt sich völlig unstreitig nach vorne, währen die Spitze schon knautscht.
Bei obigen Video von @cortano sieht man trotzt zerknautschtem Flugzeug bei 0:19 Teile des Flügels am Betonblock vorbei fliegen..


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:23
Zitat von cortanocortano schrieb:wer ist ihr ?
Ihr Vtler. Diejenigen welche an No PÜlane glauben, diejenigen welche an Bomben im WTC glauben, diejenigen welche nichts belegen....

Vtler halt.
Zitat von cortanocortano schrieb:ich hab gar keins. Wollte nur auf das "sieht aus wie" Argument aufmerksam machen !
War das beispiel so schwer zu verstehen??


melden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:29
Zitat von cortanocortano schrieb:Wollte nur auf das "sieht aus wie" Argument aufmerksam machen !
Nur war es keines.
Über "nahezu unvermindert" kann man sich sicher streiten. Aber es sieht nicht so aus, dass das Heck nach Kontakt der Spitze weiter fliegt, es macht es. Und zwar recht zügig.
Für eine Messung fehlen die Längen. Also wie schnell das Heck Bei Sekunde 14 und bei Sekunde 18 noch ist.
Aber es bewegt sich eben recht schnell - und mehr als das muss man gar nicht plausibel machen. Die beiden Ingenieure denken doch, es müsse drastisch abbremsen. Und diese Annahme wird damit widerlegt. Ganz ohne die Feststellung, wie viel genau das hintere Teil abgebremst wird.

Zumal es eh irrelevant ist, da sich Flugzeugtyp, Wand und Geschwindigkeit unterscheiden.
Zitat von FichtenmopedFichtenmoped schrieb:Bei obigen Video von @cortano sieht man trotzt zerknautschtem Flugzeug bei 0:19 Teile des Flügels am Betonblock vorbei fliegen..
Genau. Weil sie nicht von der Wand abgebremst werden, sondern nur von deren Verbindung zum Rumpf. Wenn diese mal überwunden ist und die Tragflächen noch eine restliche kinetische Energie haben, geht es eben weiter nach vorne.


melden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:31
Zitat von cortanocortano schrieb:wer ist ihr ?
Ich werfe Dich und den Poeten in den selben Topf. Das nehme ich mir einfach heraus. Ich bin bei Dir deutlich flexibler geworden, was inhaltliche Abgrenzungen an geht, da Du ausschließlich herumpalaverst. Da muss man das nicht allzu genau nehmen.


melden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:33
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:gutes Video für den Pentagon Bereich. Aber man hat hier halt einen Unterschied, zum einen einen Masiven Block zu einer Netzstruktur beim WTC, oder nicht?
Wäre ich (ein smarter) Debunker, fände ich es nicht so besonders gut, genau weil eben die Struktur auf die der Jet aufprallt nicht vergleichbar ist !

Und noch viel wesentlicher existiert dazu eine Arbeit an der Purdue Uni, wo alles sehr detailliert und *afaik nichts geheim simuliert wurde:

https://news.uns.purdue.edu/x/2007a/070612HoffmannWTC.html

Die "Pferdefüsse" bei NIST sind in den Sachen, die gar nicht gemacht bzw. Indizien die ignoriert wurden oder Daten die geheim bleiben, aber nicht da wo alles - zT. mehrfach - völlig intensiv und transparent gemacht wurde. Das verstehen twoofer nur auch nicht so wirklich ;)


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:36
Zitat von cortanocortano schrieb:Wäre ich (ein smarter) Debunker, fände ich es nicht so besonders gut, genau weil eben die Struktur auf die der Jet aufprallt nicht vergleichbar ist !
Gratuliere das du das bemerkt hast. :D Das is ja der Punkt an dem ganzen... Aber ich will dir die Lösung nicht vorweg nehmen, alleine daraufkommen macht mehr spass..


melden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:38
Zitat von cortanocortano schrieb:Wäre ich (ein smarter) Debunker, fände ich es nicht so besonders gut, genau weil eben die Struktur auf die der Jet aufprallt nicht vergleichbar ist !
Das muss sie auch nicht. Weil das Prinzip dennoch verdeutlicht, dass sich das Flugzeug nicht wie ein starrer Pfeil verhält.
Natürlich ist die Situation nicht 1:1 vergleichbar. Aber ein "smarter Debunker" (gibt es so was? ist das etwas wie ein "schwarzer Schimmel"?) müsste nun ausführen, warum die Struktur des Hochhauses zu ganz anderen Ergebnissen führen würde.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.12.2017 um 17:41
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Aber ein "smarter Debunker" (gibt es so was? ist das etwas wie ein "schwarzer Schimmel"?)
in dogmatisch politisch diskursivem Sinne sicher viel viel öfter als in wissenschaftlichem :D
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:... warum die Struktur des Hochhauses zu ganz anderen Ergebnissen führen würde.
dazu gibt es plausible Untersuchungen zu denen mir keine Widerlegungen bekannt sind.


Anzeige

1x zitiertmelden