Stimmt, du hast deinen Schwur auf andere Truther und ihre Projektionen geleistet, und läufst blindes Auges durch die Gegend und erzählst die anderen Truther verbreiten nur Käse.alexm schrieb:Mich interessierst der Käse nicht so sehr.
Das ist gleich 3xmal falsch.Obrok schrieb:Ich sprach an keiner stelle von wenig.... sondern von NULL. Keine Stahlträger die durchtrennt und gesehen wurden am 11 September über Ground Zero verteilt.
Zweitens hast Du nicht das Wissen über die Beschaffenheit aller Bruchstellen aller Stahlträger auf Ground Zero.
Und verneine es im nächsten satz als nicht vorhanden. Was nicht wenig bedeutet sonder NULL.
Es gibt mehr als 100 Fotos von Ground Zero. Nah zu jeder Stahlträger sieht da intakt aus und hauptsächlich an seiner Verschraubung gelöst.
Wenn es sie so gegeben hätte, und sie nicht von Schweißarbeiten kamen. Wären sie auch sofort bemerkt worden.
Schneidladungen ist
Zeig uns doch mal "einige" mit diesem 45 Grad Winkel.
Dann verlink diese Fotos mal. Danke.
Einige heißt in übrigen mehrere. Nicht eines!
Original anzeigen (0,2 MB)Erkläre mir mal die deutlichen Unterschiede zwischen Bild 1 und Bild 2.
alexm schrieb:
Du willst uns deine 100 Fotos liefern,
Zeig mal eine CD bei der sowas passiert.
Das geht nur wenn es eine horizontal wirkende Kraft auf den Träger einwirkt.
Ja, aber lange vor dem Kollaps, kann also mit einer CD nichts zu tun haben.
Original anzeigen (0,5 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,3 MB)Jetzt bezeichnest du deine Truther-Kollegen schon als Lügner. Wie kommst du darauf, dass du die einzig wahre Wahrheit kennst?
Also halten wir fest, du kannst nicht einmal einen einzelnen renommierten Wissenschaftler nennen, der seinen Ruf damit schädigen würde, den depperten Humbug von NIST und 9/11-Comm zu teilen.Das mit dem "jeden seriösen Wissenschaftler dieses Planeten" meine ich ernst. Oder warum traust du dich nicht, eine Uni zu besuchen und dort deine Fragen zu stellen? Wenn du wirklich interessiert wärst, hättest du das gemacht.
Also gibts die offenkundig nicht oder sie sind so geheim wie Saddams und Assads Giftgas und GWBs IQ zusammen.
Der Skeptiker-Blöff, dass sie die Stimme der Wissenschaft vertreten würden ist so ein offensichtlicher Witz, den jeder sofort durchschaut, der jemals mit Wissenschaftlichem Arbeiten in Berührung kam.Leeres Meta-Blablabla. Wer behauptet, Stimme der Wissenschaft zu sein? Und wenn du micht jetzt damit meinst: Ich komme seit einigen Jahren zwangsläufig mit wissenschaftlicher Arbeit in Berührung, also hör bitte auf dich hier wie ein Kind aufzuführen und allen Leuten zu unterstellen, sie wüssten nicht, was Wissenschaft ist. "Alle doof, außer ich"...
Die Wissenschaft ist bei 9/11 mit überwältigender Mehrheit auf.der Seite der Truther. Sie bildet das Rückgrat der weltweiten 9/11-Truth-Bewegung.Nein. Nur, wenn du in einer Scheinwelt lebst.
Leuten wie Prof Dr David Chandler und Richard Gage und Prof Dr Niels Harrit um drei von mehreren tausend zu nennen, könnt ihr nicht im Entferntesten das Wasser reichen.Mit Gage und Harrit hast du schonmal zwei Prachtexemplare genannt, die sich in der Welt der Wissenschaft bis auf die Knochen blamiert haben. Der eine bezeichnet Rostschutzfarbe völlig blind als Thermit, der andere will die Einstürze mit realitätsfremden Pappkarton-Schaubildern verklären, die sich in keinster Weise auf das reale Ereignis projizieren lassen.
Nah zu jeder Stahlträger sieht da intakt aus und hauptsächlich an seiner Verschraubung gelöst.Intakt? Ich sehe da nur abgebrochene Reste, das ist alles andere als intakt. Intakt wäre so ein Stahlträger, wenn er noch genau so unberührt und hoch aufragend wäre wie er eingebaut wurde. Also mindestens 400 m hoch stehen geblieben wäre.
Bis auf ein paar Dellen, Krümmungen und Dreck, kann man sie sehr wohl noch als intakt bezeichnen, wenn es nur da drum geht zu widerlegen das sie dort ohne Schnittstellen am Ground Zero herum lagen, die von massiven Einsatz von Schneidladungen sonst zu erwarten wären.off-peak schrieb:Ich sehe da nur abgebrochene Reste, das ist alles andere als intakt. Intakt wäre so ein Stahlträger, wenn er noch genau so unberührt und hoch aufragend wäre wie er eingebaut wurde.
Bis auf ein paar Dellen, Krümmungen und Dreck, kann man sie sehr wohl noch als intakt bezeichnenDeinen Optimismus möchte ich haben ... Mit dem könnte man nach einem Bombenangriff, der alles und jeden zerfetzt hat, ein paar gefundene abgetrennte Finger glatt noch als "völlig intakte Menschen mit ein paar Kratzern" bezeichnen.
Stimmt, hab ich mir auch gedacht...man könnte genauso gut Bomben annehmen - und das von einem 400m hohen Gebäude... ist bis in die unterste Etage so ziemlich alles zerfetzt, sieht so gar nicht nach einem normalen Einsturz aus...
Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ging es in dieser Aussage nur darum zu zeigen, dass VOR den Aufräumarbeiten keine Träger mit schrägen Schnitten zu sehen waren.
Das Ding ist nur, dass ich eben sagte das dort nichts abgetrennt von einander lag im Sinne von, unnatürlich durch Schnitte zerteilt worden. Da brauchst du auch nicht so makabere Beispiele bringen.
Stimmt, hab ich mir auch gedacht...man könnte genauso gut Bomben annehmen - und das von einem 400m hohen Gebäude... ist bis in die unterste Etage so ziemlich alles zerfetzt, sieht so gar nicht nach einem normalen Einsturz aus...Hunderte Tonnen von Trümmern rauschen nach und nach gen Boden, zerstören das Gebäude von oben nach unten, und jetzt wird sich sogar gewundert, dass bis in die unterste Etage "alles zerfetzt" ist? Muss man mittlerweile schon erklären, warum die Sonne aufgeht? Wahnsinn.
Geh mal in den "Die Erde ist flach"-Thread...Gohan schrieb:Muss man mittlerweile schon erklären, warum die Sonne aufgeht?
Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ging es in dieser Aussage nur darum zu zeigen, dass VOR den Aufräumarbeiten keine Träger mit schrägen Schnitten zu sehen waren.Ah, ok. Das ändert etwas die Perspektive. Nur "intakt" nenne ich das auch noch nicht. Es sind dann sauber abgeschnittene Reste.
