9/11 Allgemein

fisten schrieb:Da ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, wie der Prozess aussehen könnte, in dem Fehler die in den NIST-Berichten gefunden wurden, den Status "von der wissenschaftlichen Fachgemeinde anerkannt" erhalten sollten, fragte ich einfach mal nach.

Dieser Prozess nennt sich peer review.

Der oder die Wissenschaftler veröffentlichen ihr paper oder ihre Theorie und Wissenschaftler derselben Fachrichtung überprüfen es auf Fehler.
(Dabei [also Kollegen Fehler nachzuweisen] sind Wissenschaftler durchaus engagiert.)

@Mullich

Es gibt genügend entsprechende Fotos, die aber auf zwielichtigen Blogs gehostet sind. Such nach 9/11 decontamination, und du wirst in Fülle fündig. Warum dass jetzt so außergewöhnlich sein soll, müsstest du sowieso erstmal erklären, bei solchen Großeinsätzen sind solche Stationen Standard.

Groucho schrieb:Dieser Prozess nennt sich peer review.

Der oder die Wissenschaftler veröffentlichen ihr paper oder ihre Theorie und Wissenschaftler derselben Fachrichtung überprüfen es auf Fehler.
(Dabei [also Kollegen Fehler nachzuweisen] sind Wissenschaftler durchaus engagiert.)

Mensch, verwirren ihn doch nicht mit so vielen Fachbegriffen. Ich habe doch extra versucht das ohne komplizierte Fremdwörter zu beschreiben, da er sich ja mit seinen Qualifikationen so bedeckt hält...

fisten schrieb:steht immer noch im Widerspruch zu annähernd im freien Fall.

Leider werden deine unbelegten Behauptungen nicht wahrer je öfter du sie wiederholst.
Das sich die 9 und 11 Sekunden ( oh man das ist ja schon wieder ein Indiz für eine Verschwörung fällt mir da gerade auf :-) ) auch nur auf die “exterior panels“ beziehn ist dir wohl bis jetzt entgangen. Selektive Wahrnehmung?!

Rho-ny-theta schrieb:Es gibt genügend entsprechende Fotos, die aber auf zwielichtigen Blogs gehostet sind. Such nach 9/11 decontamination, und du wirst in Fülle fündig.

Google Bildersuche gibt mir auf der ersten Seite( bevor neu geladen wird) drei Bilder auf denen Dekontaminierungen zu beobachten sind. Allerdings zeigen die allesamt Situationen nach 9/11. Sie alle zeigen Dekontiminationen während der Aufräumarbeiten an Ground Zero.

Fazit: Deine Behauptung ist leeres Geschwätz.

Rho-ny-theta schrieb:bei solchen Großeinsätzen sind solche Stationen Standard.

Wenn du es sagst, muss es stimmen.

Rolly22 schrieb:Es reicht wenn du mal einen ersten Hinweis auf eventuelle fehlerhafte Modelle oder Daten IM Bericht lieferst (viel Spass übrigens, das sind mehrere 1000 Seiten).

Dann reicht es, wenn Du mir die Hälfte von dem gibst, was das NIST bekam.

Rolly22 schrieb:<Edit>: Du müsstest mir angesichts des Umfangs des Berichts schon erklären wo da die Arbeitsverweigerung liegt.

Schon wieder? Meinst Du denn, dass die Erklärung dann dieses mal bei Dir ankommt? Na gut, versuchen wir es.

Das NIST sollte erklären, warum und wie die Türme eingestürzt sind, tat dies aber nicht.

Mullich schrieb:Ich würde bei dem Herren denken er müsste ein wenig mehr aussehen wie diese zwei Kollegen - ich meine nicht die Hautfarbe.
An dem Herren aus den obigen Video glänzt alles. Im folgenden werde ich ihn nur noch kurz "den Glänzer" nennen.

Es wird halt, staun, davon abhängen wo derjenige im Einsatz war. Wahrscheinlich hat ihn Bush persönlich gebürstet.

Mullich schrieb:Wenn du es sagst, muss es stimmen.

Es gibt eine ganze Reihe von logisch nachvollziehbaren, nicht weiter ungewöhnlichen Möglichkeiten, wie ein Feuerwehrmann, der gerade in der Pausenzone ist und nach eigener Aussage Pause macht an eine saubere Uniform kommt, vom banalen Waschen und Umziehen über besagte Dekontaminationsstraße (die zum Standardequipment jeder Katastrophenschutzeinheit gehört und sicherlich auch in New York, mit mehreren Flughäfen und Industriehäfen vorhanden war) bis hin zu improvisierter Reinigung vermittels Feuerwehrschlauch.

Du hingegen behauptest hier Außergewöhnliches, nämlich einen Schauspieler, der sich nur als Feuerwehrmann ausgibt, und zwar:

-ohne dass es den Reportern auffällt
-ohne dass es den vielen anderen Feuerwehrleuten und Polizisten auffällt und
-ohne dass es der echten Familie dieses "Schauspielers" auffällt

Die Beweislast liegt bei dir, nicht bei mir.

Balthasar70 schrieb:Es wird halt, staun, davon abhängen wo derjenige im Einsatz war. Wahrscheinlich hat ihn Bush persönlich gebürstet.

Wie gesagt, zum Zeitpunkt des Interviews hat er Pause und befindet sich in einer "sicheren Zone", über eine halbe Meile von Ground Zero entfernt.

fisten schrieb:Das NIST sollte erklären, warum und wie die Türme eingestürzt sind, tat dies aber nicht.

Doch, hat es. Du bist nun mal in der von mir und @Groucho beschriebenen Nachweispflicht, der du bisher nicht nachkommst. Aber ich vergaß, es fehlen dir ja die Mittel (oder vielleicht doch die Qualifikation?) dazu...

Groucho schrieb:Dieser Prozess nennt sich peer review.

Der oder die Wissenschaftler veröffentlichen ihr paper oder ihre Theorie und Wissenschaftler derselben Fachrichtung überprüfen es auf Fehler.
(Dabei [also Kollegen Fehler nachzuweisen] sind Wissenschaftler durchaus engagiert.)

Nun hast Du erklärt, wie die Fehler gefunden werden. Die Frage lautete aber, wie diese Fehler dann den Status "von der wissenschaftlichen Fachgemeinschaft anerkannt" erhalten. Bitte in Zukunft aufmerksamer lesen.

Balthasar70 schrieb:Es wird halt, staun, davon abhängen wo derjenige im Einsatz war. Wahrscheinlich hat ihn Bush persönlich gebürstet.

Du musst dir die Videos scchon anschauen wenn du solide rumpupen möchtest. Er erzählt doch, dass er es gerade noch aus Tower zwei herausgeschafft hat....?

@fisten
...auch gerne hier nochmal...aber Du weisst das bestimmt, zumindest grammatikalisch, sehr viel besser...

WTC Building 7 (Seite 97) (Beitrag von Balthasar70)

Balthasar70 schrieb:
Ich habe ja nun heute mit Herrn Professor Starossek telefoniert und folgende Aussagen von ihm festgehalten:

"Die Arbeiten zu progressiven Gebäudeeinstürzen geben keinen Hinweis darauf, dass die Zerstörung der Gebäude des WTC nicht so abgelaufen sind wie das offiziell beschrieben wurde.
Sie geben auch nicht den geringsten Anlass irgendwelche Sprengungen zu vermuten.
In unseren Institut hat sich ein Doktorand, der zuerst selber der Sprengtheorie aufgeschlossen gegenüber war, jahrelang mit dem Einsturz des WTC beschäftigt und keinerlei Hinweise darauf gefunden.
Wer sich da ein bisschen einlesen möchte
http://www.amazon.de/dp/0727736108/?tag=inthread-21"

https://www.tuhh.de/sdb/ueber-uns/prof-uwe-starossek.html

fisten schrieb:Die Frage lautete aber, wie diese Fehler dann den Status "von der wissenschaftlichen Fachgemeinschaft anerkannt" erhalten.

Wenn man einen Fehler in einer veröffentlichten Facharbeit findet, dann verfasst man normalerweise einen Artikel, der besagten Fehler darstellt, erläutert warum das ein Fehler ist, und idealerweise auch noch die richtige Version darstellt. Diesen reicht man dann seinerseits bei einem seriösen, peer-reviewten Fachjournal ein, das diesen dann veröffentlicht, woraufhin die wissenschaftliche Gemeinde dann die Richtigkeit des eigenen Standpunkts nachvollziehen kann.

Mullich schrieb:Du musst dir die Videos scchon anschauen wenn du solide rumpupen möchtest. Er erzählt doch, dass er es gerade noch aus Tower zwei herausgeschafft hat....

...und das heisst für den Zustand seiner Kleidung, abseits Deiner Phantasie, genau was?

@Balthasar70
@Rho-ny-theta
Leute, das ist für @fisten alles zu kompliziert. "Doktorrand", "Professor", "peer review", "Experten"? Was wissen die denn schon? Ihm fehlen einfach die Mittel, die das NIST hatte. Wir sollen ihm die Hälfte davon beschaffen, dann werden wir schon sehen...

fisten schrieb:Das NIST sollte erklären, warum und wie die Türme eingestürzt sind, tat dies aber nicht.

This is the final report on the National Institute of Standards and Technology (NIST) investigation of the collapse of the World Trade Center (WTC) towers, conducted under the National Construction Safety Team Act. This report describes how the aircraft impacts and subsequent fires led to the collapse of the towers after terrorists flew jet fuel laden commercial airliners into the buildings; whether the fatalities were low or high, including an evaluation of the building evacuation and emergency response procedures; what procedures and practices were used in the design, construction, operation, and maintenance of the towers; and areas in current building and fire codes, standards, and practices that warrant revision. Extensive details are found in the 42 companion reports.

Doch, eigentlich macht NIST genau das.

Mullich schrieb:Du musst dir die Videos scchon anschauen wenn du solide rumpupen möchtest. Er erzählt doch, dass er es gerade noch aus Tower zwei herausgeschafft hat....?

Was hat das damit zu tun? Zwischen dem Interview und dem Einsturz liegen Stunden. Versteh das Theater um das Interview nicht. Er sagt doch selber, er käme grade von der Pause. Logisch, dass sich der da neu einkleidet.

@abstrahiert
Jetzt auch noch Englisch! Der arme @fisten

Rho-ny-theta schrieb:der gerade in der Pausenzone ist

Kleiner Fehler - das Interview findet ja nach seiner Aussage vor seiner Pause statt.

Rho-ny-theta schrieb:(die zum Standardequipment jeder Katastrophenschutzeinheit gehört und sicherlich auch in New York, mit mehreren Flughäfen und Industriehäfen vorhanden war)

Einspruch Euer Ehren - der Zeuge mutmaßt.

Rho-ny-theta schrieb:Du hingegen behauptest hier Außergewöhnliches, nämlich einen Schauspieler, der sich nur als Feuerwehrmann ausgibt, und zwar:

-ohne dass es den Reportern auffällt
-ohne dass es den vielen anderen Feuerwehrleuten und Polizisten auffällt und
-ohne dass es der echten Familie dieses "Schauspielers" auffällt

Jetzt wird es albern.

1. Wo habe ich das behauptet oder angedeutet?
2. Das ist eine Vermutung deinerseits.
3. Vielleicht ist der Glänzer ein armes Waisenkind oder einfach nur ein abgebrühter Hund mit ähnlicher Verwandschaft - da mag man lange drüber spekulieren.

Rho-ny-theta schrieb:Wie gesagt, zum Zeitpunkt des Interviews hat er Pause und befindet sich in einer "sicheren Zone", über eine halbe Meile von Ground Zero entfernt.

Besser du schaust das Video ein zweites mal an.....

abstrahiert schrieb:Er sagt doch selber, er käme grade von der Pause. Logisch, dass sich der da neu einkleidet.

Also nochmal für dich in slow motion:

Er
sagt
er
wird
jetzt
seine
Pause
antreten
und
dann
die
Arbeit
wieder
aufnehmen.

Finde den Unterschied.

Alles am Glänzer ist neu. Unbenutzte Ausrüstung. Feuerwehrmänner behalten ihre Kleidung normal für mehrere Jahre. Aber vielleicht ist er ja wirklich der eitelste Mitarbeiter des NYCFD. Ist ja alles möglich, gell?

@Mullich

Erklär und doch lieber mal, was

a) dieser Mann dort tut, wenn er kein Feuerwehrmann ist oder nicht an der Rettung teilgenommen hat und
b) warum das wichtig ist.