9/11 Allgemein

jeremybrood schrieb:dünne Schicht = etwa 1 Meter
Und auf deinem Foto sieht man genau das gleiche: dünne Schicht.

Ja genau :-)

Und zwar nur Staub. Ist ja alles zu Staub zerbröselt worden.

Ach je, wie lustig doch manchen das Karusellfahren ist.

@woogli

woogli schrieb:Dieses Bild was nexuspp postete stammt ja auch vom 13.10.2001, als die Aufräumarbeiten schon knapp einen Monat im Gange war:

????
Hab ich was an der Latichte oder wie ?
Selbst am 13.10.2001 liegt dort WEIT über "1 Meter" Schutt.
Und am 13.11.2001 wird da immer noch Weit über "1 Meter" gelegen haben.

knolle schrieb:
und ehrlich, wie normale helfer haben diese wracktragenden leute nicht ausgesehen. da liegen vielleicht hinten in dem gebäude verletzte menschen und die bringen wrackteile in sicherheit

Ich kenne NUR 1 oder 2Bilder wo ich einen FBI oder Pentagonbeamten in feinem(normale Berufskleidung!)Zwirn sehe,die restlichen aufnahmen zeigen Helfer in diverser Arbeitskleidung ggf einige mit Mundschutz etc.Und in manchen Notfällen oder Unglückslagen ist eben anderes wichtiger als ein"Blaumann".
Und zu den Verletzten im Gebäude,glaubst du ernsthaft,die "Sammler"waren die einzigen am Pentagon??

@zaeld

Noch ein kleiner Zusatz:
Der Hauptgrund warum man solche Amateure ausgewählt hat wird wohl sein der Welt zu vermitteln:"seht her,sogar Cessnabruchpiloten und Terroristenamateure mit Boxcuttern können sowas anrichten,wir brauchen dringend mehr Kontrollen,Überwachung und Staatsgewalt.Die Demokratie muss zu all unserem Wohle beschnitten werden,koste es was es wolle,sogar wenn das Endergebnis NWO lautet"

Darum gibts in regelmässigen Abständen auch absolut dilettantisch agierende"Terroristen",die sich erwischen lassen.(Schuhbomber,Unterhosenbomber,Rucksackbomber etc.)
Dazu kommen noch unzählige,die nicht wissen wie man Autobomben baut und erwischt werden. :D

So haben die Ermittlungsbehörden ihre Erfolge vorzuweisen und das"Versagen" bei 9/11 wird dadurch aufpoliert.
Superschlau,aber auch nur für Dumpfbacken die diese Heldenstorys glauben.
Irgendwann wird ihnen dann bestimmt einer durchs Netz gehen und es gibt ein zweites"Lockerbie" oder sogar noch was schlimmeres,dann gehts mit Riesenschritten zur NWO. :(
_____

Mir kann keiner erzählen das Al Kaida bei so einer wichtigen Mission wie 9/11 auf solche Stümper gesetzt hat und das Risiko eingegangen ist alles zu vermasseln.
Hochqualifizierte Terroristen mit Allroundfähigkeiten(Berufspiloten,Militärische Nahkampfausbildung etc.)wären da gerade gut genug gewesen.
Vielleicht hat der "Terrorexperte"ja doch Recht in seinem Artikel,aber Saudi Arabien konnte man nicht angreifen wegen den Geschäftsbeziehungen...
Immer wieder gerne: http://terrorexperte.blogspot.com/2009/12/die-fakten-belegen-911-war-inszeniert.html

@Nexuspp

Das ist schon korrekt wenn du sagst dass dort weit mehr als ein Meter Schutt lag.
Ich bezog mich nur auf jeremybroods suggestiver Andeutung:
"Da wo der Lastwagen steht ist ja schon die Erdgeschoßhöhe."

@woogli

Und ich dachte schon ich habe einen am Appel :D :D :D

jeremybrood schrieb:"Da wo der Lastwagen steht ist ja schon die Erdgeschoßhöhe."

Ach du meinst die Stelle an der er von Meter auf Stockwerk wechselt ;)
Ok dann verstehe ich was du ihm sagen willst ^^

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Darum gibts für mich nur Fernsteuerung oder gekaperter Autopilot um den Terroristen die Arbeit zu erleichtern.

Ersteres ist mit einer 757/767 nicht ohne aufwendige Umbauten machbar, letzteres ist völlig unmöglich!

FiatLuxFan schrieb:Diese Türe muss aus zwei Millimeter dünnem Sperrholz gewesen sein oder die Passagiere haben bei der Planung rummgeschrien.*Kopfschüttel*

Das ist ein Flugzeug, kein Schlachtschiff! Die Außenhaut ist nur 2-3mm dick, die Tür ins Cockpit ist zwar etwas stabiler, aber deswegen nicht schalldicht! (Die Schalldämmung hängt unter anderem vom Flächengewicht ab, Blei ist deswegen eher unüblich...)

FiatLuxFan schrieb:Zudem habe ich kein spezielles PC-Steuerhorn sondern nur ein X-Box360 Joypad,mit dem müsste es eigentlich noch viel einfacher sein.

Dieser Satz ist so dämlich, da fehlen mir die Worte...
Ist aber eine geile Idee, ich gehe zum Suchoj und empfehle denen, in der nächsten Su-xx ein Joypad einzubauen - die Kiste wird unschlagbar... :}

paco

@Phantombild

ich habe mich nie an diskussionen beteiligt, wo es ausdrücklich um chemische und physikalische details ging, weil ich da eben nicht zu gut drin bin. ich les diese posts, kann aber herzlich wenig damit anfangen. und schon gleich gar nichts richtigstellen.

ich gehe aber davon aus, wenn soviele unterschiedliche ergebnisse zustande kommen, dass irgendwie ein anfangsfehler zugrund liegt. das ist bei solchen berechnungs-versuchen mein eindruck.

und wenn du von übler nachrede sprichst: was hat denn die regierung ohne beweise schon von anfang an getan? ohne beweise und vagen indizien werden irgendwelche leute beschuldigt, zwei länder werden angegriffen und das aufgrund von absolut keinen beweisen.

die us-bürger werden aufgrund der anschläge ihrer freiheiten beraubt - worüber sich scheinbar keiner öffentlich aufregt, weil er je sonst gleich als terrorverdächtiger verschleppt werden könnte.

und abschliessend noch was zu den bruchteile tragenden arbeitsbienen: die hätten auch sich erst um eventuelle verletzte kümmern können, da dem nicht so ist, kombiniere ich die haben gar keine oder nur sehr leicht verletzte gehabt oder mit überhaupt nichts (weder verletzte noch leichen) gerechnet.

mein letzter abschnitt bitte @leader

knolle schrieb:die hätten auch sich erst um eventuelle verletzte kümmern können, da dem nicht so ist, kombiniere ich die haben gar keine oder nur sehr leicht verletzte gehabt oder mit überhaupt nichts (weder verletzte noch leichen) gerechnet

Woher begründest du diese Behauptung?Das ist doch völlig aus der Luft gegriffen,ich habe in meinem letzten Post geschrieben,dass diejenigen die auf Foto´s zu sehen waren,nicht die einigen Helfer und Beamten waren.Woher willst du wissen,dass nicht im Pentagon andere helfer sich um Verletzte gekümmert haben?????

knolle schrieb:kombiniere ich

Nein,bitte nicht!

@knolle

knolle schrieb:und abschliessend noch was zu den bruchteile tragenden arbeitsbienen: die hätten auch sich erst um eventuelle verletzte kümmern können, da dem nicht so ist, kombiniere ich die haben gar keine oder nur sehr leicht verletzte gehabt oder mit überhaupt nichts (weder verletzte noch leichen) gerechnet.

nnnklar, als ob es ein gewohntes bild wäre, dass passanten in ein brennendes gebäude rennen, um die hilfebedürftigen zu retten, aber stattdessen nur sich selbst in gefahr bringen...

@paco_

paco_ schrieb:Ersteres ist mit einer 757/767 nicht ohne aufwendige Umbauten machbar, letzteres ist völlig unmöglich!

Also ist es möglich,bei einem Jahrhundertterroranschlag kann man schon mal etwas Arbeit investieren.
Wenn die Bordelektronik/Computersteuerung/Autopilot etc. manipuliert wurden ist bestimmt auch das kapern des Autopiloten technisch möglich.Wenn nicht dann eben nicht.^^

paco_ schrieb:Das ist ein Flugzeug, kein Schlachtschiff! Die Außenhaut ist nur 2-3mm dick, die Tür ins Cockpit ist zwar etwas stabiler, aber deswegen nicht schalldicht! (Die Schalldämmung hängt unter anderem vom Flächengewicht ab, Blei ist deswegen eher unüblich...)

Aha,also ich habe noch nie die Piloten im Cockpit sprechen gehört,auch nicht als ich einmal vorne in der dritten Reihe sass.Die Türe ist sogut wie schalldicht,man muss bestimmt sehr laut sprechen bzw. schreien damit der Voice-Recorder aufzeichnet.Welcher Mensch tut das wenn er ein Cockpit stürmen will bzw. diesen Schritt plant?
____________
Hier ein Auszug dieser Amateurterroristen,die Knöpfe verwechselten:

09:40:14 United 93. Go ahead.

09:40:17 Ahhh.

09:40:52 This green knob?

09:40:54 Yes, that's the one.

09:41:05 United 93, do you hear the Cleveland center?

09:41:14 One moment. One moment.

09:41:15 Unintelligible.

09:41:56 Oh man.

09:44:18 This does not work now.

09:45:13 Turn it off.

:D
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93cvr.html (Archiv-Version vom 12.06.2010)

paco_ schrieb:Dieser Satz ist so dämlich, da fehlen mir die Worte...
Ist aber eine geile Idee, ich gehe zum Suchoj und empfehle denen, in der nächsten Su-xx ein Joypad einzubauen - die Kiste wird unschlagbar...

Ich denke du weisst genau was damit gemeint war.Es ist doch wohl einfacher z.B. eine Formel1 Simulation mit einem Joypad zu spielen als mit Lenkrad incl. Gas,Bremse und evtl Kupplung...

Das sagen zumindest alle die Ahnung davon haben.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Hanjour war ein Amateur der noch nie in einem Linienflugzeug war,nur als Passagier.
Laut Aussagen eines Mitarbeiters seiner ehemaligen Flugschule konnte er"überhaupt nicht fliegen"

Und ich war immer der Meinung Hanjour hätte eine Berufspilotenlizenz der FAA. ^^
Oder hatte er sie in Wirklichkeit doch ?
Fragen über Fragen :D

@FiatLuxFan
Au, das glaubst du doch selber nicht...

FiatLuxFan schrieb:"seht her,sogar Cessnabruchpiloten und Terroristenamateure mit Boxcuttern können sowas anrichten

schwache argumentation. es gibt nachwievor keinerlei beweise für die behauptung, es wären absolut unfähige "terroristenamateuer" gewesen. verweise uns doch mal auf "terroristenprofis". aber bitte aus der realen welt. keine fiktionalen james bond bad guys.

und flugzeugeentführung/geiselnahme mit messer als tatwaffe ist kein unikum, es passiert häufiger, als man glaubt. solche andeutungen sind absolut fehl am platz.

FiatLuxFan schrieb:Mir kann keiner erzählen das Al Kaida bei so einer wichtigen Mission wie 9/11 auf solche Stümper gesetzt hat und das Risiko eingegangen ist alles zu vermasseln.

von welchem risiko sprichst du? man konnte vom gelingen des plans profitieren oder nicht. und ein unterhalb dieser linie, ein verlustgeschäft, gab es nicht angesichts des aufwands in relation zum schadensfaktor.

FiatLuxFan schrieb:Darum gibts in regelmässigen Abständen auch absolut dilettantisch agierende"Terroristen",die sich erwischen lassen.(Schuhbomber,Unterhosenbomber,Rucksackbomber etc.)

ja und? anschläge gelingen, misslingen...

@Nexuspp


Unter einem Profi verstehe ich einen Berufspiloten mit unzähligen Flugstunden auf dem Buckel,also war Hanjour ein Amateur.
Aber du hast natürlich Recht,Hanjour hatte eine Pilotenlizenz.Wie er zu dieser kam steht auf einem anderen Blatt.^^

Ich hab da was durcheinander gebracht weil er der einzige war,der diesen Lappen hatte.
Al Kaida hat sich auf einen Haufen Amateure verlassen,war ja nur 9/11,da ist besonderes Können der Piloten nicht so wichtig,Hauptsache sie finden den richtigen Knopf um den Transponder abzuschalten... :D

rambaldi schrieb:Au, das glaubst du doch selber nicht..

Das 9/11 ein Inside Job war?Oh doch,mehr denn je zuvor.
Dieses Pentagon-Manöver,das von euch oft als einfach dargestellt wird,ist sehr schwer zu fliegen,daran gibt es keinen Zweifel.

Und das ausgerechnet Flug93 abstürzte ist ein weiteres Indiz,eine Fake-Heldenstory zu Propagandazwecken,nur dort fand man den Flight-Recorder bzw. die Voice-Recorder Aufnahmen waren als einziges verwertbar.

Nur im Gerichtsaal während des Mussaoui Prozesses hat man das Band abgespielt,kein Experte konnte die Echtheit prüfen.Das wäre aber gut gewesen und hätte Angehörige und Opfer nicht noch mehr verletzt,da es ja nicht öffentlich abgespielt worden wäre.

@jeremybrood

rosco schrieb:
Sag mir mal bitte wieviele Zeugen ne CM beim Pentagon gesehen haben?

jeremybrood:
1. Ich glaube nicht, dass falls es eine CM war, allzuviele Leute diese CM gesehen hätten, wenn
überhaupt. Ausserdem gibts eine Reihe von Leuten, die ein Flugzeug gesehen haben, aber überhaupt nicht eingrenzen konnten, was es war, ob gross oder klein, militärisch oder nicht.
Das waren wesentlich mehr Leute als die sagen ein grosses Flugzeug gesehen zu haben.
ausserdem gibts ja auch die Möglichkeit dass die CM von einem grossen Flugzeug
aufs Pentagon gefeuert wurde ...
Die meisten die die Explosion gesehen haben, haben nur die Explosion gesehen und nicht "ein Flugzeug fliegt ins Pentagon".
2. Ich glaube auch nicht, dass nachdem Minuten nach dem Anschlag es schon hiess, die Al Kaida hat mit Passagierflugzeugen angegriffen,
jemand es wagen würde zu sagen er hat eine CM gesehen oder er/sie würde es sich zumindest gut überlegen

rosco schrieb:
Was meinst du eigentlich wieviele Untergeschosse das WTC hatte?

jeremybrood:
Die Untergeschosse wurden nach den Anschlägen NICHT verschüttet.
Hier die U_Bahn nach den Anschlägen

Zu 1.

Hast du mal in Erwägung gezogen dass niemand eine CM oder etwas anderes gesehen hat weil nichts dergleichen da war.
Wenn mehrere Dutzend Menschen, ein großes oder kleines Flugzeug, jedenfalls ein Flugzeug, gesehen haben das auf das Pentagon zusteuert, ein paar sogar das Flugzeug genau beschreiben können, nämlich so:
Original anzeigen (0,2 MB)

Dann dieses Flugzeug sehen wie es in das Pentagon einschlägt, es danach dort so aussieht:


eine Fluggesellschaft gibt die solch ein Flugzeug vermisst , die Trümmerteile dann dieser Maschine zugeordnet werden können, die Passagiere den Angehörigen noch aus der Maschine über eine Entführung berichten und dann wenig später zerfetzt im Pentagon liegen, ist nicht nur bewiesen, dass ein Flugzeug in das Pentagon eingeschlagen ist sondern auch welches.

Zu 2.

Es stimmt nicht dass schon Minuten nach dem Anschlag bekannt war dass die AQ für die Anschläge verantwortlich ist, es war ein riesen Chaos und eine große Verunsicherung: Wer greift uns an??
Wenn in dieser Situation eine CM mit Kurs Pentagon gesehen worden wäre hätten die die das sehen mit anderen Passanten, Polizisten, Reporter oder Fernsehteams die dort sind geredet so wie sie es gemacht haben weil sie ein Flugzeug gesehen haben , davon kannst du mal ganz stark ausgehen.





Zu den Untergeschossen


Warum stellst du hier ein Foto rein und behauptest dies sei unter dem WTC aufgenommen worden und die Untergeschosse seien nicht verschüttet gewesen, obwohl das falsch ist.
Versehentlich? Oder willst du mich verarschen?
Jedenfalls merkt man dass du zu Masse, Geschwindigkeit überhaupt kein Verhältnis hast.
Ich behaupte dass durch die hundertausenden Tonnen die runter rauschten die Untergeschosse verschüttet waren, da sie niemals solch einer unglaublichen Energie standhalten konnten. Falls es nicht so war lasse ich mich gerne belehren.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Also ist es möglich,bei einem Jahrhundertterroranschlag kann man schon mal etwas Arbeit investieren.

Klar, die Maschinen waren aber rund um die Uhr im Einsatz, dafür müßten sie aber einige Wochen in die Werft gewesen sein... :D

FiatLuxFan schrieb:Wenn die Bordelektronik/Computersteuerung/Autopilot etc. manipuliert wurden ist bestimmt auch das kapern des Autopiloten technisch möglich.

Nein, das ist es nicht! Der Autopilot kann rein mechanisch übersteuert werden, da kann der Computer Kopfstände machen...

FiatLuxFan schrieb:Wenn nicht dann eben nicht.^^

Aha, man kann also sinnfrei etwas behaupten, wird einem das Gegenteil bewiesen, ist's auch Wurscht? Danke, keine weiteren Fragen...

FiatLuxFan schrieb:Die Türe ist sogut wie schalldicht

Nein, ist sie nicht!

FiatLuxFan schrieb:Ich denke du weisst genau was damit gemeint war.Es ist doch wohl einfacher z.B. eine Formel1 Simulation mit einem Joypad zu spielen als mit Lenkrad incl. Gas,Bremse und evtl Kupplung...

Das sagen zumindest alle die Ahnung davon haben.

Du meinst also, das Steuern eines Gerätes im dreidimensionalen Raum mit einem zweidimensionalen Eingabegerät ist einfacher, als mit dem dafür geschaffenen dreidimensionalen Eingabegerät? Kein Wunder, daß dir die Fliegerei so schwierig erscheint... :D

paco

PS: Und nein, Leute, die so etwas sagen, haben KEINE Ahnung davon!

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Dieses Pentagon-Manöver,das von euch oft als einfach dargestellt wird,ist sehr schwer zu fliegen,daran gibt es keinen Zweifel.

Kannst du auch mal Beweise liefern?! Ihr Schwätzer habt es in NEUN JAHREN nicht geschafft diesen Müll zu untermauern!