9/11 Allgemein

Capari schrieb:Wieso prügelt ihr euch eigentlich immer noch mit Ulf rum, obwohl er doch anscheinend unverbesserlich ist??

Ich bin unverbesserlich? Weil ich Dinge zeige, die Viele hier nicht wahrhaben wollen?
Ich hätte das übrigens anfangs auch nicht geglaubt.

Hier mal ein Video, wo die Hubschrauber grundsätzlich von einer Seite zur anderen fliegen, 90° zum Betrachter. Und wenn man Einen im gleichen Moment aus 90° betrachtet, wo dieser also hinfliegen müsste, rate mal, was man sieht? Einen Hubschrauber, der von einer Seite zur Anderen fliegt.

https://www.youtube.com/watch?v=bfwGssaP3y8

@Ulf schrieb:
Hier mal ein Video, wo die Hubschrauber grundsätzlich von einer Seite zur anderen fliegen, 90° zum Betrachter. Und wenn man Einen im gleichen Moment aus 90° betrachtet, wo dieser also hinfliegen müsste, rate mal, was man sieht? Einen Hubschrauber, der von einer Seite zur Anderen fliegt.

Ulf! Ganz Manhattan wurde aus der Luft von Helicoptern abgefilmt! Was zum Geier ist daran so ungewöhnlich? Das ist sogar alltäglich dort in New York, du Nase!

@knolle
Ich habe irgendwo auch noch gelesen, dass sich ein Passagier mit Vor- und Nachnamen bei seiner eigenen Mutter gemeldet hat, während der Entführung, was recht komisch ist. Ich weiß allerdings die Quelle nicht mehr. War aber nicht von einer VT-Seite o.Ä.
__________________________________________________

Ich persönlich hab da noch ein paar offene Fragen: Wie kamen die Entführer mit den Teppichmessern durch die Kontrolle? Mitführung solcher Geräte war dort bereits untersagt.

Und hunderte Passagiere mit Teppichmesser zu bedrohen, finde ich auch eher fragwürdig (aber nicht unmöglich). Warum gab es keinen Aufstand? Einigen war doch sicherlich klar, dass die Terroristen nicht auf das Flugzeug scharf waren. Spätestens Minuten/Sekunden vor dem Einschlag in die Twin-Towers hätten die Passagiere doch verrückt gespielt, oder nicht?

Ich weiß, die Frage wurde sicherlich schon so oft durchgekaut, aber, nach gesundem Menschenverstand zu urteilen, ist es für mich unverständlich wie die Terroristen so gut eine Boeing fliegen konnten (vor allem beim Pentagon). Speziell bei geringen Geschwindigkeiten (auf das WTC1 , WTC2 und Pentagon) sind die Flugzeuge viel anfälliger für Turbulenzen und neigen zu kippen und zu schwanken. Einige hatten meines Wissens zwar Flugerfahrung aber eher für einmotorige Fluggeräte.

Gruß

Es geht mir um eine einfache Frage, nicht um eine ganze Theorie.
Hier stelle ich mal ein Video des ersten Einschlags ein - schon tausend Male gesehen.

https://www.youtube.com/watch?v=UpONEX8tme8

Gibt es eine Erklärung dafür, weshalb in der Staubwolke keine Luftverwirbelungen zu sehen sind, wie sie am Ende der Tragflächen aber vorkommen?




Warum zeichnen sich diese Strömungen nicht im Video ab? Gibt es dazu eine Erklärung?

Capari schrieb:Und hunderte Passagiere mit Teppichmesser zu bedrohen, finde ich auch eher fragwürdig (aber nicht unmöglich

Wenn man ZUSÄTZLICH(zu den Tepichmessern)eine Bombe androht,dann geht wahrscheinlih jedem Passagier der A... auf Grundeis.So fragwürdig finde ich das verhalten nicht.Zumal dass die Realität ist und nicht jeder Passagier einen auf Bruce-Willis-Action-Hero macht.

Capari schrieb:Warum gab es keinen Aufstand?

Ich glaube wohl kaum,dass die Passagiere geahnt haben,dass sie ins WTC flogen,von den Terroristen wird es sicher keiner per Sprechanlage durchgesagt haben.Und wenn sie wirklich etwas geahnt haben,war es sicher schon zu spät...bruchteile von Sekunden

niurick schrieb:Warum zeichnen sich diese Strömungen nicht im Video ab? Gibt es dazu eine Erklärung?

Ich denke mal einer der Hauptgründe ist die Explosion beim Einschlag,die diese Wirbel bzw Verwirblungen nichtig macht.Irgendwo hatten wir das Thema hier schon mal detailiert durchgekaut.

Was soll das jetzt beweisen @Ulf ?
Ausser das viele Hubschrauber herumflogen beweisst es gar nichts.
Das Problem mit dir ist , dass du nicht seriöse Argumente bringen kannst. Statt dessen postest du immer wieder alles was du finden kannst. Wenn dann noch ein Video dabei ist, dass Menschen zeigt die gerade so dem Einsturz entkommen waren und anschliessend geschockt sind und eine unschlüssige Aussage machen , unterstellt dein Video ihnen gleich sie wären gekaufte Zeugen. Bei einer Gefahrensituation wirst du aber kaum Menschen finden die eine genaue und präzise Auskunft geben können oder Beschreibung abgeben können, denn dazu sind sie zu verwirrt und geschockt. Deine Filmchen spielen mit solchen Zeugenaussagen auch noch.
So etwas ist unterste Schublade und total unseriös.

@leader

leader schrieb:ist die Explosion beim Einschlag,die diese Wirbel bzw Verwirblungen nichtig macht.

Demnach gehe ich davon aus, bei den Einschlägen sowohl die Staubwolke der Explosion als auch die Kraft der Schleppwinde zu sehen. Die Staubwolke ist klar und deutlich zu sehen, die Schleppwinde allerdings nicht.

@knolle

knolle schrieb:ich muss gar nichts, ausser sterben.

Och, das sehe ich anders ^^
Wer meint andere als Lügner betiteln zu MÜSSEN, der ist auch in der verdammten Pflicht dieses zu belegen wenn er dazu aufgefordert wird !!!

Wer in deinem Alter nicht mal den Anstand oder gar die sprichwörtlichen "Eier" in der Hose hat seine Aussagen zu belegen, ist für mich ein Idiot der im Leben nichts gelernt hat.

@Ulf
die thesen in diesem video triefen nur so vor unwissenheit, da wundert sich der typ das der hubschrauber wackelt aber das bild nicht

das video behauptet der hubschrauber wäre hineinkopiert worden, die wahrheit ist aber viel simpler, es ist eine gyro-stabilisierte kamera die unter dem heli hängt. leider bist du genauso wie der filmemacher so sehr auf eine verschwörung fixiert das ihr nicht mehr fähig seid logisch zu denken

wenn du alle 42 teile dieses mülls gesehen und geglaubt hast musst du wirklich einen an der waffel haben.

@leader
Sie haben mit einer Bombe gedroht? Und was machen sie mit der Bombe? Sie wollen jemanden erpressen oder sprengen sich in der Luft hoch damit (wieso auch immer), oder wollen einen Selbstmordanschlag verüben. Darauf dürften die meisten Passagiere gekommen sein.

Wenn die Terroristen eine Bombe an Bord hatten, wäre doch jedem Passagier klar geworden, das es so oder so gezwungenermaßen schlecht für sie endet.

Aber was ich verstehen kann, das viele wohl in eine Art Schockstarre gekommen sind.

Edit: Die Information über eine Bombe an Bord, kam doch über ein Telefonat soweit ich mich erinnere, oder?

@Capari du schriebst :

Capari schrieb:Ich persönlich hab da noch ein paar offene Fragen: Wie kamen die Entführer mit den Teppichmessern durch die Kontrolle? Mitführung solcher Geräte war dort bereits untersagt.

Und hunderte Passagiere mit Teppichmesser zu bedrohen, finde ich auch eher fragwürdig (aber nicht unmöglich). Warum gab es keinen Aufstand? Einigen war doch sicherlich klar, dass die Terroristen nicht auf das Flugzeug scharf waren. Spätestens Minuten/Sekunden vor dem Einschlag in die Twin-Towers hätten die Passagiere doch verrückt gespielt, oder nicht?

Ich weiß, die Frage wurde sicherlich schon so oft durchgekaut, aber, nach gesundem Menschenverstand zu urteilen, ist es für mich unverständlich wie die Terroristen so gut eine Boeing fliegen konnten (vor allem beim Pentagon). Speziell bei geringen Geschwindigkeiten (auf das WTC1 , WTC2 und Pentagon) sind die Flugzeuge viel anfälliger für Turbulenzen und neigen zu kippen und zu schwanken. Einige hatten meines Wissens zwar Flugerfahrung aber eher für einmotorige Fluggeräte.

Finde ich gut dass du Fragen stellst. Ich stelle mir aber ein wenig andere Fragen :
Obgleich den Piloten Terrorvorbeugungsmaßnahmen in Bezug auf Flugzeugentführung bekannt waren ,konnten in allen 4 Fällen die Entführer bis ins Cockpit gelangen und kein Notruf (Ziffernfolge als Code von Entführung) wurde abgesetzt, warum war das so ?
Hanjour war kein guter Pilot und hätte nicht einmal eine Driver- Licence bestanden , konnte aber im Tiefflug das Pentagon treffen ,das Gebäude das nur 23 Meter hoch ist und traf es ausgerechnet noch im Erdgeschoss und 1. Stock und zuvor knickten Laternenmasten um ohne dass das Flugzeug abgestürzt ist - Warum ?
EMan weiss dass Flugzeuge in Bodennähe keine 850 Km/h fliegen können , doch Hanjour soll so schnell gewesen sein als er ins Pentagon stürzte - Warum ?
Fazit :
Du siehst , ich stelle mir auch Fragen
:-)
MfG:
Maverick119

@Ulf

Line of sight camera stabilization (gyroscope gimbal)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Maverick119
Noch besser ist, wenn unsere Fragen dann auch kompetent beantwortet werden! :)
Deine Fragen hab ich mir auch schon mal gestellt! Aber es gibt soviele Fragen bezüglich 9/11. Kann kaum mehr als 5 auf einmal fassen. ;)

@Capari

Capari schrieb:Wenn die Terroristen eine Bombe an Bord hatten, wäre doch jedem Passagier klar geworden, das es so oder so gezwungenermaßen schlecht für sie endet.

Warum? Eine Bombe zu besitzen bedeutet doch nicht, dass man sie zwingend einsetzt. Es wurden schon zig Geiselnahmen/Entführungen unblutig beendet. Es gab auch schon zig Geiselnahmen/Entführungen mit vergleichsweise wenigen Toten. Die Passagiere hatten so gesehn eigentlich nichts zu befürchten, da sie nicht die Pläne der Attentäter kannten.

Es wäre im Übrigen toll, wenn man zwecks der Übersicht bitte nicht HIER das Pentagon, WTC 1/2 und WTC7 behandeln würde...

Dazu gibt es passende Threads:

9/11 WTC1 & WTC2
9/11 WTC7
9/11 Pentagon

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Warum? Eine Bombe zu besitzen bedeutet doch nicht, dass man sie zwingend einsetzt. Es wurden schon zig Geiselnahmen/Entführungen unblutig beendet. Es gab auch schon zig Geiselnahmen/Entführungen mit vergleichsweise wenigen Toten. Die Passagiere hatten so gesehn eigentlich nichts zu befürchten, da sie nicht die Pläne der Attentäter kannten.

So ganz stimmt das nicht was du schreibst.
Für die beiden Flüge ins WTC kommt das hin , aber bei Pentagon und Shanksville passt es nicht. Wenn die Telefonate die aus den Maschinen heraus geführt wurden stimmen , so waren die Passagiere spätestens beim Flug 77 gewarnt und hätten anders reagieren müssen.
Immerhin ist Flug 77 mehr als 1 Stunde lang im amerikanischen Luftraum herumgegeistert.

@niurick

Bezüglich der Wirbelschleppen:

Die am linken und rechten Flügel entstehenden Wirbelpaare, bestehend aus entgegengesetzt rotierenden Luftmassen dehnen sich nach rückwärts aus und wandern nach unten.

http://www.luftpiraten.de/glos_w64.html

Sollte reichen um zu erklären warum in dem Rauch keine Wirbelschleppen zu sehen sind.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:so waren die Passagiere spätestens beim Flug 77 gewarnt und hätten anders reagieren müssen.

Wenn ich das schon wieder lese. Warum um alles in der Welt hätten sie anders reagieren MÜSSEN??? Wenn keiner an Board die Eier dazu in der Hose hat oder die Terroristen alle zu Boden schlagen und treten die sich dem Cockpit nähern, MUSS da gar nichts. Zumal die geschlossene Cockpittüren nicht gerade kleine Hürden sind.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Hanjour war kein guter Pilot und hätte nicht einmal eine Driver- Licence bestanden

Wenn dem so wäre, wäre er wohl kaum im Besitz einer Berufspilotenlizenz der FAA gewesen.

Maverick119 schrieb:Man weiss dass Flugzeuge in Bodennähe keine 850 Km/h fliegen können

Wie kommst du darauf ?

Dann ist folgendes Video also ein Fake ?

https://www.youtube.com/watch?v=EHfQfzrZki0 (Video: High Speed Low Pass TAP A310)