9/11 Allgemein

@Ulf
dich interessiert die wahrheit doch gar nicht, du bist ein troll und nichts weiter.

robert-capa schrieb:du hast einfach keine ahnung! les dir das einfach mal durch http://www.wolfgangmothes.de/Perspektive.pdf (Archiv-Version vom 21.08.2010) und bitte dabei das hirn einschalten

Entweder du hast ein Argument oder nicht.
Der größte Teil der Brücke ist verdeckt.

robert-capa schrieb:dich interessiert die wahrheit doch gar nicht, du bist ein troll und nichts weite

Das hättest du gern.

@Ulf

Ulf schrieb:Der größte Teil der Brücke ist verdeckt.

weil der heli von 1996 viel näher am wtc dran ist und auch nicht zoomt!

@Ulf
was glaubst du den warum die truther einen schnitt im video von 96 haben?! damit man nicht merkt wie nahe der heli ans wtc rangeflogen ist. die einzigen die manipulieren sind die truther!

@Ulf

Ulf schrieb:Von nun an werden Morde nicht mehr aufgeklärt. Es könnte ja jemanden verletzen, wenn es ein anderer war, als er dachte.

Was willst du denn damit sagen?

robert-capa schrieb:weil der heli von 1996 viel näher am wtc dran ist und auch nicht zoomt!

Schau dir an, was verdeckt wird, wenn der Helicopter noch weiter weg ist.

@Ulf

Ulf schrieb:Schau dir an, was verdeckt wird, wenn der Helicopter noch weiter weg ist.

er filmt aber nicht nicht mit teleobjektiv! sag mal vestehst du den unterschied nicht?

Merlina schrieb:Was willst du denn damit sagen?

Übersetzt heißt das, dass das Argument, man müsse die Sache ruhen lassen, und die Dinge nicht so genau untersuchen, sicherlich kein gutes Argument ist.

@Ulf
der anflugwinkel und die position am anfang mag zwar ähnlich wie die von 2001 sein, aber sie ist eben nich identisch und deshalb ist das video schwachsinn.

robert-capa schrieb:er filmt aber nicht nicht mit teleobjektiv! sag mal vestehst du den unterschied nicht?

Ein Teleobjektiv kann auch nicht um die Ecke gucken.
Das Video ist ganz sicher nicht Schwachsinn.
Aber wo wir bei Schwachsinn sind - das mit der Brücke ist wirklich ein dolles Ding.

@Ulf

Ulf schrieb:Hier mal wieder ein Video, was offensichtlich am Computer geschaffen wurde.
Es besteht aus mindestens zwei Teilen mit unterschiedlicher Geschwindigkeit.
Während der Einschlag des, was auch immer, im Südturm in Zeitlupe gezeigt wird, fliegen die Vögel mit normaler Geschwindigkeit.

Ich habe grad in das Video rein geschaut. Was ist Deine Kernaussage damit? Willst Du behaupten, dass keine Flugzeuge ins WTC geflogen sind?

@Nexuspp
Dir lege ich eine gemäßigtere Art nahe und solche Sprüche wie, muss ich das jetzt auch noch einem Mod erklären kannste Dir sparen!

@Ulf

Ulf schrieb:Von nun an werden Morde nicht mehr aufgeklärt. Es könnte ja jemanden verletzen, wenn es ein anderer war, als er dachte.

Hast du an dieser Stelle nochmal den Mut mir zu schreiben, was mit den Passagieren denn passiert sein soll wenn es doch keine Flugzeuge gab ?

@robert-capa

Verrazano Brücke, Wold Trade Center - 9.11. - Hubschrauber Fake Video

während du anderen Leuten den Ratschlag gibst sich mal mit Perspektive zu bafassen, bist
du doch wahrscheinlich die Person im gesamten WWW mit dem geringsten Sachverstand was die Perspektive betrifft

Das ist dein Video, deine Animation, das du gepostet hast um zu "beweisen", dass die Brücke sich nach links bewegt wegen des Heranzoomens.

Und dabei habei ich dich schon 1000mal aufgeklärt:
zwischen der 0:36 und 0.40 min wird Herangezoomt (Brücke wird größer)
zwischen 0:46 und der 0:52 wird die Position der Kamera innerhalb von
Sekunden um mehrere Hunderte Meter verändert (Brücke "bewegt" sich).
Die Kamerasposition dreht sich um das WTC als Mittelpunkt -
der Hintergrund dreht sich in die entgegengestzte Richtung.

Schlauerweise hat der/diejenige, der die Animation gemacht hat, die
anderen Gebäude in Manhattan weggelassen, damit man die Positionsveränderung
der Kamera nicht sieht

Perspective Study of Verrazano Narrows Bridge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

hier nochmal die Evergreens:

0:00 -0:10 min die "magische" Brücke; um 0:06 wird die Brücke bereits
von der Unterseite des Hubschraubers verdeckt - und der
Hubschrauber bewegt sich direkt rückwärts auf das WTC zu!! - Nonsense
0:06 -0:10 bewegt sicht die Unterseite des Hubschraubers dann ganz, ganz absurd durchs Bild
(an der Unterseite entlang, obwohl es an diesem Hubschrauber keine solche Vorrichtung gab und es überhaupt keine Vorrichtung gibt, die solche ruckartigen Bewegungen ausgleichen kann)

https://www.youtube.com/watch?v=CJ49BqOEdQM

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:an der Unterseite entlang, obwohl es an diesem Hubschrauber keine solche Vorrichtung gab und es überhaupt keine Vorrichtung gibt, die solche ruckartigen Bewegungen ausgleichen kann

die kamera bewegt sich nicht an der unterseite entlang, sie zoomt einfach nur heraus! und zum 1000000000000 mal eine gyro stabilisierte kamera kann solche bewegungen ausgleichen!

jeremybrood schrieb:Das ist dein Video, deine Animation, das du gepostet hast um zu "beweisen", dass die Brücke sich nach links bewegt wegen des Heranzoomens.

die brücke bewegt sich weilder hubschrauber sich bewegt, der zoom aus der großen entfernung erklärt nur warum die brücke so groß erscheint

übrigens kannst du dir deine posts ab sofort ersparen du komst zusammen mit ulf auf meine troll-liste

robert-capa schrieb:die kamera bewegt sich nicht an der unterseite entlang, sie zoomt einfach nur heraus!

schlecht recherchiert

robert-capa schrieb:und zum 1000000000000 mal eine gyro stabilisierte kamera kann solche bewegungen ausgleichen!

schlecht recherchiert

robert-capa schrieb:die brücke bewegt sich weilder hubschrauber sich bewegt, der zoom aus der großen entfernung erklärt nur warum die brücke so groß erscheint

Na endlich!

Aber davon abgesehen: ein Hubschrauber kann nicht zur selben Zeit mit hoher Geschwindigkeit
das WTC umkreisen (was für den "sich bewegende Brücke Effekt" notwendig wäre)
und gleichzeitig auf das WTC rückwärts zufliegen (worauf der im Bild sichtbare Unterboden des Hubschraubers hinweist)

robert-capa schrieb:übrigens kannst du dir deine posts ab sofort ersparen du komst zusammen mit ulf auf meine troll-liste

Und du kannst mich jederzeit um Rat fragen


hier in dem Video kann man die Unterseite des Hubschraubers besonders gut durchs Bild trollen
sehen - ich glaube "trollen" ist genau das richtige Wort

https://www.youtube.com/watch?v=7T8RbuqZHvc



und hier ist noch ein Widerspruch:
die Brücke "bewegt" sich, die gesamte Stadtlandschaft aber nicht.
Es ist zwar möglich für ein einzelnes Gebäude den "sich bewegende Brücke Effekt"
zu erzielen, aber natürlch nicht für die ganze Stadtlandschaft.
Den Mittelpunkt der Drehung kann nur ein einzelnes Gebäude bilden, die restliche Stadtlandschaft muss sich ebenfalls drehen
(min 1:20 -1.:30):

https://www.youtube.com/watch?v=2hyvcxYXRTA (Video: 9/11 Fake The Incredible Moving Verrazzano Bridge)


So sehen die Bilder aus, die man normalerweise mit am 9.11. verwendeten Hubschrauberkameras machen kann:

https://www.youtube.com/watch?v=mHcpnCvtBjI

jeremybrood schrieb:schlecht recherchiert

ich würde mich wirklich freuen wenn du NUR den Versuch startest zu recherchieren !

es ist für mich schon unerträglich (keine Ahnung wie es andere sehen) aber ich habe die Schnauze voll ... mir reicht es schon wenn ich dein doofes Bild sehen ... Wirklich es nervt mich gewaltig @jeremybrood

Wie lange muss man diesen Müll noch ertragen ?

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Wie lange muss man diesen Müll noch ertragen ?

Wienerisch. Net amal ignorieren. Mach ich bei drei Usern hier schon seit mindestens 20 Seiten :)

@Ulf

Ulf schrieb:Du siehst nur das, wofür du auch eine passende Antwort hast.

Bla laber Gummiball. Ich stell dir Fragen und du beantwortest sie nicht! Fragt sich wer hier für was (k)eine passende Antwort hat!
DU kannst weder erklären:
- welchen Sinn es machen würde "zwei halbe Videos" zusammenzuschneiden und sie mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten laufen zu lassen, weder
- welchen Sinn es macht eine Brücke in ein Video reinzubasteln, welche man laut eurer Meinung gar nicht sehen kann, noch
- warum man beim finalen Anflug von UA175 "vergessen" hat die Maschine rechtzeitig ins Bild "zu faken"


Gleichzeitig kannst du Videos und Bilder, die deine dummtube-Vormünder und dich widerlegen, nicht entkräften und gehst nicht mal ansatzweise auf sie ein. Nur überhebliche provokante Polemik gepaart mit dem Drang bei gleichzeitig vollkommender Argumentationslosigkeit ständig das letzte Wort haben zu müssen. Deine letzten Beiträge bestätigen das eindrucksvoll. Keine einzige Frage beantwortet. Und du wirst auch jetzt keine meiner Fragen beantworten können da du einfach keine Ahnung von Optik hast und erst erkennst welchem Mist du da aufgesessen bist nachdem man dich hier im Forum drauf hingewiesen hat indem man dir solche einfache Fragen auf deine voller Imbrunst geschrieben Beiträge stellt, welche du nicht beantworten kannst/willst.

@rumpelstilzche

Tja.. So ist das mit unseren lieben "Wahrheits"suchern. Schließlich haben WIR schlecht recherchiert.

Kurze Zusammenfassung der letzten Seiten...

Die: "Ähh, hier! Die Brücke!!! Die ist ja reingeschnitten, die sieht man eigentlich gar nicht!"
Wir: "Ach ja? Und welchen Sinn würde das machen?"
Die: "Ähh... Keine Ahnung, aber die ist VOLL FAKE!!! Und außerdem gab es solche Kameras damals gar nicht!"
Wir: "Welchen Sinn macht es ein Video zu zeigen mit Technik, welche noch gar nicht erfunden ist? *Video vom Oktober 2001 wird rausgekramt welche eine solche Kamera zeigt"
Die: "Egal! Die Kamera hing sowieso nicht am Hubschrauber!"
Wir: "Ach nein? Wo hing die Kamera denn und wo ist der Sinn? Warum nimmt man nicht einfach die Videos er Hubschrauber?"
Die: "Ähh... Keine Ahnung, aber schaut mal hier! Kennt ihr schon das Video? Die Brücke!!! Die ist ja reingeschnitten, die sieht man eigentlich gar nicht!"

............

Da fehlt aber zwischedrin hin und wieder mal noch die Pseudo-Erklärung "weil die Politiker alle böse sind".