9/11 Allgemein

@Mondsohn


Sag mal welchen Teil des NIST Zitates verstehst du nicht ?

Dieses Zitat reicht vollkommen aus um dich und dein Blä Blä zu entkräften.
Davon abgesehen, das du auch noch behauptet hast im NIST wäre darüber nichts zu finden^^

Und an deiner Stelle würde ich mir überlegen ob ich, das Gespräch in Richtung "Hubschrauber der NYPD" lenken will.
Denn deren Aussagen sprechen ganz klar GEGEN die Sprengung der Türme.
Schon vergessen oder soll ich es dir lieber nochmal zitieren ? :D :D

Mondsohn schrieb:Das NIST vermeidet jede Erwähnung der 1993 Dachrettungen und die Meinungen der Piloten, die dies für eine Option hielten.

Warum vermeidest du jeden Blick in den Report, den du ständig diffamierst?

"However, during the 1993 bombing, NYPD conducted successful roof
rescue operations from the top of the World Trade Center towers. These operations were responsible for removing a small number of people during rescue operations."
.....
"After the 1993 bombing, FDNY and NYPD developed a plan for roof rescue in the event that it was needed." usw. usw. usw.
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-81.pdf

Denn deren Aussagen sprechen ganz klar GEGEN die Sprengung der Türme.
Schon vergessen oder soll ich es dir lieber nochmal zitieren ?

Bitte.

@ MrMaxwell:

Warum vermeidest du jeden Blick in den Report, den du ständig diffamierst?

"However, during the 1993 bombing, NYPD conducted successful roof
rescue operations from the top of the World Trade Center towers. These operations were responsible for removing a small number of people during rescue operations."
.....
"After the 1993 bombing, FDNY and NYPD developed a plan for roof rescue in the event that it was needed." usw. usw. usw.

Ah, hat man das also in der neueren Version doch noch aufgenommen...
Deine Version NIST NCSTAR1-8, Erscheinungsdatum: September 2005

Meine NIST-Kritik: 8/1/05: 911Research publishes Version 0.9 of this critique of
NIST NCSTAR 1-6

Building a Better Mirage NIST's 3-Year $20,000,000 Cover-Up of the Crime of the Century by Jim Hoffman

Kann man mal sehen. Manchmal geht das NIST doch klammheimlich auf die Kritiken ein, die sie offiziell gar nicht kennen wollen. Ist natürlich hübsch für die Strohpuppen-Box-Fraktion, die nun behaupten kann, siehste, da steht es doch.

BTW: Wurde nun geklärt, warum das Dach verschlossen war? In Deutschland gibt es eine Bauvorschrift, die besagt, dass bei Gebäuden größer 10 Stockwerke es mindestens zwei voneinander getrennte Treppenhäuser als Fluchtwege geben muss, die über das Dach erreichbar sein müssen. Vermutlich gibt es so etwas in New York, wo ja Wald- und Wiesen Bauvorschriften gelten (die am Ende noch nicht mal jemand kennt geschweige denn einzuhalten braucht) gar nicht.

@Mondsohn


ZITAT:
"At 10:04, NYPD avia=tion reported that the top 15 stories of the North Tower “were glowing red” and that they might collapse.At 10:08,a helicopter pilot warned that he did not believe the North Tower would last much longer."

Quelle:
http://www.gpoaccess.gov/911/pdf/sec9.pdf (Archiv-Version vom 06.03.2009)


Zitat:
""About 15 floors down from the top, it looks like it's glowing red," the pilot of one helicopter, Aviation 14, radioed at 10:07 a.m. "It's inevitable."

Quelle:
http://www.mishalov.com/wtc_rescueplan.html (Archiv-Version vom 01.03.2009)

https://www.youtube.com/watch?v=EYpGZbAGpEU


Ab 1.23 min MAL GENAU HINHÖREN UND ANSCHLIESSEND DEN FUNK HÖREN !!

Mondsohn schrieb:Ah, hat man das also in der neueren Version doch noch aufgenommen...
Deine Version NIST NCSTAR1-8, Erscheinungsdatum: September 2005

Nicht mal das verstehst du richtig?

"Meine" Version ist die Draft-Version:
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-81.pdf

Erscheinungsdatum Juni 2005.
Das eingedruckte "September 2005" war der festgesetzte Veröffentlichungstermin nach der Kommentierungsphase.
Kannst du übers Internet-Archiv abrufen:
http://web.archive.org/web/20050601020635/http://wtc.nist.gov/pubs/

Es ist nicht die Endversion, aber mit dieser weitgehend identisch:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1-8index.htm

Mondsohn schrieb:Meine NIST-Kritik: 8/1/05: 911Research publishes Version 0.9 of this critique of
NIST NCSTAR 1-6

Wen interessiert in diesem Zusammenhang NCSTAR 1-6 vom August 2005?
Dümmliche Ablenkung, Mr. Fakt

Mondsohn schrieb:Kann man mal sehen. Manchmal geht das NIST doch klammheimlich auf die Kritiken ein, die sie offiziell gar nicht kennen wollen. Ist natürlich hübsch für die Strohpuppen-Box-Fraktion, die nun behaupten kann, siehste, da steht es doch.

Du bist nicht ganz dicht. Das ist alles.

@ Nexuspp: Danke. Kein Kerosin- oder Bürofeuer kann Stahl rotglühend machen. Das bedeutet Temperaturen jenseits der 500° C des Materials bei Feuern die insgesamt nur kurz brannten und mit kaum höherer Temperatur...

http://www.diracdelta.co.uk/science/source/c/o/colour%20temperature/source.html (Archiv-Version vom 03.12.2008)

@Mondsohn
dein link den du gepostet hast, ist rein spekulativ.weisst du genau wass für verhältnisse im innern der türme geherrscht haben als die boeings einschlugen? nein das kannst du gar nicht wissen. bist ja net dabei gewesen.ich könnte dir jetzt ein vortrag über thermophysikalische begebenheiten, und wass passiert wenn kerosin als brandbeschläuniger wirkt.hitze entwiklung und chemische vorgänge beim abbrennen von von verschiedenen stoffe. aber ich lass das mal.bei dir hatts sowiso kein wert, weil dus nicht kappieren würdest und die materie zu hoch für dich wäre. ach ja die tische im nord und süd turm des wtc komlexes waren feurefest, aber nur bis 500 c celsius.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:@ Nexuspp: Danke. Kein Kerosin- oder Bürofeuer kann Stahl rotglühend machen. Das bedeutet Temperaturen jenseits der 500° C des Materials bei Feuern die insgesamt nur kurz brannten und mit kaum höherer Temperatur...

Das ist einfach nur Quatsch, und das weißt Du! Muß ich jetzt wieder das Beispiel der Stahlbrücke heraussuchen, die beim Brand eines Tanklasters im Freien(!!!) zusammensackte?

paco

@ JimGarrison:

Dein posting ist irgendwie urkomisch. Mir wirfst du vor, ich gäbe vor zu wissen, welche Konditionen in den Türmen vorkamen, unterstellst, man könne dies nicht wissen, und im nächsten Teil des Absatz beschwörst du die Konditionen, wie sie angeblich geherrscht haben müssen, damit deine Version der Ereignisse stimmt.

Haha. Der paco gleich dazu.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Kein Kerosin- oder Bürofeuer kann Stahl rotglühend machen.

Ahja, aber dein Wunder Thermit ist in der Lage Träger Minutenlang rotglühend zu machen bevor es diese dann erst schneidet *OMG* :) :D

Mondsohn schrieb:bei Feuern die insgesamt nur kurz brannten und mit kaum höherer Temperatur

1. welcher Blödmann hat dir erzählt, das die Feuer nur kurz brannten ?
2. wie sinnig ist es von "kaum höheren Temperaturen" zu sprechen wo gerade noch Aussagen von NYP Piloten hier zu lesen sind, das die Einsätze abgebrochen wurden wegen der zu hohen Temperaturen. Ohje Ohje ^^

Man kann ja gar nix machen, wenn Entführer, potentielle Selbstmordattentäter, Flugzeuge kapern. So oder so ähnlich argumentiert @ paco andauernd, wenn es um die Frage geht, was denn Abfangjäger hätten machen sollen.

Ich habe dazu was Hübsches gefunden:

Die US-Navy fing daraufhin mit vier F-14 Tomcat-Jagdflugzeugen, die vom Flugzeugträger USS Saratoga (CV-60) gestartet waren, das Flugzeug der Entführer – eine ägyptische Boeing 737 – ab und zwangen es auf dem Luftwaffenstützpunkt Sigonella auf Sizilien zur Landung
Wikipedia: Achille Lauro (Schiff)


Huch? Wie das bloß?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Huch? Wie das bloß?

Oh, ganz einfach: Diese Entführer wollten ÜBERLEBEN!

paco

@Mondsohn

Die US-Navy fing daraufhin mit vier F-14 Tomcat-Jagdflugzeugen, die vom Flugzeugträger USS Saratoga (CV-60) gestartet waren, das Flugzeug der Entführer – eine ägyptische Boeing 737 – ab und zwangen es auf dem Luftwaffenstützpunkt Sigonella auf Sizilien zur Landung

Das glaubst du!

In Wirklichkeit waren die Passagiere schon längst ausgetauscht, und die echte Boeing mit den echten Passagieren verschwanden durch das Stargate am Flughafen von Cleveland.

Du hast die Botschaft von Loose Change v1.0 nicht verstanden.

@voidol
@voidol

"Das glaubst du!

In Wirklichkeit waren die Passagiere schon längst ausgetauscht, und die echte Boeing mit den echten Passagieren verschwanden durch das Stargate am Flughafen von Cleveland.

Du hast die Botschaft von Loose Change v1.0 nicht verstanden."

Great :) Vergiss den Satire - Tag nicht, sonst meint noch einer, das wäre ernst und wir haben einen neuen Verschwörungs - Thread.

Oh, ganz einfach: Diese Entführer wollten ÜBERLEBEN!


Haha.

Sollte jemand versuchen, die Passagiere zu retten oder die Geiselnehmer anzugreifen, würden sie das Schiff in die Luft sprengen.

@Mondsohn


Fein wie du wieder versuchst mal eben, das Thema zu wechseln :D :D :D
Hast du dich etwa mal wieder verstrickt mit deinen Storys ? ^^

@Mondsohn

Haha.

Sollte jemand versuchen, die Passagiere zu retten oder die Geiselnehmer anzugreifen, würden sie das Schiff in die Luft sprengen.

Ach, die Tomcats haben das Schiff zur Landung gezwungen? Was es alles gibt... :D

paco

@Mondsohn

"Man kann ja gar nix machen, wenn Entführer, potentielle Selbstmordattentäter, Flugzeuge kapern. So oder ähnlich argumentiert@paco andauernd, wenn es um die Frage geht, wass den Abfangjäger hätten machen sollen.

Die US-Navy fing daraufhin mit vier F-14 Tomcat-Jagdflugzeugen, die vom Flugzeugträger USS Saratoga (CV-60) gestartet waren, das Flugzeug der Entführer – eine ägyptische Boeing 737 – ab und zwangen es auf dem Luftwaffenstützpunkt Sigonella auf Sizilien zur Landung
Wikipedia: Achille_Lauro_(Schiff

und nun mondsohn waren auch selbstmordattentäter in der besagten boeing 737?

Ich fordere einen Internetpass!

Oder warum gebt ihr augenscheinlich euer Gehirn vorm Posten ab?

Natürlich handelt es sich um die gleichen Terroristen. Erst kapern sie die Archille Lauro, dann lässt die der ägyptische Staatschef wegfliegen. In einer Boeing. Ägypten ist seit Nasser CIA-Verbündeter.