9/11 Allgemein

@Mondsohn


wie dreist bist du eigentlich?
selbst wenn man dich auf deine Ablenkung anspricht, tust du auch noch so als wäre nichts gewesen?

Und du fragst noch ganz mutig, ob andere ihr Gegirn vor dem Posten abgeben ? :D :D

"Man kann mit verdeckten Operationen nicht außenpolitische Ziele verfolgen."

Vince Canastraro

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,608123,00.html

:ROFL

Die Typen von der CIA können es nicht lassen, selbst im Ruhestand verbreiten sie weiter Des-Information. Wie heißt es so schön: Einmal Familie, immer Familie.

Ich schaue mal kurz auf die Seite der CIA und huch...

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol48no2/article10.html (Archiv-Version vom 11.02.2009)

...in Iran, where the CIA carried out its first successful regime-change operation over half a century ago...

Da wird es sogar zugegeben, das genau das passiert, vermutlich Tag für Tag.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:@ Nexuspp: Danke. Kein Kerosin- oder Bürofeuer kann Stahl rotglühend machen..

Das bedeutet Temperaturen jenseits der 500° C des Materials bei Feuern die insgesamt nur kurz brannten und mit kaum höherer Temperatur...[/quote]

Simulation eines Bürobrandes

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Simulation eines Sofabrandes und seine Auswirkung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Du vergißt aber schnell:



-gg

da meine Antwort an @schmitz auch hier gut reinpasst, möchte ich das der Übersicht halber auch hier posten!
Hoffentlich hat der Mod dazu Verständniss!

Danke!

@all

-Man kann alles fälschen, alles manipulieren. Es war eine Operation unter falscher Flagge. Genau diese Haltung klingt bei Dir durch.-

Ja das ist meine Haltung und das nicht ohne Grund:
1. Die Antiterrorgesetze und der ganze Krieg gegen den Terror sowie die Möglichkeiten alle unsere Bürgerrechte ausser Kraft zu setzen.
2. Die Verstrickungen der CIA in den Drogenhandel und in die Mafia weltweit
3. Gladio und False Flag Terror während dem kalten Krieg
4.Die bewußte Zurückhaltung von Technologien
5. Die Praxis Menschen die verändern wollen, wie Kennedy, der die FEderal Reserve abschaffen wollte zu eliminieren
6. die heutige Systemkrise die absichtlich herbeigeführt wurde um nun eine NWO anbieten zu können. 9/11 war dazu der erste Schritt

-Du bekommst stichhaltige Erklärungen und nahezu jeder Ansatz den man finden könnte, um eine Beteiligung, oder Billigung der US-Administration überhaupt annehmen zu können, wird so weg erklärt, dass nichts mehr an Zweifeln übrig bleiben "kann"-

lol
Welche stichhaltigen Erklärungen meinst du? Zu was? Kannst du das spezifizieren?
Wenn du die Kritik an der Sprengung der Gebäude Theorie meinst und die Cruise Missile-theorie gebe ich dir recht. Wie gesagt die bilder waren als provokanter Einstieg gemeint, um zu zeigen das Bilder sehr gut gefälscht werden können(ich weiß das Orionconspiracy viele Fälschungen beinhaltet)
Aber jeder Ansatz den es gibt kann man weg erklären und das weißt du. Da seit ihr ja hier Experten. Aber trotz aller stichhaltiger Erklärungen gibt es Leute die da trotzdem Fragen haben. aber dazu später.
Wie erklärst du dir das weg:

Man kann zum Beispiel annehmen, dass die Terroristen die das im Endeffekt durchführten, dachten sie würden einen Terroranschlag durchführen.
Es reicht wohl, wenn die CIA oder die Hintergrundelite einfach nur Obama den man ja ausbildete beauftragen. Obamas Anhänger können ja weiterhin glauben das das der heilige Krieg ist.
Die CIA müsste wenn dann nur dafür sorgen, dass die Flugzeuge nicht abgeschossen werden. Und die diversen Übungen an dem Tag sowie der Fakt, dass man auf keine Maschine geschossen hat außer vielleicht der Huntsvillemaschine ist schon verdächtig.
Eine Verschwörung muss nicht so kompliziert unmöglich sein wie es die Skeptiker immer sagen. Und wenn man mit der Sprengungstheorie bzw. der Cruise-Missile theorie kommt, kann man sich schnell ins Abseits befördern.
Da gebe ich dir recht, wenn du das so gemeint hast.

-Wenn man es nicht Beweisen kann, aber trotzdem glaubt, ist man innerhalb wissenschaftlicher Kreise etwas fehl am Platz. Das musste ich mir sogar selbst schon eingestehen.-

Ich denke, dass ist hier kein wissenschaftlicher Kreis. Wie kommst du übehraupt zu dieser Aussage mit wissenschaftlicher Kries lol ??????Aber mal ganz so nebenbei gesagt, gibt es Wissenschaftler die sich sogar mit der Sprengungsthese befassen.
http://patriotsquestion911.com/engineers.html

sind das alles Vollidioten? Wenn alles so glasklar wäre, wieso sehen das diese Leute nicht ein?
Und man kann es nicht beweisen. Das ist Ansichtssache. Unter dem Hitler-Regime hätte ich es auch schwer gehabt zu beweisen, dass der Deutschlandfeldzug der Polen eine False-Flag Operation war. Die SS griff ja die Polen als erste an! Genauso der Reichstagsbrand, der ja bis heute offiziell nicht geklärt ist!


-Wenn es je Ansatzpunkte gab, so ist es jetzt zu spät sie zu finden und sie wirklich sachlich herausarbeiten zu können. Es reichte zu keinem Zeitpunkt für eine Anklage und genau darum müsste es gehen und nicht um ein paar rechthaberische Beiträge in diversen Foren, oder gegenseitiges Schulterklopfen einiger verschwörungshypothethischer Geister.-

Ja es gab ja auch gar keine Ansatzpunkte ich weiß. Deine Rethorik ist wirklich interessant. Nur mal so als Info:


Warum sterben Menschen die etwas sahen? Ich weiß es ist Zufall.
Ich könnte dir viele Ansatzpunkte aufzählen. So auch die Bin Laden Connection der Bushs. Aber ihr seit ja die Spezialisten die alles wegerklären können.
Übrigens bei einem Mordfall sagt man wohl nie solche eine Aussage:
"Wenn es je Ansatzpunkte gab, so ist es jetzt zu spät sie zu finden und sie wirklich sachlich herausarbeiten zu können"
Aber wohl bei einem Terroranschlag, da ja die Regierung, die ja immer so nett ist ja immer nur die Wahrheit sagen kann!

Und rechthaberische Beiträge lese ich hier von allen Seiten. Dein Sichtweise ist leider ziemlich Röhrenhaft, da viele Fakten aus der Geschichte ausgeblendet werden.
sowie diese Dinge, die ja auch schön unter den Teppisch gekehrt werden:





in einem Orwellschen Staat wird es übrigens noch schwerer, Dinge zu beweisen, die die Regierung begangen hat.
Aber das werdet ihr wohl erst dann einsehen, wenn ihr aufwacht!

@orionman

"Und rechthaberische Beiträge lese ich hier von allen Seiten. Dein Sichtweise ist leider ziemlich Röhrenhaft, da viele Fakten aus der Geschichte ausgeblendet werden.
sowie diese Dinge, die ja auch schön unter den Teppisch gekehrt werden:"

Und die Deinen sind das nicht? Bisher habe ich in Deinen Beiträgen nur Links auf VT - Seiten gesehen. Zufall?

@OpenEyes

Ich sage jedenfalls nicht so wie schmitz das alles geklärt ist.
Was ist euer Problem mit "VT"-Seiten?
Wo soll man den Kritik an der Regierungsmeinung sonst herholen? Wartet ihr auf einen link von den Regierungsseiten oder den Konzernmedien?
Was akzeptiert ihr eigentlich als Kritik?

Mir kommt es so vor, dass für euch die Sache schon längst fest steht:
es war so wie es uns erzählt wird! Alle Zeugen, auch die die unter misteriösen Umständen gestorben sind, bilden sich alles nur ein.
Und auch diese Leute, die Fragen stellen, sind wohl alle böse VTler:

http://patriotsquestion911.com/engineers.html

Sind all diese Wissenschaftler blöde oder wie erklärt ihr das wieder weg?

http://pilotsfor911truth.org/pressrelease.html (Archiv-Version vom 08.02.2009)

@orionman

Dann wirf doch mal eine Frage auf, auf die es keine plausible Antwort gibt, bisher hast Du nur die üblichen Sachen gebracht. Ich habe nicht behauptet, dass alles geklärt ist, sondern, dass es offensichtlich keine wirklich offenen Fragen gibt, vor allem nicht, nach all dieser Zeit.

@orionman

Sind all diese Wissenschaftler blöde oder wie erklärt ihr das wieder weg?

die basis, auf der die behauptungen sitzen, und der modus operandi sind der knackpunkt. wie kann man bei einer so unwissenschaftlichen vorangehensweise behaupten, dass klarheit ins vernebelte dunkel gebracht wird? das kann nur jemand, der sich nicht über die natur dieser seiten im klaren ist oder bewusst die unwahrheit sagt.

ich frage dich, wie willst du die bezeichnung 'wissenschaftler', in bezug auf diesen dilentantismus, rechtfertigen? das ist reine meinungsmache, mit methode volk für eine sache gewinnen, propagandistisch... eins ist es sicher nicht: "wissen-schaft-lich".

@schmitz

Die Frage die ich mir stelle ist folgende:

Wieso passiert so ein Anschlag nachdem der Präsident gewählt wurde, der nach dem NewAmericanCentury strebt? Schon lange haben die Neokons überlegt, wie sie die Bürgerrechte verschärfen können. Wie man erreichen kann den Irak und Afghanistan anzugreifen bzw. allgemein überall auf der Welt bei Bedarf loszuschlagen.

Wieso liefert dann Osama Bin Laden den perfekten Grund für diese Leute?
Für mich ist das ein Widerspruch.

@sator

Da muss ich dir Recht geben! Es ist unwissenschaftlich, wenn man keine beweis hat und etwas behauptet! Das ist wahr. Aber um Politverbrechen aufzuklären muss manchmal auch Spuren nachgehen die man nicht eindeutig beweisen kann.
So war das auch im Falle von Gladio! Vielleicht sagt dir Gladio etwas. Klar hat wahrscheinlich das eine mit dem anderen nichts zu tun, aber der Knackpunkt ist, dass es auf der Welt Interessengruppen gibt, die über Leichen gehen. Da sind wir einer Meinung.
Ich kann jetzt auf die Schnelle nicht sagen ob die Aussagen zum Beispiel aus diesem Report stimmt oder nicht:
http://pilotsfor911truth.org/pressrelease.html (Archiv-Version vom 08.02.2009)
Da ich nicht entscheiden kann um welchen Report es sich handelt! Die wurden ja oft überarbeitet!

Auf jedenfall haben diese Leute auf der Website als Wissenschaftler gearbeitet oder auch als Piloten oder Ingenieure! Sie stellen fragen und ich denke das dürfen sie!

Ich bin in einer Sache eurer Meinung: Das die Truther unwissenschaftlich die Sache rangehen. Aber ich denke, die meisten merken es deshalb nicht weil sie einfach denken überall gebe es Fehler in der Verschwörung.
Ich habe schon an schmitz geschrieben, dass man es viel besser hätte machen können, falls es eine Verschwörung wäre!


Bleiben wir deshalb bei diesen Kernfragen:

Was ist eure Sicht der Dinge? Was meint ihr könnte an einer Verschwörung dran sein?


Und nun meine Kernthesen:

Man kann zum Beispiel annehmen, dass die Terroristen die das im Endeffekt durchführten, dachten sie würden einen Terroranschlag durchführen.
Es reicht wohl, wenn die CIA oder die Hintergrundelite einfach nur Osama den man ja ausbildete beauftragen. Osamas Anhänger können ja weiterhin glauben das das der heilige Krieg ist.
Die CIA müsste wenn dann nur dafür sorgen, dass die Flugzeuge nicht abgeschossen werden.Und die diversen Übungen an dem Tag sowie der Fakt, dass man auf keine Maschine geschossen hat außer vielleicht der Huntsvillemaschine ist schon verdächtig.
Meine Kernthese stütze ich auch damit, dass Regierungsterror schon immer in der geschichte vorkam!

Also ich hoffe wir können endlich mal über diese Dinge diskutieren, die echten Fragen!

@orionman

Ich kann jetzt auf die Schnelle nicht sagen ob die Aussagen zum Beispiel aus diesem Report stimmt oder nicht:

mir fällt es bei ebenfalls schwer ausnahmslos den wahrheitsgehalt zu filtern, aber, und wie ich sehe hast du deine erfahrung in dem punkt gemacht und bist nicht völlig auf den kopf gefallen, sind viele fakes und falsche tatsachen sehr leicht zu entlarven und ich muss nicht erwähnen, dass im fall 911 nicht selten unterkommen... ehrlich gesagt, da ist es zur regel geworden. ich käme mir richtig gehend verarscht vor, wenn ich diesen seiten regelmässig besucht und... auf den leim gegangen wäre. ich bin der überzeugung, dass das, welcher grund auch immer dahinter verborgen sein mag, absichtlich passiert. weil das so unglaublich dämlich ist, das kann kein versehen sein. ^^


Klar hat wahrscheinlich das eine mit dem anderen nichts zu tun, aber der Knackpunkt ist, dass es auf der Welt Interessengruppen gibt, die über Leichen gehen. Da sind wir einer Meinung.

sind wir das? ja doch sind wir, keine frage. ;)


Was ist eure Sicht der Dinge? Was meint ihr könnte an einer Verschwörung dran sein?

"LIHOP" (let it happen on purpose), was aber keine abgeschlossene meinung bildet. bin nicht von sprengungen und fake-planes überzeugt, weil argumente zu flach sind und die verbissenen MIHOPler... naja... durch die bank weg nen schuss zu haben scheinen.


einfach nur Osama den man ja ausbildete beauftragen.

naaa, OBL wurde nicht "ausgebildet". war nicht auf fremde mittel angewiesen.

Neben dem Konzept des False Flag Terrors, gibt es noch 2 weitere wichtige Bereiche, die man im Kontext sehen muss.

Zum Einen ist da das Konzept der noblen Lüge, ein philosophisches Konstrukt, welches quasi eine Art Rahmen bildet für False Flag Terror und diesen versucht, moralisch gerechtfertigt erscheinen zu lassen. "Zufälligerweise" kamen mit Bush II ein ganzer Haufen Leute, die Nähe zur "Noblen Lüge" über Leo Strauss hatten (Wolfowitz, Shulsky direkt in Ämter,

Wikipedia: Noble lie
Wikipedia: Leo Strauss
http://www.informationclearinghouse.info/article17194.htm (Archiv-Version vom 07.06.2009)

Justice is merely the interest of the stronger; that those in power
make the rules in their own interests and call it justice.

A second fundamental belief of Strauss’s ancients has to do with their insistence on
the need for secrecy and the necessity of lies. In his book Persecution and the Art of
Writing, Strauss outlines why secrecy is necessary. He argues that the wise must
conceal their views for two reasons – to spare the people’s feelings and to protect the
elite from possible reprisals.

"A political order can be stable only if it is united by an external threat . . . . Following Machiavelli, he maintained that if no external threat exists then one has to be manufactured".

http://www.opednews.com/articles/Leo-Strauss-and-the-Neocon-by-George-Washington-080529-624.html (Archiv-Version vom 07.10.2008)

Das war das Eine. Zum Anderen ist es konkret an der Bush-Familie festzumachen, dass man niemals Skrupel hatte, selbst mit Feinden Geschäfte zu machen, wenn es um Geschäfte ging. Und Öl ist deren Geschäft.


“The story of Prescott Bush and Brown Brothers Harriman is an introduction to the real history of our country,” says L.A. art book publisher and historian Edward Boswell. “It exposes the money-making motives behind our foreign policies, dating back a full century. The ability of Prescott Bush and the Harrimans to bury their checkered pasts also reveals a collusion between Wall Street and the media that exists to this day.”

Sheldon Drobny, a Chicago entrepreneur and philanthropist who will soon launch a liberal talk radio network, says the importance of the new documents is that they prove a long pattern of Bush family war profiteering that continues today via George H.W. Bush’s intimate relationship with the Saudi royal family and the bin Ladens, conducted via the super-secret Carlyle Group, whose senior advisers include former U.S. Secretary of State James A. Baker III.

In the post-9/11 world, Drobny finds the Bush-Saudi connection deeply troubling. “Trading with the enemy is trading with the enemy,” he says. “That’s the relevance of the documents and what they show.”

Lawrence Lader, an abortion rights activist and the author of more than 40 books, says “the relevance lies with the fact that the sitting President of the United States would lead the nation to war based on lies and against the wishes of the rest of the world.” Lader and others draw comparisons between President Bush’s invasion of Iraq and Hitler’s occupation of Poland in 1939 - the event that sparked World War Two.

However, others see an even larger significance.

“The discovery of the Bush-Nazi documents raises new questions about the role of Prescott Bush and his influential business partners in the secret emigration of Nazi war criminals, which allowed them to escape justice in Germany,” says Bob Fertik, co-founder of Democrats.com and an amateur ‘Nazi hunter.’ “It also raises questions about the importance of Nazi recruits to the CIA in its early years, in what was called Operation Paperclip, and Prescott Bush’s role in that dark operation.”

Fertik and others, including former Justice Department Nazi war crimes prosecutor John Loftus, a Constitutional attorney in Miami, and a former Veterans Administration official, believe Prescott Bush and the Harrimans should have been tried for treason.

http://www.nhgazette.com/the-bushnazi-stories/bushnazi-link-continued/

@sator

Danke für deine Antwort. Hab nur meinen nick geändert!
Ja ich stimme dir zu. Nur glaube ich das die MIHOP Theorie auch anders erklärt werden kann, als wenn man nur alles auf die Sprengungen und den Hergang der ganzen Geschichte richtet wie in den thread hier!

Du sagst Bin Laden hatte eigene Mittel. Da gebe ich dir Recht. Ich meinte eigentlich die Ausbildung von Bin Laden und den Taliban als die Russen einmarschiert waren.
Ich finde meine Theorie, die ich nicht beweisen kann, jedenfalls plausibler als die Annahmen einer Sprengung die meiner Meinung nach nicht notwendig war.

Aber deine Annahme ist auch gut. LIHOP ist jedenfalls das mindeste was hier vorgefallen ist. Davon bin ich recht überzeugt.
Schon allein die Tatsache das die geheimDienste sogar nach offzieller Darstellung versagten lässt da tief blicken.
Wie stellst du dir diese LIHOP vor?
und wie stehst du dazu, dass Bin Laden ein Doppelagent ist?

Grüße

@Mondsohn

schön post. Mit der noblen Lüge liegst auf richtigen Weg. Nur verstehe ich nicht, wieso du dich so sehr auf die Sprengungsthesen konzentrierst. Meiner Meinung nach ist es irrelevant. Indizien gibt es jedenfalls genug. Schon allein geostrategisch der Neokons denen das all zu gelegen kam.

Der 11. September war ein Unfall klarer Flugfehler der Piloten.

@noon

noon schrieb:Der 11.September war ein Unfall klarer Flugfehler der Piloten

das meinst du aber nicht wirklich so oder?

Natürlich nicht, hab grad gemütlich ein Glas Wein geleert und war zu Späßen aufgelegt.

For several years now, self-styled "debunkers" have been claiming that William Rodriguez has been lying about the testimony he gave to the 9/11 Commission in 2004. For example, on Mark Roberts' website, Roberts mocks Rodriguez;

"January, 2009: As promised, many of the 9/11 Commission investigation records have been made public. There is a wealth of material online, with more to come. I'm sure William Rodriguez will want to get the copies of the notes made by two investigators who interviewed him, to prove his claim that his story hasn't changed from the start and that the Commission attempted to cover it up. (Don't hold your breath for Rodriguez to publish those notes.)"

http://img.photobucket.com/albums/v491/reprehensor/911/roberts-lies.jpg (Archiv-Version vom 29.04.2011)

Not only have Mr. Rodriguez's basic claims remained unchanged, the cover-up continues; his actual testimony remains "restricted". One can only imagine why that would be. The wiser JREFers who have been holding their collective breath may now exhale, as Mr. Rodriguez has supplied us with copies of the 9/11 Commission Investigator notes in PDF form, which read in part;

"Rodriguez said on September 11, 2001 he reported late to work which was unusual for him. He said he was in the B1 sublevel ABM office speaking to Anthony Saltamachia when the plane struck the North Tower (WTC 1). He immediately thought the explosion was caused by a generator. Shortly after the first explosion a second explosion rocked the building and caused the office's false ceiling to collapse. Following these explosions Felipe David, who was severely burned, ran into the office. Rodriguez said there was a third explosion and he believed then the explosions were caused by an earthquake."

Clearly, Rodriguez was indeed talking about "explosions" from the very start.

Download investigator notes here:

Typed notes.

Handwritten original.

http://www.911blogger.com/node/19439

Wieder mal ein Eigentor für Mark Roberts. Infamie, mehr fällt mir zu diesem Typ sowieso nicht ein- hier sitzt ein echter Opfer-Angehörigen Verhöhner...der jeden Fragensteller persönlich angreift. Im Angesicht der moralischen Verwerflichkeit solcher Typen kann einem echt das Blut hochkochen...

Mondsohn schrieb:"Rodriguez said on September 11, 2001 he reported late to work which was unusual for him. He said he was in the B1 sublevel ABM office speaking to Anthony Saltamachia when the plane struck the North Tower (WTC 1). He immediately thought the explosion was caused by a generator. Shortly after the first explosion a second explosion rocked the building and caused the office's false ceiling to collapse. Following these explosions Felipe David, who was severely burned, ran into the office. Rodriguez said there was a third explosion and he believed then the explosions were caused by an earthquake."

Woher soll er auch gewusst haben, was los ist? Das war damals sein Eindruck, und das ist auch ok so. War sicher sein erster Flugzeugeinschlag in einen Wolkenkratzer.

Schon mal eine Gasexplosion in einer Straße ums Eck gehabt? Da weißt du auch nicht, was los ist.

@schmitz

schmitz schrieb:Dann wirf doch mal eine Frage auf, auf die es keine plausible Antwort gibt, bisher hast Du nur die üblichen Sachen gebracht. Ich habe nicht behauptet, dass alles geklärt ist, sondern, dass es offensichtlich keine wirklich offenen Fragen gibt, vor allem nicht, nach all dieser Zeit.

Einwand:
Eine Plausible Erklärung sagt noch lange nichts zum eigentlich Tathergang bzw. zum eigentlichen Geschehen aus!
Wenn für Dich auch die Fragen geklärt werden konnten und Du Dich so einfach hast abspießen lassen, so musst Du das mit Dir selber ausmachen (nicht böse gemeint) Verstehst Du was ich versuche Dir mitzuteilen?
Wenn ich die Rückwärtsrolle ausgehend von Deine posting anwenden würde, so würde sich zwischen uns nichts ändern!
Es gibt immer Fragen und gerade in dem 9/11 Fall sind noch lange nicht alle Fragen geklärt.
Offiziell natürlich nicht und es stimmt, das nach so langer Zeit einfach keine Fragen mehr unbeantwortet bleiben dürfen. So die offizielle Haltung der Regierung.
Ob es wirklich so stimmt, muss oder sollte jeder für sich selber ausmachen.
Der Asiatische Kontinent sieht das ganze als Insiderjob und dem schließe ich mich an.
Doch was wissen die schon ;)


@sator

sator schrieb:ich frage dich, wie willst du die bezeichnung 'wissenschaftler', in bezug auf diesen dilentantismus, rechtfertigen? das ist reine meinungsmache, mit methode volk für eine sache gewinnen, propagandistisch... eins ist es sicher nicht: "wissen-schaft-lich".

Die Methodik einer Meinungsmache und diese unters Volk zu verbreiten ist nicht neu!
Das passiert jeden Tag auf der Erde und nennt sich Zeitung, TV, Radio und Internet!
Das ist doch die eigentliche Problematik!
Seiten wie z.b. Infokrieg bedienen sich andere Instrumente und haben dadurch die Möglichkeit freier zu berichten. Natürlich ist das einigen wichtigen Persönlichkeiten oft einen Dorn im Auge. Doch zum Glück haben wir diesbezüglich noch keine Internet Zensur, wie sie gerade in Australien zum Chinesischen Vorbild andiskutiert wurde.
Demokratie lässt grüssen ;)
Es gibt einige gute und interessante Seiten im Netz und Infokrieg, um bei diesem Beispiel zu bleiben, ist eine der guten Seiten.
Diese zu verteufeln halte ich für naiv. Dann sollte man schon eher das TV, Radio und die Zeitungen verbieten. Die ihre Doktrin jeden Tag aufs Neue und umso öfter man eine Nachricht vernimmt, um so eher wird man es auch glauben.
Minderheiten lassen sich so auch wesentlich effektiver ins Abseits drängen, indem man sie lächerlich macht. Nichts des do trotz waren es oft die Minderheiten die den Dreck haben auffliegen lassen, ohne dabei Namentlich genannt zu werden.
Vorbeugen ist in solch einen Job alles!
Das System ist nicht in schwarz oder weiß gestrickt, sondern ist Bunt und somit vielfältig!
Nur verstehen das leider nur die wenigsten.



MFG


xpq101

:>

@antiorionman

Ich meinte eigentlich die Ausbildung von Bin Laden und den Taliban als die Russen einmarschiert waren.

die taliban wurden nicht zum zweck der bekämpfung der sovietrussen geformt. die erschienen erst später, als die russen bereits besiegt waren, auf dem plan. bin laden hatte zu dieser zeit offiziell nie direkten kontakt zur CIA, deren hauptaufgabe es war, den widerstand gegen die russ. herren aufrecht zu erhalten und schlagkraft zu verleihen. warum und zu welchem zweck hätte bin laden näher involviert werden sollen? er war zu diesem zeitpunkt eine unbedeutende randfigur.


Wie stellst du dir diese LIHOP vor?

der "rahmen" LIHOP benötigt keine weiteren ausführungen. spekulationen sind meiner meinung nach zwecklos.


und wie stehst du dazu, dass Bin Laden ein Doppelagent ist?

ist er das?



@xpq101

Seiten wie z.b. Infokrieg bedienen sich andere Instrumente und haben dadurch die Möglichkeit freier zu berichten.

freier bedeutet nicht gleich 'korrekter'... und nein, es sind keine anderen instrumente derer sie sich bedienen, es sind die selben.

Propaganda bezeichnet einen absichtlichen und systematischen Versuch, Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und Verhalten zu steuern, zum Zwecke der Erzeugung einer vom Propagandisten erwünschten Reaktion.

Wikipedia: Propaganda


Natürlich ist das einigen wichtigen Persönlichkeiten oft einen Dorn im Auge.

braucht ihnen nicht sein, weil es ein quasi selbstlösendes problem ist.


Doch zum Glück haben wir diesbezüglich noch keine Internet Zensur, wie sie gerade in Australien zum Chinesischen Vorbild andiskutiert wurde.

braucht es auch nicht. in australien betrifft es, soweit ich weiss, nicht solche seiten, und in china fällt alles, was annähernd regierungskritisch ist und kein prüfsiegel erhalten hat, der zensur zum opfer.


Es gibt einige gute und interessante Seiten im Netz und Infokrieg, um bei diesem Beispiel zu bleiben, ist eine der guten Seiten.

Operation gelungen, Patient tot... gehirntot...


Diese zu verteufeln halte ich für naiv.

naiv ist, sich von jenen einverleiben zu lassen und zu glauben, man befände sich auf der guten seite der wahrheit.

naiv ist, sich von jenen einverleiben zu lassen und zu glauben, man befände sich auf der guten seite der wahrheit.

Der beste Satz, der jemals von @sator gefallen ist.
Und richtig fies wird es, wenn die Aufklärungsseite durch Aktionen der Aufklärungsverhinderer sabotiert wird- die bei aller nüchterner Betrachtung nur auf der bösen Seite stehen können- denn wer sabotiert für das Gute die Aufklärung?

Lauschen wir den weisen Worten von Jonathan Gold, einem netten, aufrechten Menschen jüdischen Glaubens und Ikone der 9/11 Truth Bewegung:

I don't want to be doing this. I wish I didn't have to. However, it is the right thing to do, and until this issue is resolved, I will continue to do my best.

I wish I had words of wisdom, or something that would inspire you. I don't. I just know that a great wrong has taken place, and it needs to be dealt with. If we don't, and allow the cover-up to continue, then in my opinion, we are no better than those who perpetrated the crimes of 9/11.

http://www.911blogger.com/node/19442


Was bewegt die Aufklärungsverhinderer, niemals selbst Stellung zu beziehen, aber jeden, der kritisch nachfragt, als Spinner zu diffamieren? Ich weiß es auch nicht...