9/11 Allgemein

mvb schrieb:die jeder Hauptschüler mit seinem Physikverständniss wiederlegen kann.

Was wohl der Ursprung vieler VTs sein dürfte

Was wohl der Ursprung vieler VTs sein dürfte

und feste grundlage für die no-plane-theory. mit adequatem verständnis für physik, wäre das nicht möglich. ->

https://www.youtube.com/watch?v=pI3eZNMIPbk


Hauptschüler mit seinem Physikverständniss

ich hab so meine zweifel, ob der lernplan für physik einer hauptschule ausreichend wissen über physikalische vorgänge vermitteln kann und die (haupt)schüler es in dem volumen aufnehmen, dass sie es in der praxis auf erdenklich situationen fehlerfrei anwenden können.

:D

Süß da zeigt man mal wie lächerlich die OT Vertreter sind, mit dem "was sie gesehen haben" mit zurückklappenden Flugzeug-Flügeln, und gleich huelen die Wölfchen laut auf und zeigen mit ihren Fingern in alle anderen mögliche Himmelsrichtungen, "aber hier, aber dort, aber da" :D
Und dann noch anderen Attestieren Sie verwehren sich der Realität.

Ich wünschte ich hätte mehr Zeit mich hier mit den Trollen zu amüsieren ;P
Naja die Arbeit ruft...

Der hat aber hoffentlich schon gelernt, was LKW auf Englisch heißt.

:D :D :D

mvb schrieb:Lasst euch nicht auf Diskussionen mit Morpheus, Nexus und konsorten ein.

Genau, sucht lieber das Gespräch mit Mister WDM ;) :) :)

@mvb

mvb schrieb:Lasst euch nicht auf Diskussionen mit Morpheus, Nexus und konsorten ein.

Genau! Bloß nicht diskutieren. Nicht das sich einer der oben aufgezählten oder indirekt angesprochenen Personen auf Grund vorherrschenden Argumentationsarmut der Gegenseite vor Lachen in die Hose macht.

mvb schrieb:Ob bezahlt oder nicht, die sind nur hier um die Gespräche zu zerstören, abzulenken und Zeit zu schinden. Einfach Ignorieren!!

Richtig. Wir erhalten hier Prämien für die ihr Monate arbeiten müsst. Wir werden nämlich nach Buchstaben bezahlt. Und wir sind nur hier angestellt um den Müll, den mvb Gespräche nennt, zu zerstören. Mit Fakten nämlich. Deshalb kommt bitte dem Ratschlag von mvb nach: hier im Forum bitte nix Teletubbibullshitdutzidu posten. Hier bööööööse Männer die gaaaaanz viel Geld bekommen... Hier nix Sinn hat u-tube"Beweise" vorzulegen... Nein nein... Nix gut hier...

mvb schrieb:Videos Anschauen und lernen!

Das ist der richtige Weg. Bitte hört alle auf mvb. Das ist ein User der weiß wie es geht. Das wabbelige Ding im Kopf ausschalten und sich von sinn- und faktenfreien Videos berieseln lassen. Von mvb könnt ihr noch 'ne Menge lernen. Zum Beispiel das Nukes in den Kellern des WTC waren. Oder waren es jetzt doch die Laser auf den Humvees? Oder die Raketen an den Boeings? Ich bin grad verwirrt, mvb, was war deine letzte fast hieb- und stichfeste Behauptung?
BTW: wo ist eigentlich "der Beweis" den du uns 2008 auf den Tisch klatschen wolltest? Haste wohl bei deinen u-tube Sessions vergessen, was?

Hi,

MorpheuS8382 schrieb:Und wir sind nur hier angestellt um den Müll, den mvb Gespräche nennt, zu zerstören.

Wir Systemlinge und Mainstreamer haben es doch nicht leicht. Ständig fliegt die Tarnung auf und wir müssen uns einen neuen, ebenso gut bezahlten Job suchen.
Find ich echt blöde...

-gg (die Zwischenrechnung für Allmy schon mal fertig machend)

@MorpheuS8382


Nun wohl an Morpheus. Dann reden wir über zurückklappende Flugzeugflügel!
Was meinst Du?

-Möglich?
-Unmöglich?

mfg

@mvb

Hab ich von zurückgeklappten Flugzeugflügeln gesprochen? Die Flügel sind auf der Fassade aufgeschlagen und haben dort Schäden hinterlassen.

Wollen wir im Zuge dessen auch mal über Falschaussagen seitens der VT sprechen? Darüber, dass Zitate so gekürzt werden das sie passen? Darüber das Videos an bestimmten Stellen geschnitten werden? Darüber das Hirntote wie Alex Jones wissentlich gefälschte Aussagen als Beweis benutzen?

Schade das immer alles auf einmal in den Verschwörungtheorien mit einfliesst.

Damit meine ich das von Sprengung der Zwillingstürme geredet wird und im selben Atemzug vom dem Flugzeug das im pittsbergh abgestürzt ist behauptet wird die Menschen wären noch irgendwo am Leben und die Anrufe aus dem Flugzeug wären von der US-Regierung eingefädelt worden, was meiner Meinung nach der grösste Schwachsinn in der geschichte dieser verschwörung ist, jedoch nicht die Sache mit den WTC.Aber das wird durch solche Geschichten dann in den Schmutz gezogen und stösst auf ablehnung solcher Themen.

Da kann ich die Hinterbliebenen durchaus verstehen das sie das abartig und widerlich finden von Verschwörung zu sprechen.

Meiner Meinung haben die Menschen an Bord dieser Maschine unglaublich mutig gehandelt als sie den Terroristen ordentlich den Arsch versohlten.Und sie haben all unsere Hochachtung verdient, weil sie gehandelt haben und sich dafür 15 Meter in die Erde gebohrt haben und gestorben sind.

Was hättet Ihr getan?

@MorpheuS8382

Das hast Du freilich nicht gesagt.
Denoch bin ich persönlich der Meinung, das die Tatsache, das Reporter in speziellen
interviews an die Öffentlichkeit geschickt werden um Lügen zu erzählen, jede Menge
Diskussionsstoff enthält. In der Forensik, wird auch jedes Staubkorn explizit seziert.
Genau so kritisch wie Du also die VT betrachtest, solltest Du ja auch die OT betrachten, alles andere wäre dann eben auch nur zurechtbiegen zu seiner eigenen Weltanschauung.

@Hornsby

Mit Verweisen auf Tränen die den Angehörigen entfloßen sind werden keine Verbrechen aufgeklärt. Desweiteren gibt es dutzende Angehörige die selbst die OT stark bezweifeln.
Einfach mal google benutzen

@Hornsby
ich finds wiederlich an eine verschwörung zuglauben.angefangen von der sprengung der beiden wtc towers bis pittsbourg. nur gibts da auch wiedersprüche die in den diskussionen.
Diskussion:9/11 WTC1 & WTC2
Diskussion:9/11 Pentagon
Diskussion:9/11 Snakevill

behandelt werden.

@mvb

mvb schrieb:Denoch bin ich persönlich der Meinung, das die Tatsache, das Reporter in speziellen interviews an die Öffentlichkeit geschickt werden um Lügen zu erzählen, jede Menge Diskussionsstoff enthält.

Ach und woher nimmst du die Gewissheit, dass diese Person vorsätzlich dies "Lüge", was nicht mehr als eine Falschannahme ist, erzählt hat/erzählen sollte? Wo ist der Beweis hierzu?

mvb schrieb:Genau so kritisch wie Du also die VT betrachtest, solltest Du ja auch die OT betrachten, alles andere wäre dann eben auch nur zurechtbiegen zu seiner eigenen Weltanschauung.

Wozu sollte ich schwachsinnige Aussagen bewerten? Wenn ich damit anfangen würde, wär ich heut noch nicht fertig. Angefangen bei damals 8 gemeldeten Flugzeugen, diversen Sprengstoff-LKWs und und und, zieht sich der Müll bis heute durchs Netz. Ich besitze einen klaren Verstand um Fakten und Argumente filtern zu können und solchen Müll außen vor zu lassen. Die Tatsache aber, dass du genau diesen Müll den kein Mensch hier anspricht vorzeigst, dabei freudig im Kreis springst und meinst eine Verschwörung aufgedeckt zu haben lässt wohl eher erkennen wer hier wo etwas zurechtbiegt.

mvb schrieb:Denoch bin ich persönlich der Meinung, das die Tatsache, das Reporter in speziellen interviews an die Öffentlichkeit geschickt werden um Lügen zu erzählen, jede Menge Diskussionsstoff enthält

Diskussionsstoff sehen hier höchstens Nebelwerfer, die den Unterschied zwischen Lügen und subjektiven Wahrnehmungen nicht verstehen wollen, um Diskussionsstoff künstlich zu produzieren bei Themen, die selbst für große Teile des Truth Movements nur noch peinlich sind.

Grundsatzerklärung TruthMove 2008:

]Below is a list of theories and claims which do not have a convincing basis in verifiable facts. Such claims have served as a distraction for many honest activists and have ultimately damaged the credibility of the movement. This is a partial list, only meant to demonstrate some of the more prominent examples:

A missile or something other than a 757 hit the Pentagon.
http://www.truthmove.org/content/2008-declaration/Text

Nebelwerfer wie mvb und ihre sinnlos-diskussionen werden also nichtmal mehr vom Truth Movement geduldet.

Von komplett anderer Qualität und viel interessanter sind und waren also immer die Lügen-Kaliber, die "like a cruise missile with wings" als Indiz für eine Cruise Missile interpretiert haben oder "no plane crashed near the pentagon" von CNN-McIntyre als Indiz benutzten gegen ein Flugzeugeinschlag ins Pentagon (sowie den ganzen rest an Schwachsinns-"Indizien").

Bringen wir es auf den Punkt: Wer immer noch die 757 im Pentagon anzweifeln will, beschädigt die Glaubwürdigkeit des Truth Movements.

Laut Vertreter des Truth Movements.

sorry, falscher link:
http://www.truthmove.org/content/2008-declaration/

@all

So ich bin wieder da. War weg da ich keine Zeit hatte. Bin der antiorionman. Nur damit hier keiner sagt ich wäre jemand anderer!

Also als erstes finde ich es erschreckend, das hier ohne gegenseitigen Respekt gepostet wird. Und posts die Argumente beinhalten werden hier ignoriert, so auch mein post von:
9/11 Allgemein (Seite 9)

Irgendwie zeugt das davon das hier einige gar nicht den Verdacht haben die Eliten im Hintergrund hätten die Möglichkeiten auf welcher Weise auch immer im Geschehen einzugreifen. Gemeint ist hier sicherlich keine alles umgreifende Verschwörung. Sondern das gleiche Prozedere was die Herren von der CIA schon oft über Proxies durchführten. Und die anderen Großmächtegeheimdienste machen das wohl so ähnlich. Aber das steht ja hier nicht zur Debatte. Interessen der Elite sind es die hier dadurch verteidigt werden. Die Freiheit vom Einzelnen wird eingeschränkt. Das dann einige hier antraben und davon schwadronieren, wie unmöglich jede Verschwörung ist ist schon sehr nah am Realitätsverlust. Ich kann zwar die Argumente gegen die ganze Sprenghypothese und gegen die wirklichen dummgleichen Argumente der Noplanetheorien verstehen, aber trotzdem fehlt bei einigen hier jede Skepsis über die offiziellen Stellungnahmen.
Und das entbehrt jeder Objektivität!

@Mr.Maxwell bringt es ebenfalls auf dem Punkt, dass damit versucht wird die wirklichen Fragen zu diskreditieren! auch wenn ansonst die OVT zu vehemnt verteidigt.
Die Fragen die es früher bezüglich der Sprenghypothesen gab, waren zwar wichtig, aber sie waren meiner Meinung keine echten Beweise oder deren Gegenargumente keine echten Gegenbeweise der OVT!
Solange man nicht objektiv vor Ort die Sachen untersuchen konnte bzw. kann, ist das irrelevant. Die einen meinen da war Thermit, die anderen meinen das stammt vom schneiden der Stahlträger. Die anderen meinen dann aber man hätte die Proben vorher genommen. Die anderen verneinen Parameter ihrer Simulation nicht aus, die belegen ob deren thermale Expansionstheorie stimmt oder nicht. Wirklich unabhängige Untersuchungen gab es nicht.
Woher soll ich nun wissen wer unabhängig ist wer nicht?
Ich kann das auch nicht nachprüfen. Deshalb bleibt für mich als normalen investigativen Bürger die Möglichkeit mich nach naheliegenden Fakten zu erkundingen. CIA Scheinfirmen gibt es viele. Auch NGOs waren da oft schon solche Tarnos der CIA. Also kann ich hier weder der einen Seite einen Beweis abkaufen noch der anderen!
Ich kann aus den Argumenten beider Fraktionen nur eines schließen:

Der Report wurde zögerlich durchgeführt. Es gab Pannen.
Dazu auch noch ein link von hintergrund.de! Die fassen das auch nochmal zusammen:
http://www.hintergrund.de/20080430193/hintergrund/11.-september-und-die-folgen/9/11-untersuchung-auf-dem-pr%C3%BCfstand.html (Archiv-Version vom 24.06.2009)

http://www.hintergrund.de/20080910247/hintergrund/11.-september-und-die-folgen/das-gro%C3%9Fe-r%C3%A4tsel-des-11.-september-2001.html (Archiv-Version vom 24.03.2009)

Wie gesagt: für mich ist das kein 100 %Beweis, nur ein Anhaltspunkt das es Fragen gab und gibt, die von beiden Seiten anders intepretiert werden.
Die Nähe bestimmter Personen an Regierungsstellen bleibt jedenfalls weiterhin interessant! Was die erwähnten Personen in den links angeht!

Auch das ist hier mal zu erwähnen:
http://www.hintergrund.de/20080806229/politik/welt/der-inszenierte-terrorrismus-die-cia-und-al-qaida.html (Archiv-Version vom 25.07.2009)

@core2duo

Ersteinmal Danke! für deine ausführliche Schilderung deiner Sichtweise.
Wen es recht ist würde ich mich gerne zu gewissen Punkten äussern.

QUOTE:Ich kann zwar die Argumente gegen die ganze Sprenghypothese und gegen die wirklichen dummgleichen Argumente der Noplanetheorien verstehen,[....]dass damit versucht wird die wirklichen Fragen zu diskreditieren!

1. Meiner Meinung nach ist auch das ein Trugschluß! Du wiedersprichst dir selber, den auf der einen Seite besagts Du, da dir nicht alle Informationen zugänglich sind, und deshalb es dir unmöglich ist ein Wahrhaftes Gesamtbild zumachen (was auch durchaus berechtigt und stimmig ist) auf der anderen Seite lehnst du eine These (noPlane), mit der argumentation "dümmlich" ab. Würdest Du deinen ersten Grundsatz konsequent verfolgen wäre eine solche Aussage nicht machbar. Du hast ja leider keinen Zugang zu den "Beweisen" und kannst also weder beweisen das es Flugzeuge gab, oder eben nicht. Du kannst natürlich die vorhandenen Indizien zu einer Meinung interpretieren, jedoch so plausible sie auch sein mag, oder ob 10 oder 2 Millarden Menschen daran glauben sagt leider nichts über dessen Wahrheitsgehalt aus.
So ist auch an diesem Punkt ein gesundes Maß an skepsis nicht nur nötig, sondern von höchster Priorität.

2. "Die wirklichen Fragen" sind an diesem Punkt ebenfalls reine Ansichtssache.
Ob das Geräusch der vorbeifahrenden U-Bahn nun den einen stört und den anderen nicht verändert in der realität die U-Bahn an sich nicht.


QUOTE:Solange man nicht objektiv vor Ort die Sachen untersuchen konnte bzw. kann, ist das irrelevant.

Und genau an diesem Punkt ist die No Plane Theorie so gut fundiert wie keine andere.
CIT hat Dutzend Augenzeugen, aufgetrieben, sie an Ort und stelle des geschehens gebracht wurden und eindeutig mit ihren Aussagen der OT wiedersprochen haben.
Pilots4Truth haben den Flugschreiber Ausgewertet und der wiederspricht ebenfalls der OT. Continuospieces911 hat mit dutzenden Boeing Experten und Luftfahrt Ingeniereuren gesprochen, die eindeutig Attestieren das eine Reisegeschwindigkeit von 530 mp/h (ca. 810 km/h) auf Meereshöhe für eine Boeing nicht machbar ist.
Um zu beweisen das in Schanksville keine Boeing in der Erde verschwunden ist, brauch ich nur dieses Foto zeigen: Klick (Archiv-Version vom 13.09.2004)
Trockenes und unversehrtes Präriegraß, dort wo gerade 10.000 Liter Kerosin verpufft sein sollen ist sehr abstrus. Wer schon mal eine Wasserbombe auf den Boden hat fallen lassen, weis wie sich Flüssigkeit auszubreiten versucht, nämlich horizontal.


Und um noch mal auf die "dümmliche" No Plane Theorie zu kommen, würde ich dir gerne dieses Zitat zukommen lassen. So als Metapher

QUOTE:BülowDiewichtigste Aufgabe der Geheimdienste ist die Täuschung der Öffentlichkeit. Dereigentlichen Kausalkette soll niemand auf die Schliche kommen. Einen Bergstamm in Burma mit 30.000 Mann zum Kampf gegen den Vietcong zu gewinnen, das ist nicht schwer, dazureicht es, Geld und Waffen bereitzustellen. Viel schwieriger ist es, das Ganze so zudrehen, daß der Dienst nicht selbst als Verursacher und Auftraggeber in Erscheinung tritt.Also dirigiert und finanziert die CIA über raffinierte Umwege. Die mittelamerikanischen Contras bekamen Waffen und Geld über Drogenhändler, die im Gegenzug geschützt vor Strafverfolgung ihre Ware in den USA oder Europa absetzen konnten. Die Wäsche des eingenommenen Drogengeldes wird gedeckt, damit der geheime Kreislauf funktioniert.Alles wird so verwickelt arrangiert, daß jeder für verrückt erklärt werden kann, der diewirklichen Zusammenhänge erahnt oder darstellt.

Es wird auch hier nur zu gerne darauf verwiesen das die "NoPlaner" vom "Truthmovement" belächelt werden. Schon alleine dadurch das "truthmovement" gar nicht differenzierbar ist, zeugt es schon von herabgesetzten Denkvermögen damit eine Theorie und ihren Wahrheitsgehalt zu beurteilen.

Also vielleicht können wir ja in einen Dialog einsteigen :D

MfG!

mvb schrieb:ist die No Plane Theorie so gut fundiert

Wenn du mir jetzt noch sagen kannst, wer Fahrwerk und Triebwerke einer B-757 ins Pentagon geschleppt hat, wird alles gut. Dann brauchen die Aufräumarbeiter auch keine schlaflosen Nächte mehr zu haben. die Fleischteile, die sie weggeräumt haben, waren dann eh nur die Wachthunde.

antigone44 schrieb am 07.03.2009:Bülow

Besonders ausgezeichnet hat er sich, als er die Staubwolke des soeben füsilierten WTC-2 als Explosionsrauchwolke des WTC-6 interpretiert hat. Ein echter Experte.

mvb schrieb:von herabgesetzten Denkvermögen

Sowas kommt immer gut, baut Vertrauen auf und stützt die eigenen Argumente. Mehr davon!

@voidol

Anstatt große Reden zu schwingen, lädst Du dir :HIER (Archiv-Version vom 12.02.2008) und HIER Die Daten des Flugschreibers herunter und wirfst selber einen Blick darauf.

Wen Du danach meinst dich Inhaltlich Wertvoll an dem Dialog zu beteiligen bist du herzlich eingeladen. Das man ein "Triebwerk" "Gefunden" hat beweist alleine schon mal gar nichts.

@mvb


Wir können gerne diskutieren. Aber wenn du meine Denkweise verstanden hast, Ich beziehe dazu auch keine Stellung. Auch nicht für so lächerliche Sachen wie den Hologrammfluzeugen. Ich diskutiere über diese Sachen nicht, da sie einfach ohne Bedeutung sind. Man kann eine Verschwörung auch viel einfach durchführen. Für mich zählen die Geheimdiensttätigkeiten der letzten 100 Jahre die zeigen, wie hier "Geschäfte" über die Bühne gegangen sind. Selbstverständlich hat der Herr Büllow mit der Aussage:

Diewichtigste Aufgabe der Geheimdienste ist die Täuschung der Öffentlichkeit. Dereigentlichen Kausalkette soll niemand auf die Schliche kommen. Einen Bergstamm in Burma mit 30.000 Mann zum Kampf gegen den Vietcong zu gewinnen, das ist nicht schwer, dazureicht es, Geld und Waffen bereitzustellen. Viel schwieriger ist es, das Ganze so zudrehen, daß der Dienst nicht selbst als Verursacher und Auftraggeber in Erscheinung tritt.Also dirigiert und finanziert die CIA über raffinierte Umwege. Die mittelamerikanischen Contras bekamen Waffen und Geld über Drogenhändler, die im Gegenzug geschützt vor Strafverfolgung ihre Ware in den USA oder Europa absetzen konnten. Die Wäsche des eingenommenen Drogengeldes wird gedeckt, damit der geheime Kreislauf funktioniert.Alles wird so verwickelt arrangiert, daß jeder für verrückt erklärt werden kann, der diewirklichen Zusammenhänge erahnt oder darstellt.

recht. Und diese Aussage sollest du auch auf dich wirken lassen. Denn genauso kann es sein das es das ziel der Diente war das ahnungslose genau das glauben was nun mal irrelevant ist für die Indizien oder Beweisführung. Aber da wir es nicht beweisen können, hat es keinen Sinn Stellung zu diesen Sachen zu beziehen. Man muss @OpenEyes und anderen hier ihre Einwände richtigerweie zugestehen, da sie zeigen, dass man das auch anders erklären kann und oft physikalisches Verständniss bei den Truthern fehlt.
Sicher können die Geheimdienste vieles so und so hinbiegen. Aber das brauchen sie auch nicht unbedingt Die Möglichkeiten sind seit Mkultra und co so groß, dass die Handlanger womöglich selbst nicht wissen was sie tun und auch ohne Problem unter Folter alles so zugeben wie man es hören will oder sie sogar glauben das sie es so taten.
Halt dich lieber an @KalteZwiebel der hat da auch die richtige linie.
Lies aber falls dich meine älteren Stellungnahmen interessieren, in diesem thread die seite und die dahinter kommenden:
9/11 Allgemein (Seite 9)

Meiner Meinung nach reichen schon die Tatsachen, wie nach den Anschlägen der globale Feind definiert wurde: der internationale Terrorismus. Die Überwachungsorgien. Die Drogengeschäfte der CIA um zu sehen, dass die Anschläge sehr wohl gewollt waren.