Titanic Verschwörung

daran glaube ich nicht
gib mir nur eine woche

@Casy00
du scheinst ja wirklich alles zu glauben was die beiden vollpfosten von autoren in ihrem verkappten buch geschrieben haben. wann glaubst dus denn endlich.es fand 1912 nie ein austausch der beiden schwestern statt. du solltest dich mal mit den wissenschaftlichen fakten zum untergang und derern wirtschaftlichen folgeb beschäftigen als so ein bullshit für wahr zu nehmen. die tatsache das die schraube der titanic an die olympic abgebracht wurde ist ein totaler schwachsinn. oder gabs 1911 / 1912 taucher die die schraube mit baunummer 401 unterwasser an die olympic montierten?

gib mir eine woche, ich werde noch weiter recherchieren und dann mal ganz neutral an die sache rangehen

@Casy00
ich gebe dir auch 50 jahre wenn du diese benötigst um zu recherchieren. aber bitte. mach dich nicht lächerlich.
ich weiss dass es 1912 kein austausch der schrauben gab. denn ich kann von mir sagen das ich im technischen bereich der olympic und der titanic ein experte bin.

okay......

@Casy00
dann wünsch ich dir viel spass beim recherchieren. und glaub mir. wenn du neutral an die sache ran gehst wirst du zu der erkenntniss kommen das das alles ein riesen schwachsinn ist.

ja mal schauen
das eben kam mir alles nur so böse rüber

@Casy00
ich wollte dich sicher nicht persönlich angreiffen.
sollte dies alles böse rüber gekommen sein dann entschuldige ich mich bei dir.

okay, angenommen :)

@Casy00
weisst du. ich habe eben ein fundiertes wissen über die titanic und die olympic. von daher kann ich sagen, das die möglichkeit eines vericherungsbetrugs micht gegeben war.

Naja...die Woche ist dann rum. Es kam nix und wird wohl auch nie.

Der Verschwörung fehlt es eigentlich an allem
-plausibler Grund
- Machbarkeit
- Wahrscheinlichkeit
- Planbarkeit

Mir ist echt keine einzige Verschwörungstheorie bekannt, die auf derart wackligen und dünnen Beinen steht. Es gibt keinen Beweis, kein Indiz - nichts.

Und wenn Spiegel TV echt so eine Doku gemacht hat, würds mich echt mal interessieren. Also auf - Namen oder URL, bitte!

@LivingElvis
Eigentlich hast du recht. Es gibt keine "Titanic-Verschwörung"!
Konkurrenzkampf gab es immer und wird es auch immer geben. Daraus könnte man auch heute, mit dem richtigem Tenor, jede Menge Verschwörungstheorien entwerfen. Firmenübernahmen, vom Markt kicken, sogar Sabotage, das sind Mittel einen unliebsamen Konkurrenten auszuschalten.
Ob und wie andere Einfluß auf diese Tragödie genommen haben ist rein spekulativ. Das andere Redereien nach dem Zusammenbruch dieser Gesellschaft davon profitierten liegt in der Natur der Sache.

Es ist letztlich jedem selbst überlassen, wie er über solche Vorgänge denkt. Nur informieren sollte man sich schon! ;)


mfg

Richtig und vor allem - man sollte auch denken!

Nimmt man allein das Faktum, dass vor der Titanic-Katastrophe nichts vergleichbares dokumentiert worden ist.

Mit wenig Denkleistung kann man sich -kennt man nur wenige Fakten- leicht zusammenreimen, dass die Verkettung unglücklicher Umstände, die letztlich zum Untergang der Titanic führten (Art der Kollision, Anzahl der beschädigten Kammern) so unmöglich willentlich herbeigeführt worden sein können.

Hätte man vorsätzlich versucht die Titanic auf diese Weise zu versenken, wäre es vermutlich bei dem erfolglosen Versuch geblieben.

Das ist nur eines von vielen.


Es sind Denkleistungen nicht Meinungen vor denen ich Achtung habe. Die können zwar auch mal auf falschen Annahmen beruhen, aber die meisten VTler -insbesondere bei der Titanic- fallen leider dadurch auf, dass die eigene Version oft keinen Sinn macht oder -im Extremfall- nicht mal eine eigene Version existiert.

@LivingElvis

wer überall Geister sehen will, der sieht auch welche!

Ob nun ein Schwelbrand die Mannschaft dazu motivierte, die sehr knapp kalkulierten Kohlevorräte zu verheizen oder ein übermotivierter Kapitän auf Trophäenjagt, sei dahin gestellt.
Sicherlich hätte ein erfahrener 1. Offizier den Eisberg frontal genommen und wär ihm nicht ausgewichen.
Sicherheitsstandarts, die zu der Zeit üblich waren, Konkurrenzdruck (es ging schließlich um die Vorherrschaft auf der Transatlantik Linie und damit um enorme Geldsummen!!) der auf Rederei und Mannschaft lasten und natürlich das Ereignis, die Überfahrt mit prominentem Publikum, selbst sind Faktoren die offensichtlich sind.

Wer nun immernoch der Meinung ist, das man alle Ereignisse dieser Kette planen, organisieren und minutiös durchführen kann, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen. Sich im Nachhinein hinzustellen und die schon geschehenen Einzelheiten aneinander kettet, kommt zwangsläufig zu dem Schluß, das da jemand seine Hand im Spiel hatte. Aber so funktioniert diese Rechnung nun mal nicht!

Das ist das selbe Prinzip, wie wenn die Kreationisten die Evolution vom falschen Ende zurück rechnen und behaupten, das die Wahrscheinlichkeit unserer Existenz so gering ist, das jemand die Finger im Spiel gehabt haben muß!
Wahrscheinlichkeitsrechnugen mit dem Ergebnis zu beginnen ist mathematischer Unfug!

So ist es leider auch mit den meißten VTs, deshalb bleiben es auch immer Theorien!!!
Verschwörungen die wirklich statt finden und funktionieren, decken sich logischerweise immer selbst auf, nämlich wenn sie, die Verschwörungen, durchgeführt wurden und funktioniert haben!

als Beispiel bring ich mal einen Militärputsch in einem beliebigem Land.
Im Vorfeld haben wir eine Verschwörung der Teilnehmer an diesem Putsch.
Dann kommt das Ereignis selbst, der Putsch.
Nach geglückter Aktion wird das Ausmaß erkannt und die Theorie wird zu einer Wahrheit.

Verschörungen gibt es jeden Tag und wir finden sie überall. Daraus aber zu schließen das ALLES eine große Verschwörung ist, sowie etwas im Schatten unserer Sichtweise liegt, ist naiv und tollpatschig.

Ursachenforschung sollte von solchen Sichtweisen befreit werden. Ansonsten machen wir uns nur selbst etwas vor.

mfg

@lemar
@LivingElvis
Kann mir mal einer erklären, warum ihr euch hier so "anzickt"? So wie ich das lese, seid ihr doch eigentlich beide der gleichen Meinung. Also worum geht es?

@Lufton
wer zickt denn?

@LivingElvis
Zicken wir? Ich dachte wir geben uns grad gegenseitig Recht!

@Lufton
eigentlich geben wir uns grad gegenseitig Recht! ;)

und wenn, dann hätte sich der Elvis bestimmt schon bei mir gemeldet. ist doch ein umgänglicher!
außerdem zicke ich nur Trolle an. :D
und die dürften einem alten Hasen wie dir bekannt sein! ;)

mfg

@lemar
Mir is auch nicht aufgefallen, dass wir uns anzicken :-O
Vielleicht sind wir schon so Zicken, dass wir das gar nicht mehr merken... :-D

Aber lass uns noch n bisschen "zicken" aka Wissen austauschen:

lemar schrieb:Ob nun ein Schwelbrand die Mannschaft dazu motivierte, die sehr knapp kalkulierten Kohlevorräte zu verheizen oder ein übermotivierter Kapitän auf Trophäenjagt, sei dahin gestellt.

Klär mich noch mal mit dem Schwelbrand auf. Es klingelt zwar was, aber die Info is ziemlich verschüttet.

Kapitän auf Trophäenjagd schließe ich aus. Der wird gewusst haben, dass er das Blaue Band nicht erreichen kann. Auch machts keinen Sinn, dann erst mittendrin Vollgas zu geben. Üblicherweise fährt man dann so los.

lemar schrieb:Sicherlich hätte ein erfahrener 1. Offizier den Eisberg frontal genommen und wär ihm nicht ausgewichen.

Glaub ich net mal. Dazu hätte es eines Offiziers bedurft, der vor dem Unglück die Erkenntnisse nach dem Unglück hatte.

Viel wahrscheinlicher ist es wohl, dass man einfach nach dem damals Üblichen gehandelt hat:

Vollgas, bis man was sieht. Man ist davon ausgegangen, dass man alles, was dem Schiff gefährlich werden konnte rechtzeitig sieht. Da macht es dann auch keinen Sinn, nach der Sichtung voll draufzuhalten. Ich denke, jeder Offizier inkl. Kapitän Smith hätten wie Murdoch gehandelt.

lemar schrieb:Sicherheitsstandarts, die zu der Zeit üblich waren, Konkurrenzdruck (es ging schließlich um die Vorherrschaft auf der Transatlantik Linie und damit um enorme Geldsummen!!) der auf Rederei und Mannschaft lasten und natürlich das Ereignis, die Überfahrt mit prominentem Publikum, selbst sind Faktoren die offensichtlich sind.

Wer nun immernoch der Meinung ist, das man alle Ereignisse dieser Kette planen, organisieren und minutiös durchführen kann, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen. Sich im Nachhinein hinzustellen und die schon geschehenen Einzelheiten aneinander kettet, kommt zwangsläufig zu dem Schluß, das da jemand seine Hand im Spiel hatte. Aber so funktioniert diese Rechnung nun mal nicht!

Genau so ist es. Es wäre quasi so, wie wenn ich mich Sonntags ärgere, weil die Lottozahlen an sich ja ganz leicht waren.

lemar schrieb:Das ist das selbe Prinzip, wie wenn die Kreationisten die Evolution vom falschen Ende zurück rechnen und behaupten, das die Wahrscheinlichkeit unserer Existenz so gering ist, das jemand die Finger im Spiel gehabt haben muß!
Wahrscheinlichkeitsrechnugen mit dem Ergebnis zu beginnen ist mathematischer Unfug!

Sehr gutes Beispiel.
Das Problem ist, dass das Ergebnis als das einzig Richtige angenommen wird.

lemar schrieb:So ist es leider auch mit den meißten VTs, deshalb bleiben es auch immer Theorien!!!
Verschwörungen die wirklich statt finden und funktionieren, decken sich logischerweise immer selbst auf, nämlich wenn sie, die Verschwörungen, durchgeführt wurden und funktioniert haben!

als Beispiel bring ich mal einen Militärputsch in einem beliebigem Land.
Im Vorfeld haben wir eine Verschwörung der Teilnehmer an diesem Putsch.
Dann kommt das Ereignis selbst, der Putsch.
Nach geglückter Aktion wird das Ausmaß erkannt und die Theorie wird zu einer Wahrheit.

Verschörungen gibt es jeden Tag und wir finden sie überall. Daraus aber zu schließen das ALLES eine große Verschwörung ist, sowie etwas im Schatten unserer Sichtweise liegt, ist naiv und tollpatschig.

Ursachenforschung sollte von solchen Sichtweisen befreit werden. Ansonsten machen wir uns nur selbst etwas vor.

Auch hier - völlig richtig.
In der Regel zäumen die VTler das Pferd im wahrsten Sinne des Wortes von hinten auf. Und nehmen dann das Fehlen des Kopfes als Beweis des Vorliegens einer Verschwörung.

Wahrheitsfindung (ein fragwürdiges Wort, richtiger müsste es Wahrscheinlichkeitsfindung heißen) funktioniert anders - man stellt eine Ablaufhypothese aufgrund des Bekannten auf und sammelt Fakten. Anhand dieser Fakten verifiziert oder falsifiziert man die Hypothese. Diejenige Hypothese, die dann übrig bleibt, ist der wahrscheinlichste Ablauf. Daran ändert dann auch eine diametral entgegenstehende Zeugenaussage nichts, da immer gilt - Sachbeweis vor Personalbeweis.

In fast allen VTen läuft es aber so, dass man lediglich bemüht ist die populäre These anzugreifen und zu falsifizieren und dabei gänzlich vergisst eine eigene schlüssige Hypothes aufzustellen. Seriöse VTen müssen sich, wie alle anderen Hypothesen auch, nach dem vorbeschriebenen Muster erstellen lassen und im Konkurrenzkampf mit der populären These durch das Instrument der Falsi-/Verifizierung durchsetzen.

Leider genügt es den meisten VTen einfach irgendwelche Behauptungen aufzustellen. Im Fall Titanic gar so wirr und unlogisch, dass sie nie wirklich populär wurde. Da hat Jim Garrisson seine Sache schon besser gemacht.

Viele Grüße
Deine Zicke

@LivingElvis
@lemar
Ich sag doch, ihr seid zickig... ;)

OK, so liest sich das schon viel entspannter. Nichts für ungut! :D

@Lufton
sach ich doch, entspannung pur! :D

mfg

@LivingElvis

ach ich habe einfach mal alles in einen Topf geworfen was mir so einfiel und über was ich gelesen hab. soll ne schwierige zeit gewesen sein, kohlearbeiter im streik oder so ähnlich, der vorrat knapp kalkuliert. nach dem auslaufen soll im bunker ein schwelbrand entstanden sein (qualität der kohle, zu feuchte lagerung). einziges mittel: schaufeln was das zeug hält und den brandherd "verheizen".
es soll sogar jemand berechnet haben, das die kohle nach dieser aktion niemals bis USA gereicht hätte. wie man das jetzt wertet ist jedem selbst überlassen.

zur frontal geschichte.
jeder auf see weiß, das es immer besser ist einen eisberg, wenn es sich nicht mehr vermeiden läßt, frontal anzusteuern, weil ja das meißte von dem ding unter wasser ist, ist die gefahr des "aufschlitzens" eine viel größere als sich nur die nase zu "verbeulen".
und konstruktionsbedingt wär dies eh die bessere variante für die Titanic gewesen.

aber wie gesagt, hinterher ist man sowieso schlauer. und ob diese erkenntnis zu dieser zeit schon in den köpfen manifestiert war ist auch unklar.

wie nach jedem unglück, gibt es auch hier profiteure. ob aber nun diese auch ihre finger im spiel hatten sei dahingestellt.

der rest ist geschichte oder wurde verfilmt!
so weit dazu.

mfg