Titanic Verschwörung

@HeurekaAHOI
Jetzt bleib mal Ruhig.
Denkst Du das sich Capt. Edward John Smith wirklich auf einen Betrug eingelassen hätte?
Und denkst Du Er hätte dabei 1518 Menschenleben in Kauf genommen?

Meine Antworten.
1. Es gab nie einen Versicherungsbetrug.

2. Edward John Smith hat sich niemals auf ein Betrug eingelassen. Dafür war Er ein zu ehrlicher Mensch.

3. Edward John Smith hätte niemals 1518 Menschenleben aufs Spiel gesetzt.

J. Bruce Ismay hat zwar Edward John Smith beauftragt schneller Fahren zulassen.
Nur ist Edward John Smith NICHT darauf eingegangen. Was auch immer behauptet wird ist, das die Titanic unter Vollast gefahren ist. Das heisst das alle 29 Kessel unter Last gestanden haben. Das Stimmt nicht. denn zum Zeitpunkt der Kollision der Titanic mit dem Eisberg standen lediglich 26 Kessel unter Last. Die Titanic sollte erst auf dem Rückweg von New - York unter Vollast fahren. Will heissen man wollte die Titanic auf Höchstgeschwindigkeit bringen. Die Dienstgeschwindigkeit betrug 21 Knoten. Die Höchstgeschwindigkeit jedoch zwischen 22 und 23 Knoten.

EC145 schrieb:1. Es gab nie einen Versicherungsbetrug.

2. Edward John Smith hat sich niemals auf ein Betrug eingelassen. Dafür war Er ein zu ehrlicher Mensch.

3. Edward John Smith hätte niemals 1518 Menschenleben aufs Spiel gesetzt.

4. Bei Harland & Wolff arbeiteten mehrere hundert Menschen an den Schiffen. Der Austausch aller Teile mit der Baunummer hätte jeder von denen mitbekommen. Keiner hat nach dem Untergang etwas gesagt.

5. Die Unterschiede der Schiffe waren schon rein optisch groß. Alleine das Promendendeck, das auf der Titanic wegen der Erfahrung mit der Olympic nun geschlossen gebaut wurde. Das kann man weder mal eben schnell umbauen, noch kann man es übersehen. Schon bei der Abfahrt hätten sich hunderte Menschen gefragt, wieso das Schiff nicht so aussieht, wie es aussehen müsste. Außerdem existieren zahlreiche Fotos.

Das einzige, was für einen Versicherungsbetrug "spricht", sind wirre und unbelegte Vermutungen im Buch "Die Titanic-Verschwörung" von Robin Gardiner und Dan van der Vat. Diese nimmt ein Herr Wisnewski Jahre später auf und plappert sie ohne einen Funken Sachverstand nach.

Mit Leuten die alles fressen was man ihnen auftischt kann man halt Kohle machen.

@chüls
Dankeschön für deine erweiternde Punkte 4 und 5.

chüls schrieb: Außerdem existieren zahlreiche Fotos

Das Stimmt. Es gibt zahlreiche Aussenaufnahmen der RMS TITANIC.
Leider gibt es fast keine Fotos der Titanic die Sie von Innen zeigt.
All die Fotos die die Titanic von Innen zeigen sind von der Olympic.
Sehr gute Bilder gibt es auch von Ken Marschall.

Wikipedia: Ken Marschall

http://www.kenmarschall.com/

@EC145

Ja, es wurde damals leider versäumt, viele Innenfotos von der Titanic zu machen, wahrscheinlich wegen der Ähnlichkeit zur Olympic, von der schon viele existierten. Außerdem fehlten wohl auch die Gelegenheiten, man hat ja nicht damit gerechnet, dass sie gleich nach der Jungfernfahrt nicht mehr zur Verfügung steht.

Im Bildband "Die Titanic im Detail" von Tom McCluskie sind deswegen auch viele Fotos von der Olympic, aber auch einige von der Titanic. Da kann man die Unterschiede der beiden Schiffe gut erkennen.

@chüls
Naja.
Wer sich nicht mit dem Thema RMS TITANIC befasst hat sieht die Unterschiede der Schwestern nicht.
Dazu gibt es wie Du richtig geschrieben hast gute bis sehr gute Bildbände und Illustrationen.

Man könnte sich wünschen, dass sich Leute wie Herr Wiesnewski mal mit dem Thema insbesondere mit der vorhandenen Literatur, insbesondere mit Augenzeugenberichten beschäftigt hätten. Dann würden sie nicht so einen Nonsens veröffentlichen.

@chüls
Werte Kollegin oder Kollege.
Den Herrn Wiesnewski kann man doch nicht ernst nehmen. Der ist eben ein Mensch der alles nachschreibt was vor Ihm Vollidioten geschrieben haben. Wiesnewski übernimmt ungefiltert falsche Tatsachen und verdreht diese.

Sein Buch


Ist ein Paradebeispiel das Gerhard Wiesnewski zu den Verschwörungstheoretiker zu zählen ist.
Nichts von all dem Bullshit was in dem Buch steht kann Herr Wiesnewski belegen oder Beweisen.
Hab es selbst und mit eigenen Augen gelesen und mich an die Wand gelacht.

Auch wenn damals noch das führende "S" fehlte:

Ein literarischer Ch. ist ein Schriftsteller, der ohne gründliche Studien, die Arbeiten Anderer zu Plagiaten benutzt u. die Meinung des Publikums über seine Fähigkeiten u. Leistungen zu täuschen weiß. Daher Charlantanerie, Charlatanismus,

Quelle: http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Charlatan

Warum überrascht es mich jetzt weder, daß ein tragödienausnutzender Verschwörungsverkäufer wie Wischi das verkauft, noch daß es ein nachplappernder Verschwörungstroll wie Heureka angeblich glaubt?

Und wann wird man bei Allmy endlich mal kapieren daß man Trolle nicht füttert?
*resigniert seufz*

@chüls

chüls schrieb: Dann würden sie nicht so einen Nonsens veröffentlichen.

Gehst du etwa noch davon aus, daß Wischi tatsächlich glaubt was er verkauft?

Wischis nächste Werke werden vermutlich

- 1906 oder wie Tesla San Francisco zum Beben brachte

- 1908 Tunguska oder wie Tesla Sibirien zerstörte

- 1917 Halifax eine Falseflagaktion der CIA

- Die Weisen von Zion... zaristische Propaganda oder doch die Wahrheit

bis hin zu

- 1905, der Wright Flyer und warum Amis nicht fliegen können

- 1783, die Montgolfiers und warum Franzosen nicht fliegen können

- Otto Lilienthal, ein ächterrrr Toitscherrrr fliegt

@rambaldi

rambaldi schrieb: Gehst du etwa noch davon aus, daß Wischi tatsächlich glaubt was er verkauft?

Dieser Vollpfosten von Wischi glaubt tatsächlich all seinen Bullshit selbst den er verkauft.
Seine Bücher sind echt lustige Märchenbücher.

@EC145
Welche Faktoren überzeugen dich davon, daß Wischi seine Ergüsse glaubt, und sie nicht nur schreibt um

- den fiesen Mächten die seine tolle Karriere versaut haben an's Bein zu kacken

- bei minderbemittelten Realitätsverweigerern von links, rechts, oben und unten abzukassieren?

@rambaldi
@EC145
Sagt mal der war doch auch mal bei der P.M oder ? War diese Zeitschrift nicht auch mal in Verruf geraten weil so einiges nicht gestimmt hat was gedruckt wurde ?

@EC145
@rambaldi

Ob Wisnewski sich selbst glaubt, kann tatsächlich in Frage gestellt werden, es gibt zumindest in "Das Titanic-Attentat" genug Stellen, wo seine Formulierungen dies nahelegen. Schon der Aufbau des Buchs zeigt, dass er sich schon bewusst ist, wie schwach die Argumentationskette ist, die er da fabriziert; so wird der Austausch mit der Olympic ganz an den Schluß gehängt und in ein paar Sätzen abgefertigt.

Aber man merkt es besonders in seinem Zwischenfazit auf Seite 375:

Anfangsphase: Das Schiff schlug vorne am Bug leck oder wurde geflutet

Nachdem er ein ganzes Kapitel brauchte, um den geneigten (um nicht zu sagen, gekrümmten) Leser zu überzeugen, dass es keinen Eisberg gab, sollte man als Autor schon genauer erläutern, durch was das Schiff leckschlug oder wie es geflutet wurde; seine Unsicherheit ist regelrecht greifbar.
Auch weiter vorne, wenn er über den Riß im Rumpf unterhalb der Brücke schreibt, von dem er annimmt, dass der durch eine "Explosion" in einem Kohlenbunker herrührt, mrkt man seine Verlegenheit, wenn er schreibt:

Wie kommt es zu der komplementären Anordnung der Defekte an Steuerbord und Backbord? Was ist dem Schiff hier zugestoßen, und was befand sich an dieser Stelle der Titanic? Die Antwort lautet: IN ETWA HIER [Herv. durch mich] befand sich natürlich Bunker Nr. 6.

Nein, Bunker 6 war eine Abteilung weiter achtern! Der Riß zieht sich durch Laderaum 3 und dort war keine Kohle gelagert. Wisnewski weiß das, deshalb sein "etwa". Einige Seiten später wird nochmal auf das Thema eingegegangen, mit einem ganzen Sermon an Gründen für eine Explosion. Die natürliche Alternative, dass der Schaden zwangsläufig beim Aufprall auf dem Meeresboden entstehen musste, wird noch nicht mal erwähnt.

Genauso findet man immer wieder taktische Distanzierungen von seinen Quellen ("Glaubt man [dieser Quelle], so bedeutet das...), worauf im weiteren Verlauf die Behauptung dieser erwähnten Quelle als unumstößliche Tatsache feststeht.

Soche kleine Rückzieher und spürbare Verlegenheiten findet man durch das ganze Buch verstreut.

Also ohne jetzt den Thread durchgegangen zu sein, aber was soll dann mit der Titanic geschehen sein? Wozu das Ganze, wenn man die Titanic dann danach eh nicht mehr hätte benutzen können? Wäre ja wohl etwas zu verdächtig, wenn diese Olympiq plötzlich nagelneu wäre oder nicht?

Aber, wenn ja die ganzen Bauteile ersetzt worden sind, ist dann nicht letztendlich doch die Titanic gesunken? xD
Think about it ^^

@Roydiga
du musst auch nicht alles lesen hier um fest zu stellen das ein Austausch der Schiffe nicht möglich war selbst wenn man nur weiß das es Unterschiede der Schiffe gab und zwar solche die man gleich gesehen hat wenn man sie betrachtete, ist es nur logisch das dies nicht geht. Währen sie wirklich absolut Identisch gewesen so sähe das anders aus und mal eben schnell den Namen tauschen währe kein ding gewesen.

@rambaldi

rambaldi schrieb:Gehst du etwa noch davon aus, daß Wischi tatsächlich glaubt was er verkauft?

Natürlich nicht, der hat ja nichtmal einen blassen Schimmer davon. Der greift sich irgendwas auf, was andere veröffentlicht haben, bastelt das ohne Kenntnis von der Materie haarsträubend etwas um (falls er das überhaupt selbst tut) und bringt es dann zum Besten.

Das folgende Video ist ein Paradebeispiel. Wenn jemand Ahnung von etwas hat, kann er frei sprechen. Er braucht höchstens ein paar Stickpunkte als Leitfaden. In dem folgenden Video muss W nahezu alles, wirklich alles ablesen. Wenn man genau aufpasst sogar seinen eigenen Namen (ab 1:40), als er sich vorstellt.

https://www.youtube.com/watch?v=5OZyV8Do3HQ (Video: Die Mond Lüge)

Von dem hanebüchener Unsinn, den er da von sich gibt ganz zu schweigen. Aber das ist sicherlich an anderer Stelle schon ausgiebig zerrissen worden ;)

@chüls
Also eben mal nur den Anfang gesehen aber du hat recht der liest ja selbst sein Geburtsdatum vor ist ja der Knaller.

@chüls
Ok da ich nicht annehme das Er nicht die Titanic auf dem Mond findet schaue ich mir das nicht weiter an hat ja auch den Charakter einer Schlaftablette das ganze.

@steven01

Es geht nicht um den Inhalt, das soll nur zeigen, wie gut er sich mit dem auskennt, was er von sich gibt. Ausser vorlesen kommt nicht viel.