9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@dh_awake
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/abfangjaeger-verfolgten-passagierjet/578294.html
Um nochmal auf dieses Beispiel einzugehen:
Um 13:38 Uhr überflog hier der Jet die Deutsche Grenze und es konnte kein Funkkontakt zum Flieger hergestellt werden. Um 14:03 Uhr, also 25 Minuten später, startete die Alarmrotte.

D.h. selbst bei so einem relativ unkomplizierten Szenario kann es auch schon mal fast eine halbe Stunde dauern bis die Abfangjäger starten.

@dh_awake

dh_awake schrieb:8:26 Uhr AA 11 wechselt Kurs

So, spätestens jetzt hätten die Fluglotsen DIREKT das Militär informieren müssen, weil für einen technischen Notfall das "emergency"-Protokoll galt:

At 8:25, the controller heard what he believed was the voice of a hijacker in a radio transmission from Flight 11. The Boston Center called the FAA Command Center at Herndon at 8:28 to report the hijacking. At 8:32, Herndon called FAA Headquarters in Washington. At 8:34, Boston Center contacted Otis Air National Guard (ANG) base to notify them of the hijacking. The controller at Otis directed Boston to contact NORAD's Northeast Air Defense Sector (NEADS), and then informed the Otis Operations Center to expect a call from NEADS ordering a scramble. At this time two pilots began to suit up and drove to their waiting F-15 fighter jets

Nach 9 Minuten begaben sich die Piloten zu den Flugzeugen. Was wäre anders gewesen mit dem Protokoll von 1997? DAs Militär war doch schon nach 9 Minuten im Einsatz.

scarcrow schrieb:Interpretiere ich dich Richtig: nach dem Perfekten Abfangprotokoll das es von Juni 2001 gab - wären die Abfangjäger 15 Minuten eher am Ort des Geschehens gewesen.

Im Schnitt wären sie wahrscheinlich ab Meldung spätestens nach 15 Minuten in der Luft gewesen.


Und dann?

Und dann hätte man vielleicht AA 11 - den ersten Flug - versucht abzudrängen. Vielleicht hätte man auch tatenlos zusehen müssen, wie AA 11 in den Nordturm kracht.

Und dann hätte man die entführte UA 175 abgeschossen, nachdem man wusste, dass AA 11 schon ins WTC geflogen ist.

Und dann hätte man vielleicht Flug AA 77 abgeschossen, weil man wusste, dass bereits zwei andere Maschine entführt wurden und eine davon als fliegende Bombe benutzt wurde.

Und dann hätte man die entführte UA 93 abgeschossen.

Ich erinnere dich an dein Versprechen:

scarcrow schrieb:dann werde ich dich für immer in Ruhe lassen.

flanagan schrieb:Sehe ich das richtig?

Ja.

Um nochmal auf dieses Beispiel einzugehen:
Um 13:38 Uhr überflog hier der Jet die Deutsche Grenze und es konnte kein Funkkontakt zum Flieger hergestellt werden. Um 14:03 Uhr, also 25 Minuten später, startete die Alarmrotte.

Noch einmal: Warum bringst du hier ein Beispiel aus Deutschland wo zumindest 2005 noch alles über das Luftoperationszentrum der Nato lief?

Unser Thema heißt USA, 11. Sept.2001

mojorisin schrieb:Nach 9 Minuten begaben sich die Piloten zu den Flugzeugen. Was wäre anders gewesen mit dem Protokoll von 1997? DAs Militär war doch schon nach 9 Minuten im Einsatz.

Wann hätte das Militär mit dem 1997-er Protokoll Abfangjäger schicken können?

Und wann hat es Fighterjets 2001 aufsteigen lassen?

Hatte ich das nicht gerade verlinkt?
Beitrag von dh_awake (Seite 126)

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a909lowfuel&scale=2#a909lowfuel

(8:37 a.m.) September 11, 2001: Boston Center Notifies NEADS of Hijacking, against Normal Procedures; Accounts Conflict over Timing

(8:42 a.m.) September 11, 2001: CONR Commander Arnold Tells NEADS Commander Marr to Scramble Fighters

8:45 a.m. September 11, 2001: NEADS Commanders Give Order to Launch Otis Jets

8:46 a.m. September 11, 2001: Otis Fighters Launched toward Flight 11

9 Minuten nachdem das Militär von der Entführung unterrichtet wurde starteten die Abfangjäger. Wie das jetzt bei den alten Protokollen 15 Minuten schneller hätte gehen sollen bleibt mir ein Rätsel?!

dh_awake schrieb:Noch einmal: Warum bringst du hier ein Beispiel aus Deutschland wo zumindest 2005 noch alles über das Luftoperationszentrum der Nato lief?

Weil das Beispiel zeigt, das es auch unter einfacheren Gegebenheiten oftmals länger dauert, als du dir das so vorstellen magst.

@McMurdo


@dh_awake meint aber das spätstens um 8.26 mit der Kursabweichung die Abfänger aufsteigen hätten müssen, weil da schon Alarmgeschlagen hätte werde müssen.

Wenn nicht schon um 8.22 mit dem Abschalten des Transpondersignals.

Er meint, falls ich as richtig verstehe, dass hier schon die Entführung klar war.

@flanagan
@dh_awake
Selbst wenn man dann zugrunde legt, das die Entführung direkt um 08:22 Uhr bemerkt worden wäre, wären bis 08:46 Uhr auch erst 24 Minuten vergangen. Scheint also nichts ungewöhnliches zu sein diese Zeitspanne.

dh_awake schrieb:versucht abzudrängen.

witzig

dh_awake schrieb:Und dann hätte man die entführte UA 175 abgeschossen, nachdem man wusste, dass AA 11 schon ins WTC geflogen ist.

über dem Großraum NY? witzig

dh_awake schrieb:Und dann hätte man vielleicht Flug AA 77 abgeschossen, weil man wusste, dass bereits zwei andere Maschine entführt wurden und eine davon als fliegende Bombe benutzt wurde.

über dem großraum Washington? witzig

dh_awake schrieb:Und dann hätte man die entführte UA 93 abgeschossen.

das wäre in Ordnung gewesen.

Alle drei Maschinen haben aber das gleiche Problem: kein Transpondersignal - ohne Transpondersignal - recht schwierig eine Maschine zu finden. (deshalb gab es ja auch speziell bei UA93 und AA77 Aufrufe an andere Piloten die nach den Maschinen ausschau halten sollten).

Da ich ihn ja nicht mehr ansprechen werden, aber trotzdem nicht mein Maul halte AWAKE, das ist nicht an Dich gerichtet.

9 Minuten nachdem das Militär von der Entführung unterrichtet wurde starteten die Abfangjäger. Wie da jetzt bei den alten Protokollen das 15 Minuten schneller hätte gehen sollen bleibt mir ein Rätsel?!

altes Protokoll: um 8:28 (als man von einer Entführung ausgehen musste) hätte man das Militär verständigt, welches unverzüglich die Jets losschicken hätte können.

Protokoll 2001: Fighterjets wurden um 8:46 losgeschickt.

Differenz: 18 Minuten

@dh_awake

Die 18 Minuten sind nicht ganz nachvollziehbar, denn wenn man um 8.28 das Militär verständigt hääte, hätten die ja auch ein wenig gebraucht, bis die Flieger in der Luft sind.

Die Piloten sitzen doch nciht die ganze Zeit im Flieger und stehen auf der Startbahn und los geht´s

flanagan schrieb:Die Piloten sitzen doch nciht die ganze Zeit im Flieger und stehen auf der Startbahn und los geht´s

Mehr oder weniger tun sie genau das!

For this task, NORAD keeps a pair of fighters on “alert” at a number of sites around the US. These fighters are armed, fueled, and ready to take off within minutes of receiving a scramble order (see Before September 11, 2001).

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a90regularscrambles#a90regularscrambles (Archiv-Version vom 15.02.2013)

@flanagan
nein, die sitzen nicht im Flieger, sondern im Horst. Angezogen und nüchtern. Aber dennoch gibt es in der Regel eine kurze vorabunterweisung. dann rennen sie zu ihren Maschinen und ab die Post. Also zwischen 5 und 15 Minuten dauert es auf jedenfall immer.

@dh_awake


richtig within minutes of receiving a scramble order

scarcrow schrieb:Also zwischen 5 und 15 Minuten dauert es auf jedenfall immer.

Quelle oder geraten?

Pilots Stay Close to Their Aircraft - Pilots on alert duty live near to their fighters, so they will be ready for a prompt takeoff if required. Author Lynn Spencer will write that pilots on alert duty at Langley Air Force Base in Virginia “live, eat, and sleep just steps from jets.” [Spencer, 2008, pp. 117] According to Major Martin Richard, a pilot with the 102nd Fighter Wing at Otis Air National Guard Base in Massachusetts, “Every day” at his base, “365 days a year, 24 hours a day, at least two fighter pilots and four maintenance personnel ate, slept, and lived nestled adjacent to three fully loaded F-15 jets.” [Richard, 2010, pp. 8]

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091101quickscrambles#a091101quickscrambles (Archiv-Version vom 15.02.2013)

dh_awake schrieb:altes Protokoll: um 8:28 (als man von einer Entführung ausgehen musste) hätte man das Militär verständigt, welches unverzüglich die Jets losschicken hätte können.

Protokoll 2001: Fighterjets wurden um 8:46 losgeschickt.

Differenz: 18 Minuten

Also sind wir uns doch einig, das die größte Zeitverzögerung gar nicht dem Militär und somit den Abfangprotokollen geschuldet ist, sonderm den zivilen Fluglotsen.

dh_awake schrieb:within minutes of receiving a scramble order

Ich denke 9 Minuten sind aufjedenfall noch "within minutes"!

McMurdo schrieb:Also sind wir uns doch einig, das die größte Zeitverzögerung gar nicht dem Militär und somit den Abfangprotokollen geschuldet ist, sonderm den zivilen Fluglotsen.

Wieso?

dh_awake schrieb:um 8:28 (als man von einer Entführung ausgehen musste) hätte man das Militär verständigt, welches unverzüglich die Jets losschicken hätte können.

Man hat das Militär erst um 08:37 Uhr verständigt. Und die haben dann innerhalb von 9 Minuten ihre Jets gestartet.