9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Groucho schrieb:Da gibt es diese schwarze offshore Kasse/Konto in das die Briten einzahlen, für Öl, dass sie aus Saudi Arabien bekommen.
Und die Saudis sind so nett, dass die Briten und BAE sich aus dieser Kasse bedienen dürfen?

Genau so ist. So haben die Saudis eine Möglichkeit geschaffen eine ewige Allianz mit Grossbritannien zu führen. Das garantiert totale Sicherheit für das Köngreich Saudi Arabien so lange wie Öl aus dem Wüstenboden sprudelt. Gleichzeitig schützt es vor den USA da die USA der ewige Allianzpartner der Briten sind. Ein wirklich cleverer Schachzug, denn ein starkes Grossbritannien mit ausreichenden internationalen Finanzmitteln um Operationen durchzuführen die man nicht dem Parlament erklären muss führt gleichzeitig zur Sicherheit Saudi Arabiens. Wer sich jetzt in welchem Maße aus dieser schwarzen Kasse bedient ist natürlich nicht ermittelbar, wichtig ist nur das beide Nationen diese schwarze Kasse betreiben, allein darauf kommt es an.

Groucho schrieb:Und wenn ich das weiter richtig verstanden habe, wurden die beiden Terroristen, die von den Saudis bezahlt wurden NICHT von diesem Konto bezahlt?

Falsch verstanden. Die 51.000-73.000 Dollar für die Al-Qaida-Zelle wurde über die Riggs-National-Bank abgewickelt. Der gleichen Bank auf die die 2 Milliarden Dollar in 22 Jahren an Prinz Bandar bin Sultan ausgezahlt wurden durch den britischen Rüstungskonzern BAE.

Groucho schrieb:Also da sind zwei (2) von neunzehn (19) Terroristen die von den Saudis bezahlt werden.
Heißt: 17(!) Terroristen wurden von jemandem anders bezahlt!?

Wer sagt das ? Die San-Diego-Connection hat die 17 anderen Attentäter an der Ostküste getroffen, gut möglich das dort das Geld untereinander verteilt wurde. Wichtig ist nur das Prinz Bandar bin Sultan 2 der 17 Attentäter zwischen 51.000-73.000 Dollar hat zukommen lassen über seine Ehefrau die ihrem Vater, dem Geheimdienstchef Saudi Arabiens, diese Summe überwies, welcher diese Summe dann weiterleitete an die San-Diego-Connection.

Groucho schrieb:Fazit: Die Briten haben mit den Saudis 9/11 geplant und durchgezogen und die alle wurden von der CIA angeleitet.

Wie kommst Du darauf ?

Groucho schrieb:Naja, was heißt finanziert? 73000 Dollar in vier Jahren an zwei Leute ist jetzt auch nicht so der Hammer, ein wenig dazuverdienen mussten die beiden bestimmt auch noch

Nein, die bis zu 73.000 Dollar wurden ab Anfang 2000 an die San-Diego-Connection ausgezahlt. Ab dem Zeitpunkt als die Al-Qaida-Kämpfer in San Diego ihr neues Leben in den USA begannen floss dieses Geld nach und nach bis zu 9/11 damit sie leben können in den USA. Überwiesen wurde dieses Geld stets durch die Ehefrauen der beiden saudischen Agenten über die Riggs-National-Bank in den USA. Die Ehefrauen bekamen das Geld vom saudischen Geheimdienstchef, also dem Vater der Ehefrau von Prinz Bandar bin Sultan. Dem Mann der den Jamamah-Deal mit Grossbritannien 1985 ausgehandelt hat und dafür 2 Milliarden an Bestechungs-und Provisionsgeldern bekam von britischen Rüstungskonzern BAE. Dem Mann der die schwarze Kasse zwischen Grossbritannien und Saudi Arabien ins Leben gerufen hat, dem grössten Black-Budget-Pool der existiert um daraus Geheimdienstoperationen auf der ganzen Welt zu finanzieren und der gleichzeitig dafür sorgt das Saudi Arabien für alle Zeit geschützt wird durch Grossbritannien und den USA.

Prinz Bandar bin Sultan ist ein absoluter Big-Big-Player in dieser 9/11-Affäre. Nicht umsonst ist er dicke befreundet mit dem Bush-Clan und war sowohl saudischer Botschafter Grossbritanniens wie auch saudischer Botschafter in den USA. Prinz Bandar bin Sultan spielt eine Schlüsselrolle in den Anschlägen von 9/11 aber dieser Mann fiel niemals auf weil alle Ermittlungen gegen ihn fallen gelassen wurden (Stichwort : BAE-Systems-Skandal von Juni 2006) und weil die 28 Seiten des Geheimdienstausschausses des Senats von G.W.Bush unter Geheimhaltung gesetzt wurden.

Demotivator schrieb:Er könnte auch genauso gut die Gelder veruntreut und seine Position missbraucht haben um die Aktion von Bin Laden heimlich zu unterstützen. Er kann die Al Qaida auch ohne Wissen der Geheimdienste und der Regierungen unterstützt haben.

Möglich aber unwahrscheinlich. Prinz Bandar bin Sultan ist sowas wie der "Hausfreund" des Bush-Clans. Es wäre doch ein wenig vekorkst anzunehmen das der Prinz ein Doppelspiel getrieben hat und die Bushs anlächelt während er ihnen heimlich ein Messer zwischen die Rippen jagt.
Durch den finanziellen und diplomatischen Einfluss über den Prinz Bandar bin Sultan verfügt und ungeahnte Möglichkeiten besitzt durch die schwarze Kasse zwischen den Briten und Saudis ist es sehr gut vorstellbar das die Finanzierung der Al-Qaida sogar über diesen Pool läuft, bis heute. Und der Bush-Clan sowie die Briten wussten davon und duldeten das damit sie ihren Kampf gegen den Terror führen können. Es brauchte einzig und allein ein Event wie 9/11 um aus einem Krieg den die Welt gar nicht interessiert einen "Global War on Terror zu machen" um eine neue Weltordnung einzuleiten um somit Schutzmaßnahmen zu treffen für den drohenden globalen Finanzkollaps.

Demotivator schrieb:Die Frage ob der Saudische Geheimdienst oder die CIA etwas davon gewusst haben, bleibt offen. Und das ist entscheidend wenn es darum geht wer die Schuld zu tragen hat.

Folge immer dem Geld und Du hast den Täter. Den Anfang kann B.Obama damit machen indem er die 28 Seiten die G.W.Bush unter Geheimhaltung gestellt hat veröffentlicht.Dann ergibt sich eine neue heisse Spur die in das Köngreich Saudi Arabien führt und nach Grossbritannien. Es ist nicht von Belang heraus zu finden wer was wusste sondern einzig und allein von Belang wer seine finanziellen Finger in den Anschlägen von 9/11 stecken hatte.

DearMRHazzard schrieb:Es brauchte einzig und allein ein Event wie 9/11 um aus einem Krieg den die Welt gar nicht interessiert einen "Global War on Terror zu machen" um eine neue Weltordnung einzuleiten um somit Schutzmaßnahmen zu treffen für den drohenden globalen Finanzkollaps.

Fragt sich bloss: wo bleibt die neue Weltordnung? Inwiefern haben die USA auf dem Weltmarkt mehr Sicherheit gewonnen, oder global mehr politischen Einfluss?

FF schrieb:Fragt sich bloss: wo bleibt die neue Weltordnung? Inwiefern haben die USA auf dem Weltmarkt mehr Sicherheit gewonnen, oder global mehr politischen Einfluss?

Willkommen im 21.Jahrhundert. Heute ist es nicht mehr möglich einen Reichstag anzuzünden, den Menschen einen Judenstern auf die Kleidung zu nähen und dann ins Feld zu ziehen um in Blitzkriegsmanier alles auf eine Karte zu setzen nach dem Motto Siegen oder Sterben um die Weltherrschaft zu erringen.
Wir leben in einer modernen Welt, hier muss man sich an Diplomatie und Regeln halten, dass benötigt alles seine Zeit und viele politische Hindernisse müssen beseitigt werden. Soweit es mich anbelangt ist aber diese NWO-Strategie längst gescheiert, seine Ziele im mittleren Osten hat man nicht erreicht sondern nur Teilabschnitte und die globale Totalüberwachung bekommt auch immer mehr Schläge. Kurz, der Zeitrahmen für diese gigantische Agenda war von Anfang an zu eng bemessen. Die NWO braucht Zeit, viel mehr Zeit die sie aber nicht mehr hat.
Aber aus der Geschichte kennen wir das ja, die Nazis haben auch alles auf eine Karte gesetzt und sind grandios gescheitert weil die Mittel letztlich nicht ausreichten für solch gigantische Ziele.
Die USA/Grossbritannien haben die gleichen Träume gehabt bzw. haben sie immer noch aber ich bin sicher mehr und mehr setzt sich die Erkenntnis durch das man es nicht mehr schafft. Es bleibt dann abzuwarten ob sie bereit sind ihre NWO-Agenda aufzugeben oder ob alles endet in einem Big-Bang als letztes Mittel ? Wir werden sehen.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Folge immer dem Geld und Du hast den Täter.

Jemand hat mir letzte Woche am Firmenparkplatz sämtliche Scheibenwischer abgerissen. Deiner Logik zu Folge ist meine Werkstatt der Täter und meine Versicherung der Auftraggeber.

So einfach ist das nicht. Deine Argumentation ist inhaltlich überzeugend, aber das muss schon in ziemlich trockenen Tüchern sein. Man braucht unwiderlegbare Beweise.

@DearMRHazzard

mit dem Begriff NWO wäre ich vorsichtig. Den hat man schon Anfang des 20. Jahrhunderts verwendet.

Wikipedia: Neue Weltordnung

Geprägt wurde der Begriff nach dem Ende des Ersten Weltkriegs als Bezeichnung für die letztlich misslungenen Versuche des amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson, den Völkerbund als internationale Organisation mit einem geschriebenen Völkerrecht zu etablieren.

DearMRHazzard schrieb:Wer sich jetzt in welchem Maße aus dieser schwarzen Kasse bedient ist natürlich nicht ermittelbar, wichtig ist nur das beide Nationen diese schwarze Kasse betreiben, allein darauf kommt es an.

Man hat keine Ahnung, wer sich in welchem Maße aus dieser Kasse bedient.

DearMRHazzard schrieb:warum die Briten das Öl-Geld nicht an Saudi-Arabien zahlen sondern auf ein Offshorekonto transferieren von dem keiner so wirklich eine Ahnung hat wohin die Gelder von dort alle wirklich hinfliessen.

Also: Man weiß nicht wer sich wie aus dem Konto bedient und man weiß nicht wohin die Gelder von dort fließen, aber DU weißt sicher dass sich der britische Geheimdienst daraus bedient.

Kannst du das irgendwie belegen ?

Falsch verstanden. Die 51.000-73.000 Dollar für die Al-Qaida-Zelle wurde über die Riggs-National-Bank abgewickelt.[...]Nein, die bis zu 73.000 Dollar wurden ab Anfang 2000 an die San-Diego-Connection ausgezahlt.

Oh, ja stimmt, da hatte ich wohl zu flüchtig gelesen.

DearMRHazzard schrieb:dem grössten Black-Budget-Pool der existiert um daraus Geheimdienstoperationen auf der ganzen Welt zu finanzieren

Also, woher weiß man das denn?

ich denke - um mal aus deinen Texten zu zitieren - man weiß gar nicht wer da einzahlt und wohin die Gelder gehen?

Wer sich jetzt in welchem Maße aus dieser schwarzen Kasse bedient ist natürlich nicht ermittelbar,[...] ein Offshorekonto transferieren von dem keiner so wirklich eine Ahnung hat wohin die Gelder von dort alle wirklich hinfliessen.

Also halten wir mal fest:

Man hat keine Ahnung wer sich wie aus dem Konto bedient und man weiß auch nicht wohin die Gelder von dem Konto fließen, aber man weiß, dass der britische Geheimdienst sich daraus bedient?

Echt jetzt, wie das?

DearMRHazzard schrieb:Es wäre doch ein wenig vekorkst anzunehmen das der Prinz ein Doppelspiel getrieben hat und die Bushs anlächelt während er ihnen heimlich ein Messer zwischen die Rippen jagt.

Aber anzunehmen, eine Regierung betreibt ein Doppelspiel und rammt ihrer Bevölkerung ein Messer in den Rücken, während es sie anlächelt, DAS ist weniger verkorkst?


Im Gegensatz zu Demotivator kann ich keine zwingende Argumentation bei dir entdecken. Ich sehe ein paar dürre Fakten und viel viel Phantasie.

Groucho schrieb:Also: Man weiß nicht wer sich wie aus dem Konto bedient und man weiß nicht wohin die Gelder von dort fließen, aber DU weißt sicher dass sich der britische Geheimdienst daraus bedient.

Ja, wer denn sonst noch ? Wofür braucht man denn so eine schwarz Kasse ? Genau, für Geheimdienstoperationen. Mit diesem Geld wird die Al-Qaida am Leben gehalten, mit diesem Geld werden Rebellenarmeen versorgt damit diese sich dann Waffen beschaffen können. Am Ende fliesst dann die Kohle wieder zurück in den Black-Budget-Pool und die Typen reiben sich die Hände weil sich wieder ein paar Vollidioten gegenseitig die Rübe weg geschossen haben. Politisch ein ungeheuer wirksames Mittel um irgendwo hin zu fahren wenn sich der Rauch wieder verzogen hat um dann gemütlich die Scherben einzusammeln.

Groucho schrieb:ich denke - um mal aus deinen Texten zu zitieren - man weiß gar nicht wer da einzahlt und wohin die Gelder gehen?

Die Briten zahlen das Geld welches für das 600.000 Barrell Öl/Tag gedacht ist nicht direkt an die Saudis sondern in einen Fond und aus diesem Fond bedienen sich dann die Briten und Saudis gemeimsam um Dinge tun zu können von denen wir lieber nicht erfahren sollen was sie damit tun.

Der Fond erfüllt 2 Hauptzwecke :

1.) Geheimdienstoperationen (Rebellen unterstützen, Al-Qaida kampffähig halten)
2.) Beide Nationen auf ewig miteinander zu verbinden da keiner der beiden eine Möglichkeit besitzt aus dem Jamamah-Deal auszusteigen. Anders ausgedrückt, diese beiden Länder haben gemeinsam ein überaus dunkles Geheimnis und das darf niemals publik werden oder globalpolitisch gehen die Lichter aus. Aus diesem Grund werden die 28-Seiten auch nicht publik werden, NIEMALS.

Groucho schrieb:Aber anzunehmen, eine Regierung betreibt ein Doppelspiel und rammt ihrer Bevölkerung ein Messer in den Rücken, während es sie anlächelt, DAS ist weniger verkorkst?

Siehe "Gladio" !

DearMRHazzard schrieb:Der Fond erfüllt 2 Hauptzwecke

Woher weißt du das?
Ich halte NOCHMAL Zitate aus DEINEN Texten dagegen

Groucho schrieb:Wer sich jetzt in welchem Maße aus dieser schwarzen Kasse bedient ist natürlich nicht ermittelbar,[...] ein Offshorekonto transferieren von dem keiner so wirklich eine Ahnung hat wohin die Gelder von dort alle wirklich hinfliessen.

Ich habe keine Ahnung, wie du angesichts des zweiten Zitates (aus DEINEN Texten) auf obige Schlussfolgerung kommen kannst.
Man weiß nicht wer Geld entnimmt, oder wohin es fließt, aber man kennt die Verwendung trotzdem?
Und woher du weißt, dass die Briten da auch Gelder entnehmen, verstehe ich immer noch nicht.

Woher weißt du das alles?

DearMRHazzard schrieb:Die Briten zahlen das Geld welches für das 600.000 Barrell Öl/Tag gedacht ist nicht direkt an die Saudis sondern in einen Fond und aus diesem Fond bedienen sich dann die Briten und Saudis gemeimsam um Dinge tun zu können von denen wir lieber nicht erfahren sollen was sie damit tun.

Also, du hast kein Problem damit an ein Konto zu glauben, in das eine Nation einzahlt (für erhaltene Ware=Öl) und aus dem sich beide Nationen bedienen können und dann auch noch die Geheimdienste?

Da kann ich mir beinahe eher Mini Nukes unterm WTC vorstellen, als SO ein Konto.

DearMRHazzard schrieb:Siehe "Gladio" !

Soll ich dem jetzt alle möglichen Fälle gegenüber stellen, wo sich vermeintlich freundlich gesinnte Geschäftspartner übel betrogen haben?

Groucho schrieb:Man weiß nicht wer Geld entnimmt

Doch, die Briten und Saudis weil es deren schwarze Kasse ist. Diese schwarze Kasse, entstanden aus dem Jamamah-Deal, schweisst beide Nationen für alle Zeit zusammen. Diese schwarze Kasse ist für beide Nationen eine Win-Win-Situation. Die Briten erhalten Zugang zum mittleren Osten und können immer auf das Wohlwollen des grössten Erdöllieferanten der Welt zählen mit Saudi Arabien. Die Saudis werden im Gegenzug politisch und millitärisch geschützt durch die Briten. Gemeinsam verfolgen sie die Vision den mittleren Osten zu kontrollieren.

Groucho schrieb:Also, du hast kein Problem damit an ein Konto zu glauben, in das eine Nation einzahlt (für erhaltene Ware=Öl) und aus dem sich beide Nationen bedienen können und dann auch noch die Geheimdienste ?

Nein. Denn es spielt für die Briten doch überhaupt keine Rolle wohin sie ihr Geld für Öl überweisen, ob nun auf ein Black-Budget-Konto oder direkt nach Saudi Arabien. Prinz Bandar bin Sultan schlug jedoch eine andere Lösung vor 1985. Er schlug vor das Geld dafür zu benutzen um es strategisch einzusetzen damit beide Nationen davon profitieren können. Mit anderen Worten, Saudi Arabien sind diese 80 Mrd Dollar völlig egal die steckt sich eh die Königsfamilie in die Hosentasche und liegt dort dann herum. Aber was wäre denn wenn man diese 80 Mrd Dollar für geostrategische Ziele einsetzt, dafür sind die viel sinnvoller zu gebrauchen. DAS ist der Sinn dahinter, meiner Überzeugung nach wird damit der War on Terror finanziell am Leben gehalten. Die Al-Qaida benötigt Geld, woher nehmen für den heiligen Kampf ? Genau, die Briten und Saudis geben es ihnen.

Groucho schrieb:Woher weißt du das alles?

Recherche ? Als ich das mit den 28 zensierten Seiten las fiel es mir wie Schuppen von den Augen und mir fiel der längst wieder vergessene Skandal um die Rüstungsfirma BAE Systems und Prinz Bandar bin Sultan ein. Nun heisst es das genau dieser Prinz verwickelt ist in die Finanzierung zweier Attentäter von 9/11, da muss man dann also nur noch 1+1 zusammen zählen um was es hier geht.

DearMRHazzard schrieb:Recherche ?

Cool, kannst du mal was verlinken?

Zum Beispiel eine Quelle zu dem von zwei unterschiedlichen Staaten/Geheimdiensten genutzten Konto

DearMRHazzard schrieb: Nun heisst es das genau dieser Prinz verwickelt ist in die Finanzierung zweier Attentäter von 9/11, da muss man dann also nur noch 1+1 zusammen zählen um was es hier geht.

1+1 zusammenzählen ist was für Mathematiker, ich hätte lieber eine Quelle mit link

Eine schwarze Kasse für Al Quadia, irgendwie nicht sehr überzeugend. Die Mujahedin wurden von den Amerikanern bezahlt und damit dann auch Bin Laden, aber nachdem dann die Russen aus Afghanistan raus waren, hat man die Leute einfach sich selbst überlassen.
Es ist nicht sehr logisch einen gefaketen Krieg anzufangen, bei dem der Gegner auf der eigenen Seite steht, aber den bösen Feind spielt, wenn das zu zwei Kriegen führt, die nicht gewonnen wurden und beide Länder in einem Zustand zurücklässt, der sicherheitspolitisch ein Alptraum ist.

DearMRHazzard schrieb:Es wäre doch ein wenig vekorkst anzunehmen das der Prinz ein Doppelspiel getrieben hat und die Bushs anlächelt während er ihnen heimlich ein Messer zwischen die Rippen jagt.

Dass die Saudis Al Quaida finanziell unterstützen ist doch schon lange bekannt und meiner Meinung nach kaufen sich die Scheichs damit einfach ein reines Gewissen.

Groucho schrieb:Zum Beispiel eine Quelle zu dem von zwei unterschiedlichen Staaten/Geheimdiensten genutzten Konto

Diese Quelle gibt es nicht die exakt Deine Fragestellung beantworten würde und das weisst Du auch ganz genau.
Und das ist auch nicht wichtig, denn jeder Vollidiot kann sich ausmalen was der Zweck ist von so einer gigantischen schwarzen Kasse. Wenn Du das nicht begreifen kannst und auch nicht verstehen willst dann tut es mir leid, ich habe das jetzt mehr als ausreichend beschrieben was ich meine.

Zusammengefasst :

1.) Prinz Bandar bin Sultan finanzierte laut dem CIA-Memorandum von Juni 2002 zwei der siebzehn Al-Qaida-Kämpfer die an 9/11 beteiligt waren.

2.) Der Geheimdienstausschuss des Senats legte G.W.BUSH Ende 2002 ihren Bericht vor und G.W.BUSH entschied daraufhin die 28-Seiten zu entfernen in denen es um die Verwicklung von Prinz Bandar bin Sultan mit 9/11 ging. Prinz Bandar bin Sultan war zu dieser Zeit saudischer US-Botschafter in den USA. Die Beziehungen zwischen Saudi Arabien und den USA wären dadurch gefährdet worden wenn man den Bericht in den 9/11-Report aufgenommen hätte.

3.) Die Kommissionsmitglieder der 9/11-Kommission wollten die 28-Seiten erneut in ihren Report aufnehmen aber das weisse Haus lehnte das ab also schrieb die 9/11-Kommission in ihren Report das es dann halt nicht wichtig sei wer die Attentäter finanziert hätte und begrub diesen Sachverhalt damit.

4.) Die BBC recherchierte im Juni 2006 das der Rüstungskonzern BAE Systems rund 2 Milliarden Dollar an Prinz Bandar bin Sultan geleistet hat über einen Zeitraum von 22 Jahren wegen seiner "Verdienste" zum Jamamah-Deal (Waffen für Öl) zwischen Prinz Bandar bin Sultan und Magret Thatcher.

5.) 2007 begann das US-Justizministerium Ermittlungen aufzunehmen gegen Prinz Bandar bin Sultan und seiner Verstrickung in mögliche illiegale internationale Waffendeals. Die Amerikaner wollten daher gern die Ermittlungserkenntnisse der britischen Betrugsbehörde SFO einsehen aber Tony Blair untersagte das also forschten die Amerikaner auch nicht mehr weiter nach und das Ganze verlief im Sand.

5.) Der Waffendeal zwischen dem Waffenkonzern BAE Systems und Saudi Arabien hatte ein Volumen von rund 80 Mrd Dollar inkl. Provisionsgeldern (Bestechungsgelder), das Öl was im Gegenzug jahrelang geliefert wurde erreichte irgendwann diese 80 Mrd Dollar-Grenze und es wurde erneut verhandelt wie man dieses für beide Seiten lukrative Geschäft fortsetzen könnte. Prinz Bandar bin Sultan schlug vor weiter 600.000 Tonnen Barrell Öl/Tag an Grossbritannien zu liefern und die Briten sollten den Preis dafür nicht direkt an Saudi Arabien zahlen sondern auf ein Offshore-Konto das bis 2007 ein Volumen von ca. 80-100 Mrd Dollar erreicht haben muss denn der Jamamah-Deal läuft ja ununterbrochen bis heute.

6.) Dieses Offshore-Konto wird genutzt um Saudi Arabien eng an Grossbritannien zu binden. Es ist sowas wie ein gemeinsames Konto zweier erfolgreicher Geschäftsleute die wegen gegenseitiger finanzieller Verpflichtungen eine Ehe eingegangen sind ohne sich zu lieben. Den Saudis ist der politische und millitärische Schutz durch Grossbritannien sicher und den Briten wird strategische Macht, Mitspracherecht und Sicherung der strategischen Ressourcen im mittleren Osten soweit es die Einflussphäre der Saudis betrifft zugestanden. Aufkündbar ist diese "Ehe" nicht weil man dann beiderseits erklären müsste wo die 100 Mrd Dollar geblieben sind und was man damit angestellt hat.

7.) Beide Nationen verfügen über dieses Konto, in welchem Maße nun die Briten wieviel Geld dort hinaus nehmen und für welche Zwecke sie es einsetzen ist natürlich nicht zu ermitteln, dass gleiche gilt für die Saudis. Logisch betrachtet werden damit aber Black-Budget-Operationen durchgeführt die üblicherweise von Geheimdiensten durchgeführt werden und da kann man sich ausmalen was das genau bedeutet.

8.) Nicht weiter als meine persönliche Schlussfolgerung aus diesem Sachverhalt : Die 80-100 Mrd Dollar wurden/werden dafür verwendet um den War on Terror, den Kampf gegen die Al-Qaida am Leben zu halten und um Rebellenarmeen mit Waffen zu versorgen damit man Regierungskrisen auslösen kann um dann als "Retter in der Not" die Scherben hübsch aufsammeln zu können.

@DearMRHazzard

Dann ist das

DearMRHazzard schrieb:Der Fond erfüllt 2 Hauptzwecke :

1.) Geheimdienstoperationen (Rebellen unterstützen, Al-Qaida kampffähig halten)
2.) Beide Nationen auf ewig miteinander zu verbinden

also weniger das Ergebnis von Recherche als vielmehr von Spekulation?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Prinz Bandar bin Sultan schlug vor weiter 600.000 Tonnen Barrell Öl/Tag an Grossbritannien zu liefern und die Briten sollten den Preis dafür nicht direkt an Saudi Arabien zahlen sondern auf ein Offshore-Konto

DearMRHazzard schrieb:Logisch betrachtet werden damit aber Black-Budget-Operationen durchgeführt die üblicherweise von Geheimdiensten durchgeführt

DearMRHazzard schrieb:Die 80-100 Mrd Dollar wurden/werden dafür verwendet um den War on Terror, den Kampf gegen die Al-Qaida am Leben zu halten

Du sagst damit, dass Saudi Arabien auf eine direkte Bezahlung verzichtet hat und stattdessen vorschlug eine schwarze Kasse einzurichten, aus der sich die Briten bedienen um gegen Glaubensgenossen der Saudis Krieg führen zu können.
Das ist konplett unsinnig.

@tiktok

tiktok schrieb:Die Mujahedin wurden von den Amerikanern bezahlt und damit dann auch Bin Laden

Das stimmt so nicht ganz.

Der Begriff Mujahedin ist zu weit gefasst. Da muss man ein Paar Dinge auseinander halten.

Amerikaner haben afghanische Rebellen (250.000 Mannstärke) mit Waffenlieferungen unterstützt. Und zwar indirekt über den pakistanischen Geheimdienst.

Osama Bin Laden gehörte aber nie zu den afghanischen Rebellen. Er kam aus dem Ausland (Saudi Arabien) und brachte seine eigene Söldner Armee mit (ein paar hundert Mann). Er kämpfte zwar an der Seite der Rebellen, aber auf seine Weise, mit eigenen Waffen. Es hat aber auch Gefechte zwischen den Rebellen und Bin Ladens Kämpfern gegeben. Bin Ladens Truppe war damals nur einer von hunderten Ausländerkommandos. Ähnliche Situation wie jetzt in Syrien.

@Demotivator

Demotivator schrieb:Das stimmt so nicht ganz.

Das hatten wir schon mal - Operation Cyclone:

Beitrag von kannnichsein (Seite 230)
Beitrag von kannnichsein (Seite 230)

Warum postest du immer dieses

Demotivator schrieb:Da muss man ein Paar Dinge auseinander halten.

Dann belege doch mal bitte deine Aussagen. Du beziehst dich einzig und allein auf Peter Bergen:
Wikipedia: Peter Bergen

tiktok schrieb:Du sagst damit, dass Saudi Arabien auf eine direkte Bezahlung verzichtet hat und stattdessen vorschlug eine schwarze Kasse einzurichten, aus der sich die Briten bedienen

Ganz genau so ist es. Diese beiden Nationen betreiben so eine Art Bündnisfond mit Hilfe eines nicht regulierten Offshore-Kontos auf britischem Boden. Hätten sie nie etwas von dem Geld dort ausgegeben dann würde das Konto ca. 100 Mrd Dollar schwer sein.

tiktok schrieb:um gegen Glaubensgenossen der Saudis Krieg führen zu können.

Ich wüsste nicht wo ich das je behauptet hätte. Die beiden finanzieren mit Hilfe dieses Fonds Rebellenarmeen/Aufständische, setzen die Mittel zu Korruptionszwecken ein und finanzieren die Al-Qaida um den War on Terror am Leben zu halten.

tiktok schrieb:Das ist konplett unsinnig.

Ansichtssache.

Nein, DearMrHazzard, ein solches Konto ist kompletter Schwachsinn.
Jedenfalls so, wie du es beschrieben hast.


Warum zum Henker sollten die Saudis den Briten erlauben, von dem Geld, dass sie den Saudis für Öl gegeben haben, ihre Geheimdienstaktivitäten zu finanzieren.

So wie du dies Konto erklärst, würden die Saudis den britischen Geheimdienst (mit-) finanzieren.
Kompletter Unsinn.

DearMRHazzard schrieb:Ich wüsste nicht wo ich das je behauptet hätte. Die beiden finanzieren mit Hilfe dieses Fonds Rebellenarmeen/Aufständische, setzen die Mittel zu Korruptionszwecken ein und finanzieren die Al-Qaida um den War on Terror am Leben zu halten.

In diesem "war on terror" werden ausschliesslich Moslems bekämpft. Deswegen werden dann mit dem Geld dieser Kasse Glaubensbrüder der Saudis bekämpft. Der einzige "Vorteil", den die Saudis durch so ein Abkommen hätten wäre, dass eben andere Moslems getötet werden. Das ist komplett unsinnig.