9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@agreschk

agreschk schrieb:Klasse! Eine Verschwörung in der Verschwörung!

gar nicht so komplett abwegig .... wäre es im interesse der us-regierung gewesen, wenn von der öffentlichkeit konzentriert u.a. die geheimdienstlichen aktivitäten hinterfragt worden wären, oder die verknüpfungen zu den saudischen geldgebern usw. ?

@Truth_Carnage

Truth_Carnage schrieb:Stimmt es etwa nicht das er die Türme gegen Terroranschläge kurz vor 9/11 versichern liess?

Dieses Argument ist so blödsinnig, dass man den Kopf nur noch gegen die Wand schlagen möchte. Silverstein hat den Pachtvertrag für den WTC-Komplex am 24. Juli 2001, also kurz vor den Anschlägen des 11. September abgeschlossen. Zu welchem anderen Zeitpunkt als zwischen dem Abschluss des Pachtvertrages und den Anschlägen des 11. September hätte Silverstein denn die Versicherung für die Türme abschließen sollen?

Es wäre schön, wenn die Truther, statt dieselben antisemitischen VT aufzuwärmen, ein einziges Mal das täten was sie immer zu tun vorgeben, nämlich selbständig zu denken. Dann bliebe der Welt eine Menge Blödsinn erspart!

Truth_Carnage schrieb:Ich bin fest davon überzeugt, das viele hirnrissige Theorien von den Schuldigen selbst oder Kollaborateuren in die Welt gesetzt und im Netz verbreitet wurden, um von den wahren Smoking Guns abzulenken.

Damit ist es erwiesen:

"9/11 was a Truth-Carnage Job!"
"9/11 was a Truth-Carnage Job!"
"9/11 was a Truth-Carnage Job!"
"9/11 was a Truth-Carnage Job!"
"9/11 was a Truth-Carnage Job!"
"9/11 was a Truth-Carnage Job!"

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Es sind beides Möglichkeiten wie es sich abgespielt haben könnte. Seine Variante is eben etwas anders als meine. Trotzdem schließe auch ich sie nich aus.

Jetzt sind es bloß nur Möglichkeiten? Spekulationen also? Mehr nicht? Und ich dachte wir suchen die Wahrheit.

@Brogenluder
In Wiki fand ich gerade dieses Zitat:

„… die Bürger demokratischer Gesellschaften sollten Kurse für geistige Selbstverteidigung besuchen, um sich gegen Manipulation und Kontrolle wehren zu können …“
Noam Chomsky: Mediacontrol – Von Macht und Medien

Nicht schlecht, oder ?

scarcrow schrieb:Also wenn ich dich Recht verstehe, hast du keine eigene Theorie die du beweisen kannst sondern du weißt nur das die Offizielle Version ganz sicher nicht stimmt?

@scarcrow
Da bin ich sicher, die Bin Laden Al Kaida Theorie stimmt nicht.
Das gaben sie ja nicht mal als Theorie sondern als 'Fakt' nach ein paar Stunden.
Meine Theorie heisst: Jeder Krieg beginnt mit einer Lüge
und kann hier weiterdiskutiert werden:
Jeder Krieg beginnt mit einer Lüge

scarcrow schrieb:Hätten die Afgahnen und auch Sadam nicht die Weiße Fahne schwenken können?

Ist glaub ich nicht die muslimische Mentalität.
Präsident Assad sagte neulich im Fernsehen auf die Frage nach 'Exil suchen':
Ich bin Syrer und lebe und sterbe in meinem Land .. so ähnlich.
Die Taliban boten an Bin Laden auszuliefern wenn seine Schuld an 9-11 bewiesen würde, was aber niemand konnte.
Saddam liess die Inspektoren rein und wieder raus, gefunden wurden diese Chemiewaffen nicht ... trotzdem: der Krieg war längst beschlossen.
Weisse Fahne ?
Nur weil ein mächtiges Regime im Westen Beschuldigungen anbringt und militärisch droht .. soll der stolze Muslim gleich die weisse Fahne schwingen ?

scarcrow schrieb:Ist es nicht komisch das auch heute noch immer wieder Selbstmörder ihre eigenen Landsleute umbringen statt auf die Bösen besatzer zu gehen? Auch hier werden Wahllos Kinder und Frauen getötet. Das sollte man auch mal sehen.

Seit wann eigentlich.
Und wer hat Interesse an diesen Terrorgruppen.
Muslimische Kollegen sagten mir fast übereinstimmend: Sowas ist mit unserem Glauben unvereinbar. Da fliesst Geld, da bezahlt jemand.
( Woraus hervorgeht: in diesen Ländern sind viele käuflich .. egal was der Glauben sagt )

scarcrow schrieb:was wäre dann eine rechtsstaatliche unabhängige Untersuchen in deinen Augen? Und wäre diese dann auch unabhängig wenn das Ergebniss nicht dessen entspricht was du denkst?

Eine rechtsstaatliche unabhängige Untersuchung ist ein transparentes Gerichtsverfahren.
Erst wenn dieses eröffnet ist können wir sehen ob auch unsere eigenen Aspekte berücksichtigt werden.
Welche Zeugen werden gehört, sind sie frei zu sprechen. Die Architekten, Ingenieure, Piloten aus der sogenannten Wahrheitsbewegung werden sich mit Sicherheit beteiligen.

scarcrow schrieb:Richtig, das sind unwiderlegbare Fakten - allerdings FAKTEN DER REAKTION.

Ich behaupte bzw vertrete die Theorie dass die AKTION schon beschlossen war vor den Anschlägen des 9-11.
Sehr gut sichtbar in dem Manifest Rebuilding America's Defenses, genau 1 Jahr vorher verfasst.
Wikipedia: Project for the New American Century

scarcrow schrieb:Fingerabdrücke? ja die sind kritisch... warum noch gleich? ach man kann dir etwas anhängen... stimmt... biometrisches Passfoto? ohhh du mußt mittig in die Kamera sehen und darfst nicht lachen. klar man kann das auch Abgleichen und dich suchen wenn man dir etwas angehängt hat. Klar, sowas konnte man vorher nicht machen, richtig?

Sowas hätte man vorher sehr sehr schleppend wenn überhaupt durchgebracht.
Wenn Du betreffende Presseartikel googelst was diesen neuen Sicherheitswahn betrifft, kommst Du immer wieder auf Formulierungen wie 'nach den Anschlägen vom 11. September'. Wurde das und das in Gang gesetzt.

@Johncom

Johncom schrieb:Da bin ich sicher, die Bin Laden Al Kaida Theorie stimmt nicht.

Ok nehmen wir das einfach mal an.

Na und?

Was bedeutet das jetzt? Welche Erkenntniss muss daraus gebildet werden? Rede doch mal Klartext. Denn nüchtern betrachtet kann dies vieles bedeuten und nicht zwangsläufig eine Verschwörung dahinter sein muss.

Zum Beispiel könnte die Al-Qaida die CIA infiltriert oder vereinzelne Personen korrumpiert und sich in gewisser Hinsicht selbst geholfen haben. So etwas könnte ich mir sogar noch vorstellen, wenn echte Beweise vorgelegt werden könnten. Aber was mir nicht in den Kopf geht ist der Wahn von der Spitze der Pyramide, den Freimauerern und der angeblichen Weltherrschaft der Juden. Das ist purer antisemitischer Blödsinn.

scarcrow schrieb:1972 bis 1974 Bundesminister für Forschung und Technologie und Bundesminister für das Post- und Fernmeldewesen (wiki) - nichts mit Geheimdienst, Militär etc. ...

@scarcrow
Immerhin erwähnt der Spiegel einen BND-Chef Horst Ehmke.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42872064.html

scarcrow schrieb:Aber du sagst doch immer das die Oben nicht immer alles wissen? und konnte er es wissen nach dem er überhaupt nicht mehr im Amt war? Und das ist für dich Grund genug zu sagen das er seine Nase ganz tief drin hat?

Nein, wer einmal ein Gebiet wirklich untersucht hat, weiss fortan wies läuft.
Ob Du jetzt Auto fahren gelernt hast was am Anfang mühsam war .. später geht alles automatisch. Genauso wenn man die Spielart der Wirtschaft lernt, die Psychologie was auch immer - jedesmal tut sich einen neue Ebene auf, die man als Normalbürger gar nicht gebraucht hätte. Aber man ist um Einiges schlauer geworden.
Aus dieser Erfahrung, der Untersuchung der Zusammenhänge um Schalk Goldkowski ging der Minister in den Bereich Geheimdienstakten und bekam Einblick in deren Arbeitsweisen.

Andreas von Bülow - Terrorismus im Auftrag des Staates 1/9

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

scarcrow schrieb:Es gibt eigentlich nur ein Thema mit welchem du Recht hast, Krieg ist sche*ße.
Aber genauso verwerflich sind Menschenrechtsverletzungen, und Diktatoren die ethnische Minderheiten beseitigen. und da hilft manchmal auch nur Krieg, Aber zu einem Krieg gehören auch immer mindestens zwei Parteien... (stell dir vor, morgen ist Krieg und keiner geht hin)...

Oft neuerdings ist es so, dass 'Diktatoren' ganz plötzlich solche werden.
Jahrzehnte lang wurden sie als verlässliche Staatsführer gehätschelt und man respektierte sie und sie hielten ihre Vertäge. Die saudischen 'Fürsten' beispielsweise regieren absolutistisch, aber unsere Presse kratzt nicht an ihnen weil sie eben brave Bündnispartner des Westens sind.

Meinst Du wirklich, der Westen führt Krieg für Menschenrechte ?
Und so plötzlich ?

Diese Milliardenausgaben während die heimische Währung alle paar Wochen vor dem Kollabieren gerettet werden muss ..
einfach nur weil man gerade bemerkt hat, dass andere Kulturen die westlichen Menschenrechte noch nicht verstehen ?

Johncom schrieb:„… die Bürger demokratischer Gesellschaften sollten Kurse für geistige Selbstverteidigung besuchen, um sich gegen Manipulation und Kontrolle wehren zu können …“
Noam Chomsky: Mediacontrol – Von Macht und Medien

Wow, bei Wiki gefunden? Ich hab vermutlich sogar das Buch dazu hier rumliegen.

Was das Zitat Dir darüber bringt, ist unklar. Es kann auf Regierungspropaganda, die es fraglos gibt, genauso angewendet werden, wie auf politische Propaganda außerhalb des Parteiensystems, sprich, z.B. der Wahrheitsbewegung. Siehst Du, Zitatchen bringen nichts.

Johncom weiß schon ganz genau, daß er einen Inside Job nicht beweisen kann und nie beweisen wird. Alles, was er hat, ist Ablehnung Amerikas und von Regierungen. Daraus läßt sich alles und nichts folgern.

@Johncom

Johncom schrieb:Immerhin erwähnt der Spiegel einen BND-Chef Horst Ehmke.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42872064.html

schön wenn der Spiegel das erwähnt, ist und bleibt aber falsch. siehe Wiki oder
http://www.chronikderwende.de/lexikon/biografien/biographie_jsp/key=ehmke_horst.html (Archiv-Version vom 04.01.2014)

Es gab auch ein Skandal weil in einem seiner Bücher im Ausland er als BND Chef angepriesen wurde (im Klapptext) allerdings stimmt das halt einfach nicht. Oder glaubst du jetzt wieder den Falschmeldungen? ich denke du bist in der Lage das sehr leicht zu recherchieren....

Johncom schrieb:Aber man ist um Einiges schlauer geworden.

wenn man schlauer wurde, sollte man aber mal halt nicht Phrasen verteidigen wie "in Afrika würde und hat niemand jemals interveniert" oder behaupten jemand war BND Chef der keiner war.

Johncom schrieb:weil sie eben brave Bündnispartner des Westens sind

wie vertrittst du die These das Ägypten und Tunesien auch brave Bündnispartner waren? Sie waren sogar am westlichsten von all jenen Muslimstaten. Mubarak hat nicht nur mit dem Westen gedealt, er hat sogar öfters dafür gesorgt das ein Spannungsabbau zwischen Israel und allen anderen Anreinerstatten herrscht. wieso mußte also dieser gehen?

Johncom schrieb:Meinst Du wirklich, der Westen führt Krieg für Menschenrechte ?
Und so plötzlich ?

naja plötzlich ist das natürlich nur wenn man dies ignoriert:
Wikipedia: UNO#Erfolge
Wikipedia: UN-Friedenstruppe (UNO +NATO) -> ist das dann wirklich uuppps Plötzlich? Nur weil keine Panzer einrollen, heißt das nicht das nicht interveniert wurde. der Irak hatte zu diesem Zeitpunkt immerhin eine der größten Armeen gestellt.
desweiteren solltest du deine eigenen Argumente wie Wirtschaftskriege auch einrechnen - und hier waren sowohl der Irak und nicht nur Syrien von Embargos betroffen, oder irr ich mich.

Johncom schrieb:Diese Milliardenausgaben während die heimische Währung alle paar Wochen vor dem Kollabieren gerettet werden muss ..

und genau das ist die Quittung für deine "Gewinner" aus 9/11. Deshalb wird Clarcks plan nie realistisch gewesen sein, deshalb sind die Gewinner die du siehst, langfristig ebenso verlierer wie der einfache GI und die US Hausfrau, genau deshalb sind die Truppenabzüge beschlossene Sachen.

Johncom schrieb:Die Architekten, Ingenieure, Piloten aus der sogenannten Wahrheitsbewegung werden sich mit Sicherheit beteiligen.

du meinst diese Architekten die nachweislich Beweise ignorieren, Berechnungen rechnen ohne alle offensichtlichen Faktoren einzubeziehen nur damit ihre Geleichuung aufgeht? die die Atombomben ins spiel bringen, aber nicht in der Lage sind auf den Schuttberg oder die Baustelle zu gehen und einen Geigerzähler in die Hand nehmen? Das nimmt dann leider die gleichen züge an wie ein Kinderschänderprozess im Vatikan...

Johncom schrieb:Welche Zeugen werden gehört, sind sie frei zu sprechen.

wie gesagt, selbst wenn sie frei sind zu sprechen - und sagen nciht das was die Truther hören wollen - sind sie gekauft oder unter druck gesetzt.

Johncom schrieb:nach den Anschlägen vom 11. September'.

unbestritten. Das bringen große Ereignisse mit sich. Genauso werden oft Veränderungen mit nach dem Krieg, nach dem Mauerfall, nach dem Watergateskandal, nach dem Jahrhunderthochwasser, nach der Bankenkrise, nach der Imobielenkrise, nach dem Fall der UDSSR, nach dem Tod des Papstes, nach der erhöhten Zahl der Komasäufer.... aufgeführt. wenn du in einem kleinen Ort wohnst, und dort passiert etwas schreckliches, sagt auch jeder "seit dem - ist nichts mehr wie es wahr" - oder nehm den klassiker: "Früher war alles besser"...

Johncom schrieb:Seit wann eigentlich.
Und wer hat Interesse an diesen Terrorgruppen.
Muslimische Kollegen sagten mir fast übereinstimmend: Sowas ist mit unserem Glauben unvereinbar. Da fliesst Geld, da bezahlt jemand.

tja, was mit dem Glauben vereinbar ist... dürfen Priester trotz gelübte, die einen Glauben vertreten sich an kleinen Messdienern vergreifen? ist das mit dem Glauben vereinbar?
Ich kennen den Koran nicht auswendig, aber ich hab mal sowas gehört (u.a. Hassprediger) "die ungläubigen gehören vernichtet und wer im Kampf für den glauben stirbt wird zum Märtyrer".
und wie ist zu erklären das die HAMAS seit Jahren ihre Selbstmörder ehrt? sind das dann keine Gläubigen? Das mein lieber John sind wieder nur "Halbwahrheiten" und übersehen der Realität.

zum Abschluß würde mich noch interessieren: Wieso konnten die vermeindlichen Terroristen nicht das Projekt durchziehen? Wo genau siehst du oder deine Zeugen die das behaupten das Hauptproblem? das man etwas nicht im Geheimen machen kann? Das man keine Tickets kaufen kann bei verschiedenen Flügen die etwa zu gleichen Zeit abheben? das man keine Waffen in ein Flugzeug schmuggeln konnte? oder lag es doch am fliegen? hier bitte ich dich um Erläuterung.

@Johncom

Johncom schrieb:Muslimische Kollegen sagten mir fast übereinstimmend: Sowas ist mit unserem Glauben unvereinbar. Da fliesst Geld, da bezahlt jemand.

Glaubst du daß jemand anderes als die Muslime waren ?
Wer würde sich sonst in die Luft jagen ?
Wer würde das fürs Geld tun ?
Wer würde jemanden in den Dreck ziehen wollen, wenn er selbst dabei sterben müsste ?

@threadkiller

Johncom meint dass die Flugzeuge ferngesteuert wurden und die Attentäter nur für die Show da waren und selbst nicht bescheid wussten.

Ich frage mich wirklich, was denn an der offiziellen Story so gravierend falsch sein muss, dass man solchen Unsinn erfinden muss, nur damit alles auf eine Verschwörung hindeutet.

@scarcrow

Horst Ehmke war von 1969 bis 1972 Chef des Bundeskanzleramtes, dem auch der BND unterstellt ist. Ehmke kann deswegen durchaus als oberster Vorgesetzter des BND betrachtet werden. Er war jedoch nie wie @Johncom behauptet der Geheimdienstkoordinator. Dieser ist der Vorsitzende der dafür zuständigen Abteilung des Bundeskanzleramtes (Abteilung 6).

Letztenendes ist die Rolle, die Ehmke irgendwann einmal gespielt haben soll völlig egal für die Bewertung seiner Aussage. Sie wird dadurch weder korrekt noch falsch, dennoch ist das alleinige Vertrauen auf die Expertise einer Person falsch.

@agreschk

Ich frage mich wirklich,
dass man solchen Unsinn erfinden muss, nur damit alles auf eine Verschwörung hindeutet.

Das ist das gefährliche an der Logischer denkweise, man kann alles verkaufen, aber auf die Vepackung kommt es an.
Aber deine Frage ist berechtigt, den normaleweise hinterlässt jemand ein Bekenner schreiben
wenn er durch seine Tat etwas erreichen will, da ist das aber nicht der fall, vieleich sollte man auch deiner Frage folgen.

@Africanus
So ist die Aussage am besten! Wobei wenn man bei Wiki die Beschreibung bzw. die Aufgaben des Chefs überfliegt, sieht es eher so aus als sei der Chef des Bundeskanzleramtes eher ein Sektretär/Gesprächsmoderator (wo er auch sicher dies und das hörte).
Am besten gefällt mir der Punkt:

Africanus schrieb:Sie wird dadurch weder korrekt noch falsch, dennoch ist das alleinige Vertrauen auf die Expertise einer Person falsch.

genau hierbei geht es. John blendet immer aus in welchem Zusammenhang etwas gesagt wird, und wie der Backround des jenigen ist. Könnte es sein das Ehmke nur in die Schlagzeilen wollte weil er mal auf die Bestsellerliste wollte? (nur ein Beispiel)

@threadkiller

threadkiller schrieb:Aber deine Frage ist berechtigt, den normaleweise hinterlässt jemand ein Bekenner schreiben
wenn er durch seine Tat etwas erreichen will, da ist das aber nicht der fall, vieleich sollte man
auch deiner Frage folgen.

nicht immer. und ich erinner mich das im Internet "Bekennerschreiben" von Al Kaida veröffentlich wurden (ob diese jetzt richtig sind, oder Hoaxe vermag ich nicht zu beurteilen) - und ich hab auch noch keinen der Al Kaida oberen gesehen die 9/11 bestritten.

davon abgesehen... könnte man auch sagen: alle haben ja eh die Schuld auf Al Kaida geschoben, warum soll ich mich dann noch dazu bekennen :) ist auch möglich.

Trotz allem, bleibt die offizielle Variante faktisch möglich und richtig den auch 11 Jahre nach 9/11 hat kein Truhter (Architekten sowie Piloten) keinen eindeutigen Beweis der nicht widerlegt wurde...

@scarcrow

scarcrow schrieb:Trotz allem, bleibt die offizielle Variante faktisch möglich und richtig den auch 11 Jahre nach 9/11 hat kein Truhter (Architekten sowie Piloten) keinen eindeutigen Beweis der nicht widerlegt wurde...

Kannst die den abschnitt anders gestallten, den verstehe ich nicht ganz.

@threadkiller
öhm,... schwierig mein Hirn ist wirr.... @agreschk fragte was so gravierend falsch sei an der offizielen Version - meine Antwort: Nichts ist falsch. Alles was als Offiziel bezeichnet wird ist Richtig und bis heute nicht widerlegt worden -> zumindest wenn man sich an Physik hält (Bombentheorie, etc) oder wenn man den Zeugen die es gab glaubt (Flugzeuge, Verwandte der Opfer etc.)
- so besser?

@threadkiller

Dir ist aber schon bekannt, das es Videotestamente der Attentäter gibt ?

@scarcrow

scarcrow schrieb:- so besser?

Alles klar ich dachte du wärest auf etwas anders hinaus.

ein fehlendes "formales" bekennerschreiben spricht nicht gegen OT. mehr spricht es dafuer.

waere es tatsaechlich der durchdachte masterplan an dem geheimdienste verbuendet beteiligt waren, haette noch am gleichen tag ein offizielles bekenntnis dem verdacht tatkraeftig unter die arme gegriffen.