9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@kannnichsein
Ich verstehe nicht ganz. Dein Gedankengang beruht auf der Ansicht, dass Teppichmesser ungefährlich wären. Piloten sind auch nur Menschen und haben keine KungFu-Ausbildung. Somit ist ein Teppichmesser ein Druckmittel und kann für eine Flugzeugentführung reichen.

kannnichsein schrieb:Genial...wirklich genial

@Vollzeittroll
Da das ja unser Ding war - ich werds dir nochmal ganz leicht machen.
Vorab hab ich nie gesagt, dass es einen Piloten nicht erstrangig um die Sicherheit der Passagiere geht - da steht auch in dem Zusammenhang nicht zur Debatte!

Es ging einzig und allein um den Fakt - wie hoch deine Chancen wären. Du meintest "ich wette ich kann mit einem Teppichmesser alles aus dir herauspressen, sogar die Übergabe eines Fugzeuges" und ich dich einfach nur gefragt habe, wie deine Chancen stehen, wenn ich trainiert wäre, mich gegen "gewaltsame" Übergriffe zu wehren? Nichts weiter...(dass das hier in den falschen Hals gerät - dafür kann ich leider nichts)

Vollzeittroll schrieb:Somit ist ein Teppichmesser ein Druckmittel und kann für eine Flugzeugentführung reichen.

Okay, und wie ist es dann den Hijackern gelungen, in die Cockpits der Maschinen (AA11 und UA175), die das WTC angegriffen haben, einzudringen?

Beschreib doch mal bitte ein Szenario, in dem es den Piloten und Copiloten nicht gelungen sein soll, den Hijackcode (7500) innerhalb von Sekunden abzusetzen!

@kannnichsein

Bei uns wurden Piloten ziemlich gut für den Nahkampf ausgebildet - auf Entfernungen von 500m bis 5000m... :D

paco

kannnichsein schrieb:Du meintest "ich wette ich kann mit einem Teppichmesser alles aus dir herauspressen, sogar die Übergabe eines Fugzeuges" und ich dich einfach nur gefragt habe, wie deine Chancen stehen, wenn ich trainiert wäre, mich gegen "gewaltsame" Übergriffe zu wehren?

Das ist in mehrfacher Hinsicht eine typische Truther Frage :D

Sie ist unsinnig und bringt einen in der 9/11 Sache KEINEN Schritt weiter.

Unsinn, weil man, um diese Frage halbwegs sinnvoll beantworten zu können, auch die Fertigkeiten des Angreifers kennen müsste und die genaue Situation .
Kennen wir nicht, wissen wir nicht = Frage ist nicht beantwortbar.

Bezug zu 9/11?
Ist bekannt, dass auch nur einer der regulären Piloten eine Nahkampfausbildung oder ähnliches hatte?

dh_awake schrieb:Okay, und wie ist es dann den Hijackern gelungen, in die Cockpits der Maschinen (AA11 und UA175), die das WTC angegriffen haben, einzudringen?

Beschreib doch mal bitte ein Szenario, in dem es den Piloten und Copiloten nicht gelungen sein soll, den Hijackcode (7500) innerhalb von Sekunden abzusetzen!

Sind die Cockpit-Türen nicht erst seit 911 gesichert?

Ich denke mal, die werden den Piloten als allererstes schlicht und einfach die Kehle durchgeschnitten haben. Die saßen und haben gegen Angreifer von hinten wahrscheinlich nicht die Spur einer Chance gehabt.

@poipoii

Kannst du sicher ausschließen, dass die in dem Moment, wo das Messer durch ihre Kehle fuhr, nicht den Knopf hätten drücken können? :D

poipoi schrieb:Ich denke mal, die werden den Piloten als allererstes schlicht und einfach die Kehle durchgeschnitten haben.

Es gibt keinerlei Hinweise, dass in AA11 und UA175 Teppichmesser zum Einsatz kamen.

dh_awake schrieb:Es gibt keinerlei Hinweise, dass in AA11 und UA175 Teppichmesser zum Einsatz kamen.

Ich habe ein Multitool am Schlüsselbund, das sieht aus wie ein Schlüssel und ist auseinandergeklappt u.a. ein kleines, rasiermesserscharfes Messer. Damit käme ich durch mind. 50% aller Kontrollen. Man darf den Hijackern durchaus etwas Fantasie und Kreativität zugestehen. Das waren keine Doofköppe.

dh_awake schrieb:Beschreib doch mal bitte ein Szenario, in dem es den Piloten und Copiloten nicht gelungen sein soll, den Hijackcode (7500) innerhalb von Sekunden abzusetzen!

Wenn die Cockpittür verschlossen ist:
Die bringen eine der Stewardessen in ihre Gewalt und zwingen sie, die Piloten zum öffnen der Tür zu bewegen. Der Pilot der die Tür öffnet wird sofort überwältigt und bevor der zweite Pilot seine Schrecksekunde überwunden hat, ist auch er überwältigt.
Glaub mal nicht das das Amateure waren, die wussten wie man Flugzeuge in ihre Gewalt bringt.

Ist die Tür nicht verschlossen ist es sogar noch einfacher, da werden beide Piloten fast gleichzeitig in ihren Sitzen überwältigt.

@poipoi

Ja, richtig.

Ich will eigentlich darauf hinaus, dass die FAA sicher nicht unglücklich war, dass Typen wie Ashcroft und Rumsfeld dieses Märchen von den Teppichmessern bei den WTC-Flügen verbreitet haben.
Wenn man nämlich Waffen wie Bomben, chemische Sprays oder größere Messer gefunden hätte (Passagiere von anderen Flügen haben nämlich genau davon berichtet - sogar dass jemand erschossen wurde!), dann hätten sie sich dumm und dämlich gezahlt.

Gleichzeitig macht sich die FAA dadurch m. M. n. erpressbar und ist vielleicht bereit, die eine oder andere Sache zu vertuschen.

Dass man durch die Sicherheitszonen wahrscheinlich auch einen Elefanten hätte schleusen können, war ja schon lange vor 2001 bekannt:

http://govinfo.library.unt.edu/911/hearings/hearing2/witness_dzakovic.htm

dh_awake schrieb:Dass man durch die Sicherheitszonen wahrscheinlich auch einen Elefanten hätte schleusen können, war ja schon lange vor 2001 bekannt:

Deshalb wurden die Sicherheitskriterien ja auch so massiv verstärkt, aber darüber wird ja auch wieder nur gemeckert.

McMurdo schrieb:Wenn die Cockpittür verschlossen ist:
Die bringen eine der Stewardessen in ihre Gewalt und zwingen sie, die Piloten zum öffnen der Tür zu bewegen.

Das finde ich ehrlich gesagt weniger realistisch. Denn während der eine die Tür öffnet squawkt der andere den HJCK-Code.
Eher zwingen sie die Stewardess, den Kapitän rauszulocken und dann taucht eben die Frage nach den verschiedenen Anklopfcodes auf, die wir schon einmal in 9/11-Allgemein angesprochen hatten.

Aniara schrieb:Deshalb wurden die Sicherheitskriterien ja auch so massiv verstärkt, aber darüber wird ja auch wieder nur gemeckert.

Das Meckern darüber hat aber jetzt nichts mit Verschwörungstheorien über 9/11 zu tun.
Ich finde es nicht abwegig, den Gedanken der Erpressbarkeit der FAA (ansonsten Milliardenklagen) in die Verschwörungstheorien miteinfließen zu lassen.

dh_awake schrieb:Ich will eigentlich darauf hinaus, dass die FAA sicher nicht unglücklich war, dass Typen wie Ashcroft und Rumsfeld dieses Märchen von den Teppichmessern bei den WTC-Flügen verbreitet haben.
Wenn man nämlich Waffen wie Bomben, chemische Sprays oder größere Messer gefunden hätte (Passagiere von anderen Flügen haben nämlich genau davon berichtet - sogar dass jemand erschossen wurde!), dann hätten sie sich dumm und dämlich gezahlt.

Würde dies nicht die offizielle Version untermauern?

dh_awake schrieb:Gleichzeitig macht sich die FAA dadurch m. M. n. erpressbar und ist vielleicht bereit, die eine oder andere Sache zu vertuschen.

Wer sollte die FAA zu welchem Zweck erpressen?

Das finde ich ehrlich gesagt weniger realistisch. Denn während der eine die Tür öffnet squakt der andere den HJCK-Code.

Ist ja auch nur eine Option von mehreren. Da wir nicht wissen ob die Türen überhaupt geschlossen waren oder nicht und ob und wenn ja welche Klopfzeichen evtl. vereinbart wurden, wäre es ja auch möglich das die Terroristen selber an die Tür geklopft haben um gerade solche Klopfzeichen zu verhindern.

McMurdo schrieb:wäre es ja auch möglich das die Terroristen selber an die Tür geklopft haben um gerade solche Klopfzeichen zu verhindern.

Es gibt jedenfalls diese Anklopfcodes aber es gibt auch Schlüsseln zu den Cockpits, wenn man dem Link in sators Beitrag Glauben schenken darf:

9/11 Allgemein (Seite 1714) (Beitrag von sator)

Gibt es denn keine Möglichkeit für die Crew, dem Piloten im Cockpit eine Entführung zu signalisieren?

Groucho schrieb:Wer sollte die FAA zu welchem Zweck erpressen?

Na die Verschwörer innerhalb der Regierungskreise (oder Militär usw.), um den offiziellen Plot nicht zu gefährden (obwohl in Wirklichkeit z. B. ferngesteuerte Maschinen in die Gebäude geflogen sind).

dh_awake schrieb:Na die Verschwörer innerhalb der Regierungskreise (oder Militär usw.), um den offiziellen Plot nicht zu gefährden (obwohl in Wirklichkeit z. B. ferngesteuerte Maschinen in die Gebäude geflogen sind).

Ah, verstehe.
In diesem Szenario gab es also echte Entführer mit echten Flugzeugen, die man aber gegen Drohnen ausgetauscht hat, wenn ich das richtig verstehe?

Es gibt nur zwei Dinge, die ich noch schwerer zu glauben finde, als obiges Szenario (um es mal sehr freundlich zu formulieren).

Mini Nukes und Einweihung der Medien...........

Groucho schrieb:Es gibt nur zwei Dinge, die ich noch schwerer zu glauben finde, als obiges Szenario (um es mal sehr freundlich zu formulieren).

Mini Nukes und Einweihung der Medien...........

Ich bin jedenfalls genau hier, um solche Verschwörungstheorien zu besprechen.
Wenn man von vorneherein ferngesteuerte Flugzeuge ausschließt, dann kann ich deine Meinung natürlich nachvollziehen.

dh_awake schrieb:Ich bin jedenfalls genau hier, um solche Verschwörungstheorien zu besprechen.
Wenn man von vorneherein ferngesteuerte Flugzeuge ausschließt, dann kann ich deine Meinung natürlich nachvollziehen.

Reichen dir denn ferngesteuerte Flugzeuge für deine Theorie, oder müssen es zusätzlich noch Raketen, Sprengungen und ausgelegte Trümmer sein?
Bedenke: Je mehr du da rein packst, umso unwahrscheinlicher wird die Story.