9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@dh_awake
Da kann man nur darüber spekulieren. Wie die Frage als Beispiel, wie konnte Fritzl 24 Jahre lang sein krankes Geheimnis derart verschleinern, wie konnte die Tochter überleben usw. ist das überhaupt wahr?
Es überschreitet wohl manchmal einfach die Vorstellungskraft.

Wie konnten sie die Piloten überwältigen, manchmal funktionieren eben Dinge ohne dass man es sich vorstellen kann. Ich glaube dass man bei solchen Fragen nicht weiter kommt, so wie die Frage aus der Perspektive eines "Inside Job" wie konnten sie es geheim halten, einer müsste plaudern.

Ob je die Wahrheit ans Licht kommt ist mehr als fraglich.
Ich sehe immer noch George Bush vor mir, als ihm die Nachricht des Unglückes mitgeteilt wurde. Er las Kindern einer Schule vor u. seine Reaktion war befremdend, keine Emotion. Er wußte vorher Bescheid über alles, so sehe ich das ganze.

@Hovikiara
Darüber wurde hier auch lang und breit diskutiert. Auf mich wirkte er eher wie ein ängstlicher Junge. Paralysiert.. ich finde es bemerkenswert wie unterschiedlich die Auffassung sein kann. Vielleicht weil wir uns dank Hollywood Filmen erwarten, dass der Präsident heldenhaft sein Hemd aufreißt um die Nation zu schützen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/bush-regierung-vor-auf-beiden-augen-blind-1.1464780

Er war vorgewarnt, wenn der Artikel stimmt.

@Hovikiara
Dein Link sagt nicht was du wohl zu glauben meinst...

@Illusion

Illusion schrieb:Darüber wurde hier auch lang und breit diskutiert.

Und bisher fehlt immer noch eine sinnvolle Erklärung wieso man da George nicht vorher ein paar Tips a la "tu dann etwas überrascht, aktiv, heldenhaft etc" gegeben hat.

@rambaldi
Ich glaube nicht an eine VT, das nur vorweg.

Aber Bushis Kindergartenshow macht psychologisch gesehen Sinn.

Nach dem Motto:

Böse Menschen greifen an, während der Präsi sich liebevoll um unsere Kinder kümmert.
Und selbst in größter Not verhindert er es den Kindern Angst zu machen.

Wer das sieht, denkt automatisch im Gut/Böse-Schema.

Wenn die eigene Regierung nichts damit zu tun hat, haben sie die Warnungen nicht ernst genommen u. ihre eigenen Bürger nicht zu schützen versucht. Daher das Gesicht des Präsidenten, denn er war gewarnt vor Anschlägen, zwar nicht per Datum, war daher keine übermäßige Reaktion von Entsetzen u. Hektik zu spüren. Oder stand der gute Mann unter Drogen oder Alkohol oder war er sowieso etwas schwer von Begriff, mal provokant ausgedrückt.
Wieso waren die Abfangjäger nicht in Bereitschaft, wenn schon gewarnt wurde?

Da glauben ja nicht zu wissen heißt, stelle ich nicht in den Raum, daß die Regierung das alles selbst inszeniert hat u. es der Terrorgruppe in die Schuhe schiebt, das überlasse ich den Verschwörungstheoretikern, wobei es mich auch nicht übermäßig erstaunen würde, wenn es so wäre. Das fände ich ja eine absolute Schweinerei.






Man muß sich immer fragen, wem nützt es?

Brauchte man einen Grund um in Afghanistan einzumarschieren wegen Bin Laden? Hatte George Bush noch eine Rechnung offen mit dem Irak, vom Krieg mit Saddam den Bush sen. begonnen hat damals? Wir sehen nicht hinter die Kulissen der Weltpolitik.

Jedenfalls hat man es den Bürgern mit dem Terroranschlag beibringen können, daß es nötig ist sie stärker zu überwachen ohne daß sie groß aufmucken, wieder einen Schritt näher zum gläsernen Menschen, alles zum Besten der Bürger.

Illusion schrieb:Da kann man nur darüber spekulieren. Wie die Frage als Beispiel, wie konnte Fritzl 24 Jahre lang sein krankes Geheimnis derart verschleinern, wie konnte die Tochter überleben usw. ist das überhaupt wahr?
Es überschreitet wohl manchmal einfach die Vorstellungskraft.

Fritzl mit 9/11 zu vergleichen halte ich nicht für besonders sinnvoll. Aber wenn, dann stell dir mal vier Fritzls in einem Dorf vor und stell die Frage nochmal ...

Was meine Vorstellungskraft überschreitet ist, warum die Menschen die Lügen des Commissionreport einfach so hinnehmen.

Alleine alles rund um UA93 beispielsweise ist so konstruiert, dass es einer Sau graust.
Ich erwähne UA93, weil die Piloten dort sogar schon vorgewarnt waren und angewiesen wurden, dass sie das Cockpit schließen sollen.
Dass sie also irgendwie überrascht gewesen sein sollen oder gar das Cockpit offen haben lassen, um Zuckerln zu verteilen, soll glauben wer will - ich glaubs jedenfall nicht.

Die 9/11-Commission hat alles rund um UA93 plötzlich nach Jahren geändert, denn ursprünglich wusste man schon um 9:16 Uhr, dass der Flug entführt war.
Der CR sagt einfach: Die Ursprungsaussage von der FAA (obwohl unter Eid von NORAD-Sprecher Colonel Scott bestätigt!) ist unrichtig. Das wars. Keine weitere Erklärung.
Die bräuchten sie aber, da das Flugzeug dann über 45 Minuten unbehelligt in der Luft gewesen wäre.

Auch die Abflugzeiten wurden willkürlich geändert usw usf ...

Das sind natürlich alles Dinge, die z. B. ein Normalbürger, der sich auf WIKI etwas über das Thema einlesen will, nicht finden wird ...

Nachtrag:

Laut BTS war die Wheels-off Time von N591UA um 08:28 Uhr¹

Das passt natürlich perfekt zu den ursprünglichen Angaben der FAA.

Der CR macht daraus einfach ein 8:42 Uhr. :D :D oder nein, besser: :( :(

---¹ http://apps.bts.gov/xml/ontimesummarystatistics/src/dstat/OntimeSummaryDepaturesData.xml (Archiv-Version vom 07.06.2014)

dh_awake schrieb:Fritzl mit 9/11 zu vergleichen halte ich nicht für besonders sinnvoll. Aber wenn, dann stell dir mal vier Fritzls in einem Dorf vor und stell die Frage nochmal ...

Was meine Vorstellungskraft überschreitet ist, warum die Menschen die Lügen des Commissionreport einfach so hinnehmen.

Ich vergleiche Fritzl nicht direkt mit 9/11, mir ging es um die Vorstellungskraft, aber auch nicht schlimm wenn du meinen Gedankengang nicht nachvollziehen kannst.

Weil es einfacher ist, nicht über solche Dinge nachzudenken, ich finde nichts verwundernswertes daran. Dies kann ich mir schon eher vorstellen. Spekulationen bringen einen auch nicht weiter. Ist wohl wirklich eher eine Glaubenssache.

rambaldi schrieb:Und bisher fehlt immer noch eine sinnvolle Erklärung wieso man da George nicht vorher ein paar Tips a la "tu dann etwas überrascht, aktiv, heldenhaft etc" gegeben hat.

Wenn man möchte kann man alles mögliche hinein interpretieren. Ich finde einfach, dass es nichts bringt darüber zu spekulieren.

Bei einer anderen Sache fand ich es zB eher interessant, als der Turm in Frankfurt gesprengt wurde. Für mich persönlich war dieser Fall mit dem Fall der Türme nicht identisch, andere waren davon überzeugt es sehe vollkommen gleich aus. Da wird es interessant, wie unterschiedlich die Auffassungen sein können.

Hovikiara schrieb:Man muß sich immer fragen, wem nützt es?

Cui bono?

Kannst du mir denn sagen, wem es schlussendlich genützt hat? Für wen war es denn vorteilhaft? Hat die USA durch die kriege nicht eher Verluste erlitten?

Illusion schrieb:Ich vergleiche Fritzl nicht direkt mit 9/11, mir ging es um die Vorstellungskraft, aber auch nicht schlimm wenn du meinen Gedankengang nicht nachvollziehen kannst.

Mal ganz ehrlich: Du nimmst noch einmal Bezug auf Fritzl aber die anderen Infos bzw. Ungeheuerlichkeiten sind dir keine Silbe wert? Obwohl das Sachen sind, die nichts mit Spekulieren zu tun haben?

dh_awake schrieb:Das sind natürlich alles Dinge, die z. B. ein Normalbürger, der sich auf WIKI etwas über das Thema einlesen will, nicht finden wird ...

Wenn du belastbare Quellen dazu hast, steht es dir frei das bei Wiki für jeden nachvollziehbar zu ändern. ;)

@McMurdo

So wie es dir freistünde, auch irgendwas dazu zu sagen.

Wenn du BTS für keine belastbare Quelle hältst, na dann ... ;)

Illusion schrieb:Hat die USA durch die kriege nicht eher Verluste erlitten?

Wieso nimmst du an, dass "die" USA einen Vorteil haben müsste, um einen Insidejob nachvollziehen zu können?
Neocons, Rüstungsindustrie, Sicherheitsfirmen etc. ... - sie alle haben davon profitiert.

Ihrem Ego Weltmachtführer zu spielen u. als Weltpolizei aufzutreten nützt es. Was war das für eine Sache, sie waren es die Bin Laden mit den Navi-Seals getötet haben u. die Welt von dem schlimmen Terroristen befreit haben u. haben dafür gesorgt daß Saddam gehängt wurde. Wie dankbar müssen alle sein, daß sie das erledigen.

Die Särge ihrer in Afghanistan getöteten zeigt man nicht, alles was unangenehm ist verschweigt man. An die Verluste denken sie nicht, wird einkalkuliert, sind nur Nummern.
Ich wäre sehr wohl dafür, sich um das eigene Volk zu kümmern u. die Nase nicht überall hineinzustecken, wenn man sich die Wirtschaftslage betrachtet. Für nichts ist Geld da, die Armut steigt erschreckend, für Kriege reicht`s immer u. modernste Waffen.

Die Bin Laden Geschichte ist für mich sowieso oberfaul. jeder Indianer hat seine Trophäe gezeigt, aber der wird über Bord im Meer versenkt, angeblich weil es keine Grabstätte geben sollte, wo er zum Märtyrer von seinen Anhängern gemacht werden sollte. DNA können sie nachweisen, haben sie genommen mal schnell.
Diese Show nehme ich ihnen nicht ab.
.

@dh_awake
Bitte reiße meine Frage nicht aus dem Gesprächskontext.

Edit

Wir schrieben über Vorstellungen und Spekulationen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, habe ich von dir gelernt :)

@Illusion

Hast du nun eine Meinung zu UA93?
Immerhin geht es hier um Vertuschung.