9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

geeky schrieb:Na siehst du, und schon hat sich dein "Das ist jetzt nur EINE Verbindung höchst fragwürdiger Natur" als Rohrkrepierer erwiesen.

Hat jetzt genau WAS mit der Finanzierung zu tun?

Oder wolltest du mich wieder einmal stalken?

@geeky
@sator

wenn Moussaoui nicht glaubwürdig ist ->

Gerichtspsychiater hält den Franzosen für schizophren

http://www.heise.de/tp/artikel/43/43362/1.html

und das Urteil am Ende:

Am 3. Mai 2006 wurde Moussaoui zu lebenslanger Haft verurteilt. Die von der Staatsanwaltschaft geforderte Todesstrafe wurde nicht ausgesprochen, da die Jury in dieser Frage keine Einstimmigkeit zustande brachte. Eine Entlassung auf Bewährung ist nicht möglich.

so ausschaut.

Welchen Wahrheitswert kann man dann seinen Aussagen im eigentlichen Prozess zuschreiben?

Welches Gewicht kann man dann der Aussage:

Sechs Worte reichen aus um Zacarias Moussaoui dem Tod ganz nahe zu bringen. "Schuldig" sagt er mit schwerem französischem Akzent als die Richterin die Anklagepunkte verliest, schuldig, schuldig, ja, ich bin schuldig. "Ich erwarte keine Milde", fügt Moussaoui noch hinzu, als könnte er die Hinrichtung gar nicht mehr erwarten.

Wie erstarrt wirken seine Anwälte, wie befreit die Ankläger. Drei Jahre bitterer juristischer Auseinandersetzungen enden an diesem Freitagnachmittag im Saal 700 des Eastern District Court in Alexandria, Virginia. Amerika hat seinen ersten Verantwortlichen für die Terrorattacken des 11. Septembers 2001 gefunden.

http://www.spiegel.de/panorama/11-september-prozess-moussaoui-verwirrt-us-behoerden-mit-gestaendnis-a-352890.html

(auch interessant: http://derstandard.at/2387635 )

beimessen? Nach einen so langen Prozess und dann werden natürlich die Bänder vernichtet:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/angst-vor-veroeffentlichung-cia-filmte-terrorverhoere-und-vernichtete-die-baender-a-521929.html

http://www.sueddeutsche.de/panorama/terrorismus-cia-vernichtet-al-qaida-verhoerbaender-1.345579

mhhhhh...

@dh_awake
er will nur spielen...

Dann ist wohl der ganze saudische Netzwerkdreck auch nur aus den Schizogedanken des Moussaoui entstanden und bedarf keiner weiteren Bedeutung...

Die geschwärzten Seiten und die Vernichtung der Zeugenaussagen hat dann auch nicht wiedermal mit Vertuschung zu tun.

@dh_awake

Nee du, die Saudis haben den größten Ölexport und waren immer loyaler Geschäftspartner - mit dem darf man es sich nich verscherzen.(Bush - Saudi Connection)


in ein sooo demokratischen Staat einreiten..wo denkst du hin???

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/911Bericht-bedroht-Buendnis-zwischen-USA-und-Saudis/story/15821678

http://www.spiegel.de/politik/ausland/kongressbericht-zum-11-september-passagen-zu-saudi-arabien-bleiben-geschwaerzt-a-259085.html

http://www.heise.de/tp/artikel/15/15361/1.html

@dh_awake

dh_awake schrieb:Es gab eben keinen Grund, gegen Afghanistan Krieg zu führen.

Aber sicher. Der damalige afghanische Staat unterstützte oder zumindest tolerierte die dort befindlichen Terror-Ausbildungslager.

Daß das Opfer solcher Camps verhindern möchte, nochmals zum Opfer zu werden, indem diese "aufgelöst" werden, ist doch irgendwie nachvollziehbar. Oder etwa nicht?

Z.

Ich finde dieses Saudi=Geld=Amerika denken viel zu einfach.

Es ist ja nicht so, dass OBL zum Saudi-König gegangen ist und dieser ihn mit offenen Armen jegliche Unterstützung zugesichert hat mit den Worten "Ja, fliegt in die Türme rein, solange ich Profit mache!". Nochmals, meines Erachtens ist das typisch menschlich: Egoismus, Ausbau des Machtgebietes, Geld und Sicherheit wiegen hier schwerer als jede Verschwörung.

Wir werden es nie Erfahren, da der König bzw. das Königshaus, niemals die eigene Sicherheit und eben das Einflussgebiet für eine vergangene terroristische Tat aufs Spiel setzen würde.

kannnichsein schrieb:Nee du, die Saudis haben den größten Ölexport und waren immer loyaler Geschäftspartner - mit dem darf man es sich nich verscherzen.(Bush - Saudi Connection)

Die Venezueler auch, komisch, da hatte man es sich mit Chavez schon ziemlich früh verschätzt.

zaeld schrieb:Daß das Opfer solcher Camps verhindern möchte, nochmals zum Opfer zu werden, indem diese "aufgelöst" werden, ist doch irgendwie nachvollziehbar. Oder etwa nicht?

Das ist sogar mehr als nachvollziehbar.
Aber was hat die afghanische Zivilbevölkerung damit zu tun?
Was hat die irakische Zivilbevölkerung damit zu tun?

Warum wird ignoriert, dass die Taliban von sich aus angeboten hatten - gegen Vorweisen entsprechender Beweise - Osama bin Laden auszuliefern?

Bis 2012 gab es bereits über 1.7 Millionen Tote¹ in Irak, Afghanistan und Pakistan.
Al Quaida ist stärker als je zuvor und ein noch grausameres Monster - ISIS - kam dazu.
Also irgendwas muss mächtig falsch sein mit der amerikanischen Strategie.

Vor allem, wenn sich herausstellen sollte, dass die wahren Financiers nicht verfolgt wurden, weil Mitglieder der saudischen Königsfamilie geschäftliche und freundschaftliche Beziehungen zu den Bushes haben.

---
¹ http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Terrorismus/tote.html

Commonsense schrieb:Nicht zum ersten Mal nennst Du User, die sich mit den Inhalten Deiner Beiträge auseinandersetzen und dabei nicht zu den Schlussfolgerungen kommen, die Du gerne hättest, unverschämterweise "Stalker".

Das ist aber alleine DEINE Interpretation.

Mit einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit meinen Beiträgen habe ich überhaupt kein Problem, aber wenn jemand ohne Begründung eine Information einfach als Rohrkrepierer oder mich ständig als Truther/Twoofer, Kopfschüttler etc. bezeichnet, dann schon.

Das Gefühl des Gestalktwerdens bekommt man halt, wenn immer dieselben User kurze Zeit, nachdem man ein Posting verfasst hat, auftauchen und die Diskussion sofort entsachlichen - selbst in Threads, in denen sie sonst nie schreiben.

Aber ja, dein Hinweis ist angekommen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Das ist sogar mehr als nachvollziehbar.

Na bitte, dann hast du doch deinen Grund für einen Krieg der USA gegen Afghanistan.

dh_awake schrieb:Aber was hat die afghanische Zivilbevölkerung damit zu tun?

Nichts. Die war aber auch nicht Ziel des US-Einritts.

dh_awake schrieb:Warum wird ignoriert, dass die Taliban von sich aus angeboten hatten - gegen Vorweisen entsprechender Beweise - Osama bin Laden auszuliefern?

Wird nicht ignoriert. Der Grund für den Afghanistankrieg war allerdings bereits vorher gegeben. Mit der Auslieferung sind ja auch nicht plötzlich die Terrorcamps weg.

Ich will hier auch gar nicht die USA in irgendeiner Art verteidigen, ob der Krieg nun gut oder schlecht war, ich stelle einfach nur sachlich fest, daß ein Kriegsgrund objektiv gegeben war, entgegen deiner ursprünglichen Behauptung.

Z.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Prinzessin Haifa (Frau von Prinz Bandar)->Geld an Majeda Dweikat (Frau von Osama Basnan)->Geld an Manal Bajadr (Frau von Omar al-Bayoumi).

Das ist jetzt nur EINE Verbindung höchst fragwürdiger Natur.

Vielleicht versuchst du ja das "höchst fragwürdige" dieser Verbindung mal genauer zu erläutern, statt dich darüber zu echauffieren, daß man deine Scheinargumente als Rohrkrepierer bezeichnet.
Was also soll fragwürdig sein an dem Umstand, daß Saudis Saudis finanzieren?

@geeky

geeky schrieb:Wenn die doch endlich mal in die Gänge kommen und ein in sich konsistentes Szenario vorlegen würden, was denn ihrer Meinung nach WIRKLICH passiert sein soll.

Also was mich betrifft hab ich hier ein konsistentes Szenario gefühlte 20 mal eingestellt und keiner konnte mir bisher beweisen, dass es nich so hätte durchgeführt werden können. Du kannst es gerne wieder versuchen und wenn Du willst stell ich den Text auch extra für Dich hier zum 21. mal rein, falls Du meine VT vergessen haben solltest. Kann ja mal vorkommen. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Dein Szenario war nicht konsistenter als meins mit den Aliens. Erinnerst du dich?

@geeky

geeky schrieb:Dein Szenario war nicht konsistenter als meins mit den Aliens. Erinnerst du dich?

Ich erinnere mich daran dass du das behauptet hattest weil du es anders nich widerlegen konntest. :D

Gruß greenkeeper

@geeky

Ich denke der Unterschied in unseren Argumentationen is, dass du nich beweisen kannst dass es Aliens gibt, ich aber durchaus vermitteln kann das G.W.Bush ein Psychopat is, nach dem was er einer Vielzahl von US-Bürgern sonst noch so alles angetan hat. Erinnerst Du dich noch an den Wirbelsturm Kathrina über New Orleans. Was sind ihm denn da seine plötzlich vom Elend betroffenen Untertanen so wert gewesen? Und du meinst wirklich er macht sich Gedanken darüber ob in New York Neubauten einstürzen, wenn er sich danach als Retter der Welt aufspielen kann?

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich denke der Unterschied in unseren Argumentationen is, dass du nich beweisen kannst dass es Aliens gibt, ich aber durchaus vermitteln kann das G.W.Bush ein Psychopat is,

Gut, daß du diesen entscheidenden Unterschied noch einmal betont hast. :D

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Also was mich betrifft hab ich hier ein konsistentes Szenario gefühlte 20 mal eingestellt

Hast du mal einen Link auf einen deiner Beiträge parat, wo du dieses Szenario vorgestellt hast? Ich kann mich gerade nicht an so einen erinnern und wüßte jetzt auch nicht, mit welchen Stichwörtern ich danach suchen sollte...

Z.

@zaeld

"Genausogut könntest du Mork vom Ork oder die Wildecker Herzbuben der Mithilfe beschuldigen - diese Unterstellungen bleiben absurd, solange du nicht erklären kannst, WAS an den Geschehnissen des 11.9. ohne deren Mithilfe unmöglich gewesen wäre."
Beitrag von geeky (Seite 214)

"Jemand, in dessen Weltbild alles Schlechte nicht von der amerikanischen Regierung ausgeht, sondern von Außerirdischen, würde mit derselben Vehemenz gegen die Aliens wettern, mit der du deine "Verräter bis hoch in die US-Regierung" beschwörst - und er wäre ebensowenig bereit einzusehen, daß die Entführer auch ohne jede außerirdische Hilfe das vollbringen konnten, was sie nun mal vollbracht haben."
Beitrag von geeky (Seite 215)

https://www.allmystery.de/fcgi/?q=mork+vom+ork&am=suchen&thread=65852

@geeky

geeky schrieb:WAS an den Geschehnissen des 11.9. ohne deren Mithilfe unmöglich gewesen wäre."

Hab ich doch versucht lang und breit zu erklären. Das Verschwinden von Flug AA 77 für ca. 20 Min vom Radarschirm. War schon irgendwie alienlike und sicher nich von einem unerfahrenen Terrorpiloten durchführbar, jedenfalls nich unentdeckt. Ich weiß das fällt Dir schwer zu glauben, eher is für dich G.W.Bush der gute Mensch von Sezuan. :D

Ich denke auf dem letzten Clan-Treffen zwischen den Bushs und den Bin Ladens hat G.W. Bush folgendes gesagt. "Ich geb eurem Jungen ein Zeitfenster von einer Stunde bis zum Pentagon.
Dann muss er dort angekommen sein. Und natürlich hat dieses Gespräch nie stattgefunden. Glaubt euch eh keiner." :)

Und da bis jetzt mit allen Mitteln vermieden wird, die angeblichen Drahtzieher in einem fairen Gerichtsprozess zu verurteilen fühle ich mich in meinem Verdacht immer mehr bestätigt. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Hab ich doch versucht lang und breit zu erklären.

Ohne stichhaltige Argumente bleibt es leider beim Versuch.

greenkeeper schrieb: Ich weiß das fällt Dir schwer zu glauben

Warum soll ich Märchen glauben, wenn die Fakten auf dem Tisch liegen?
http://www.911myths.com/index.php/Losing_Flight_77 (Archiv-Version vom 12.09.2014)

WAS also soll an den Geschehnissen des 11.9. ohne die Mithilfe deiner "Verräter bis hoch in die US-Regierung" unmöglich gewesen sein? Aber das kannst du jetzt sicher genauso wenig sagen wie damals.