9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Rebuilding America:

MAINTAIN NUCLEAR STRATEGIC SUPERIORITY, basing the U.S. deterrent upon a global, nuclear net assessment that weighs the full range of current and emerging threats, not merely the U.S.-Russia balance. -> Fail

RESTORE THE PERSONNEL STRENGTH of today's force to roughly the levels anticipated in the "Base Force" outlined by the Bush Administration, an increase in active-duty strength from 1.4 million to 1.6 million. FAIL

REPOSITION U.S. FORCES to respond to 21st-century strategic realities by shifting permanently based forces to Southeast Europe and Southeast Asia, and by changing naval deployment patterns to reflect growing U.S. strategic concerns in East Asia. (iv) Keine Ahnung
-----
MODERNIZE CURRENT U.S. FORCES SELECTIVELY, proceeding with the F-22 program while increasing purchases of lift, electronic support and other aircraft; expanding submarine and surface combatant fleets; purchasing Comanche helicopters and medium-weight ground vehicles for the Army, and the V-22 Osprey "tilt-rotor" aircraft for the Marine Corps.
läuft

CANCEL "ROADBLOCK" PROGRAMS such as the Joint Strike Fighter, CVX aircraft carrier,[17] and Crusader howitzer system that would absorb exorbitant amounts of Pentagon funding while providing limited improvements to current capabilities. Savings from these canceled programs should be used to spur the process of military transformation.
läuft

DEVELOP AND DEPLOY GLOBAL MISSILE DEFENSES to defend the American homeland and American allies, and to provide a secure basis for U.S. power projection around the world.[18]
CONTROL THE NEW "INTERNATIONAL COMMONS" OF SPACE AND "CYBERSPACE", and pave the way for the creation of a new military service – U.S. Space Forces – with the mission of space control.
läuft mehr oder weniger...

EXPLOIT THE "REVOLUTION IN MILITARY AFFAIRS" to insure the long-term superiority of U.S. conventional forces. Establish a two-stage transformation process which
läuft

New Pearl Harbour, gab es - genau wie 2 neue Vietnam
über den rest keine ahnung...

@scarcrow

Was du dir so herbeiphantasierst :D

Du willst mir allen Ernstes verklickern, dass man beispielsweise zwei der Hijacker, die an einem Terrortreffen der Al Quaida teilgenommen hatten, ohne Patriot Act nicht festnehmen/verhören hätte können.

Herbeiphantasieren tun hier andere.

Du hälst halt immernoch Sudanesische Informationen für wichtig. Hättest dafür einen Staat dessen Regierung Anschläge plante freigesprochen.

dass man beispielsweise zwei der Hijacker, die an einem Terrortreffen der Al Quaida teilgenommen hatten, nicht festnehmen/verhören hätte können.

verhören, klar. und dann? illegale Folter? Festsetzen? die Leute planten zu sterben... was hätten sie wohl unter normalen umständen rausgeblabbert...

scarcrow schrieb:verhören, klar. und dann? illegale Folter?

Du beschreibst hiermit genau die Vorgehensweise, auf die der Kern des Commission Reports beruht :(

Es scheint, als würdest du jedesmal, wenn die diversen Dienste "versagt" haben, ein sehr seltsames Argument verwenden: Und wenn man sie festgenommen hätte/die Abfangjäger hinterhergeschickt usw. dann hätte es doch nicht 9/11 verhindert.
Sehr seltsam, wie gesagt, denn so argumentiert, führt sich jeder Geheimdienst, jede Überwachung usw. selbst ad absurdum.

Außerdem muss man nicht Folter anwenden, um zu Informationen zu gelangen. Abhören seiner Telefonate, ein Blick ins Telefonbuch des Verdächtigen, um seine Kontakte zu überprüfen, das Checken seiner Banktransaktionen usw. würde doch für den Anfang schon mal reichen, meinst du nicht?

scarcrow schrieb:Hättest dafür einen Staat dessen Regierung Anschläge plante freigesprochen.

Was redest du? Der Sudan hatte diese Datenbank über Osama Bin Laden auch den Engländern angeboten, auch die haben die Informationen nicht genommen.

Außerdem war der OBL nahestehende Hassan al-Turabi 1998 im Gefängnis, da plante niemand irgendwelche Anschläge.

Ich würde dich bitten, deine Behauptungen auch zu belegen!

@dh_awake

dh_awake schrieb:
Wenn er beteiligt war, dann mit Wissen und Unterstützung innerhalb der USA. Das ist meine Meinung.

Was an den Geschehnissen des 11.9. wäre denn nicht auch ohne "Wissen und Unterstützung innerhalb der USA" machbar gewesen?

Ist dir dazu inzwischen was Vernünftiges eingefallen oder kapitulierst du jetzt schon vor solch einfachen Fragen?

dh_awake schrieb:Ich würde dich bitten, deine Behauptungen auch zu belegen!

Dann fang doch bitte langsam mal damit an, oder gilt das nicht für dich?

dh_awake schrieb:Was redest du? Der Sudan hatte diese Datenbank über Osama Bin Laden auch den Engländern angeboten, auch die haben die Informationen nicht genommen.

Weil deine Sudaner immernoch als Terroristenunterstützer da stehen (bis 98/99), selbst im HC wo ich dir gestern aufgezeigt habe. Aber du erkennst nicht das der Sudan sich mit diesen Informationen Freikaufen wollte, das ignorierst du vollkommen.
Hier nochmal ein Quellenbeleg:

Wikipedia: Al-Qaida#Zugeschriebene Anschl.C3.A4ge

24. Juni 1993: In New York wird nach dem Anschlag auf das World Trade Center ein Terroranschlag auf das UN-Hauptquartier, die George-Washington-Brücke, das FBI-Hauptquartier in New York und weitere Ziele vereitelt. Die Verhafteten waren Mitglieder der ägyptischen, von der al-Qaida finanziell unterstützten Organisation Gamaa Islamija. Wäre der Anschlag ausgeführt worden, hätten möglicherweise mehrere tausend Menschen ihr Leben verloren.[30] Bei den Vorbereitungen für den Anschlag auf das UN-Gebäude unterstützten sudanesische Diplomaten die Planungen.[31]

Wikipedia: Sudan#Verh.C3.A4ltnis zu Saudi-Arabien und den USA

scarcrow schrieb:Trotz des Nachgebens galt der Sudan weiterhin in den USA als Terrorstaat und 1998 kam es nach den Bombenanschlägen auf die US-Botschaften in Nairobi, Kenia und Daressalam, Tansania, zu einer Vergeltungsaktion seitens der USA auf die Asch-Schifa-Arzneimittelfabrik, in der eine Giftgasfabrik vermutet wurde. Eine Verstrickung in die Bombenanschläge oder die Produktion von Giftgas in der bombardierten Fabrik konnten bis heute nicht nachgewiesen werden.

weitere Erklärung in Englisch:
Wikipedia: Sudan#Omar al-Bashir

In the 1996 general election he was the only candidate by law to run for election.[31] Sudan became a single-party state under the National Congress Party (NCP).[32] During the 1990s, Hassan al-Turabi, then Speaker of the National Assembly, reached out to Islamic fundamentalist groups, even personally inviting Osama bin Laden to the country.[33] The United States subsequently listed Sudan as a state sponsor of terrorism.[34] The U.S bombed Sudan in 1998. Later, al-Turabi's influence waned, in favor of more pragmatic leaders who focussed on trying to recover from Sudan's disastrous international isolation.[35] Sudan worked to appease its international critics by expelling members of the Egyptian Islamic Jihad and encouraging bin Laden to leave

Wikipedia: State Sponsors of Terrorism
Wikipedia: State Sponsors of Terrorism#Sudan
Wikipedia: State Sponsors of Terrorism#Sanctions

geeky schrieb:Dann fang doch bitte langsam mal damit an, oder gilt das nicht für dich?

Natürlich gilt das auch für mich. Du kannst ja gerne mal meine Quellenangaben mit jenen von anderen vergleichen. Denn dass ich keine Quellen bringe, das kannst du mir nun wirklich nicht vorwerfen :D

scarcrow schrieb:Eine Verstrickung in die Bombenanschläge oder die Produktion von Giftgas in der bombardierten Fabrik konnten bis heute nicht nachgewiesen werden.

Und was verstehst du an diesem Satz nicht?

@dh_awake
das es nicht nachgewiesen werden konnte ist scheiß egal! Fakt ist das der Sudan auf der Terrorliste stand! alles andere ist irrelevant. Warum wieso weshalb. Fakt ist der Sudan stand auf der Saktionliste - aus die Maus -> deshalb wurde kein Informationsdeal abgeschlossen.
und nochmal, hätten die Sudanesen gewollt, hätte sie OBL gefangen nehmen können. haben sie aber auch nicht gemacht.

@scarcrow

Warum hat die USA die Sudan-Files im Jahr 2001 - und zwar vor 9/11 - angenommen?

Auf deine Erklärung bin ich jetzt gespannt.

@dh_awake

Und WAS an den Geschehnissen des 11.9. wäre nun nicht auch ohne "Wissen und Unterstützung innerhalb der USA" machbar gewesen? Auf irgendwelche nicht näher bezeichnete Quellen zu verweisen hilft dir auch nicht weiter, solange sie nicht das belegen, was du behauptest.

geeky schrieb:Und WAS an den Geschehnissen des 11.9. wäre nun nicht auch ohne "Wissen und Unterstützung innerhalb der USA" machbar gewesen?

In diesem Thread hier geht es um "9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?".

Vielleicht kannst du ja diese Frage im 9/11 - Allgemein-Thread aufwerfen?

@dh_awake
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0701sudanfiles#a0701sudanfiles (Archiv-Version vom 07.09.2014)

In the summer of 2001, the team officially concludes that the Sudan government no longer has any terrorist ties. However, the US does not take Sudan off its official list of terrorist states (and as of 2007 Sudan has yet to be taken off the list). A few weeks before 9/11, the US team finally agrees to examine Sudan’s files on al-Qaeda. The US has repeatedly been offered the files and turned them down (see March 8, 1996-April 1996, April 5, 1997, and May 2000), but by now the bulk of the files are six years old and date back to when bin Laden lived in Sudan. It is not entirely certain if the files are handed over before 9/11, but one account specifies that the files are handed over in July 2001. Vanity Fair will later note that in any case, “Events suggest that by then it was too late.” [Observer, 9/30/2001; Vanity Fair, 1/2002; Miniter, 2003, pp. 148]

Warum das ganze kannst du vielleicht einen Nahostexpert fragen. Evtl. zeigte der Sudan einen guten willen indem sie sich aus dem Halab Dreieck zurückzogen:
Wikipedia: Sudan#Grenzstreitigkeiten
Vielleicht weil sie 2000 in die Afrikanisch Union einsteigen durften.
Vielleicht weil die Amis gemerkt haben das der Sudan regen handel mit den Chinesen und Russen treibt.
Vielleicht weil Clinton dachte, ach komm langsam wird es zeit zu vergessen.
Vielleicht weil Bush auf die PNAC gehört hat und eine moralischer Weltherr sein wollte.
Vielleicht weil der Raktenangrif auf die Arzneimittelfabrik falsch war und die USA versucht hat entschädigend einzuwirken. der Sudan hat ja immerhin nach 9/11 ebenfalls an den AntiTerrorMaßnahmen teilgenommen.
Aber wie gesagt, vieles davon war zwischen 99-2001. Warum exakt sich der Sudan und die USA langsam wieder annäherten kannst du vielleicht einen Geschichtsprofessor befragen.

@scarcrow

Ja, aber deine Argumentation war doch ganze Zeit, dass sich der Sudan durch das Anbieten der Infos "freikaufen" wollte.
Das ist nun klar widerlegt. Denn wie aus deiner Quelle hervorgeht, blieb der Sudan dennoch auf der Terrorliste, obwohl sie die Infos übergeben hatten.
Womit nach wie vor keine vernünftige Erklärung existiert, warum die USA die Sudanfiles zuvor dreimal abgelehnt hatte.

Daher ist es mMn legitim von Absicht zu sprechen.

@dh_awake
wenn du meinst, dann kann man dir nicht helfen.
das sich staaten annähen und nicht von heute auf gleich alles wieder gut ist - ist deine exklusive Meinung.
Selbst als die US geführten antiterrormaßnahmen vom Sudan mitunterstützt und durchgeführt wurden standen sie noch auf der Liste.
Saktionen kann man lockern, und das wollte der Sudan durch die Weitergabe der Informationen definitiv.
Wenn du von Absicht sprichst, warum hat der Sudan OBL nicht selbst hob genommen? Sie wussten alles über ihn, auch das in den Jahren in denen er sich im Sudan aufhielt - Attentate von Ihm geplant und finanziert wurde.

dennoch findet seit 200 eine Annäherung statt. es werden mitlerweile auch Geschäfte etc. legal durchgeführt.
Aber natürlich bist du ein Mensch der sagt, was meine nachbarn hast getötet? ja gut, ist vergessen... lass uns wieder normal mit einander reden - ist nur logisch.

klar wiederlegt wurde von dir nichts!

dh_awake schrieb:Denn wie aus deiner Quelle hervorgeht, blieb der Sudan dennoch auf der Terrorliste, obwohl sie die Infos übergeben hatten.

und wenn du deine HC/konnte/sollte/musste. Die Forderung 95 enthielt zb. 6 Punkte. und nochmal, wenn einer ausreicht um alles gut zu machen bei dir - respekt - päpstlicher als der Papst.

er blieb auf der Liste, allerdings wurden Saktionen gelockert usw. es werden fortschritte in der Beziehung gemacht und diese Fortschritte begannen vor 2000 und dauern bis heute an. Und nochmal - wie sagst du immer? Lies, mach dich schlau! der Sudan hat nicht nur die Files überreicht, sondern auch andere Dinge unternommen seit 2000 um sich dem Westen wieder anzunähern.

@scarcrow

Für mich ist die Sache gegessen. Ich werde das Verhalten der USA (bzw. Geheimdienste) bezüglich den Sudanfiles als absichtliches Verhalten in meine persönlichen Theorien einfließen lassen.
Dass es Absicht war, darin wurde ich durch den Austausch mit dir nur noch bestärkt und mir ist einiges noch klarer geworden.

Dafür ein Dankeschön!

@dh_awake

geeky schrieb:
Und WAS an den Geschehnissen des 11.9. wäre nun nicht auch ohne "Wissen und Unterstützung innerhalb der USA" machbar gewesen?

In diesem Thread hier geht es um "9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?".

Und das fällt dir erst ein, nachdem du mehrmals vergeblich versucht hast, dich vor einer Begründung deiner diesbezüglichen Behauptung zu drücken? Die stammt nämlich auch aus dem Thread hier.

scarcrow schrieb:Sie wussten alles über ihn, auch das in den Jahren in denen er sich im Sudan aufhielt - Attentate von Ihm geplant und finanziert wurde.

Nur noch was dazu. Weil da, wie gesagt, noch Hassan al-Turabi an der Macht war.