9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Seid ihr mit den durchgeführten offiziellen Untersuchungen zu 9/11 vollumfänglich zufrieden ?

Zumindest ausreichend zufrieden. Denn die offizielle Darstellung der Abläufe hat einen ganz erheblichen Vorsprung gegenüber all diesen anderen Alternativtheorien:

Sie erklärt plausibel und durchgängig, was an diesem Tag und an Vorbereitungen geschehen ist.

Eine Alternative dazu gibt es ganz einfach noch nicht. Kein VTler hat es in dreizehn Jahren geschafft, eine durchgängige und nachvollziehbare Alternative vorzustellen, insbesondere wenn es um MIHOP geht. Da gibt es immer nur Einzelaspekte, die sich aber immer nur gegenseitig widersprechen, geschweige denn zu einem ganzen Bild zusammengesetzt werden können. Da heißt es dann nur lapidar "Wurde gesprengt", mal mit Thermit, weil man nichts gehört hat, und dann doch wieder mit Explosivstoffen usw.

Die Alternative würde beispielsweise beinhalten, welche Personen daran beteiligt gewesen sein müßten. Gar nicht mal konkrete Namen, aber zumindest alle Schlüsselpositionen sollten benannt werden, und zwar _alle_ Beteiligten, nicht nur ein paar hingeworfene Brocken. Und sie sollte natürlich auch alle sogenannten Merkwürdigkeiten erklären können, auf die die VTler alle so abfahren.

Z.

@DearMRHazzard

Und WAS genau an dem zitierten Satz soll jetzt deine Unterstellungen stützen? Daß der Terroranschlag weidlich ausgenutzt wurde beweist keinesfalls, daß er zu diesem Zweck selbst inszeniert wurde.

geeky schrieb:Daß der Terroranschlag weidlich ausgenutzt wurde beweist keinesfalls, daß er zu diesem zweck selbst inszeniert wurde.

Beweisen nicht. Es ist aber ein Indiz. Reiht man dieses Indiz und alle anderen aneinander dann führt das immer weiter weg von der OV.

Vergiss meine Frage bitte nicht die ich auch Dir gestellt habe.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Seid ihr mit den durchgeführten offiziellen Untersuchungen zu 9/11 vollumfänglich zufrieden ?

Nicht vollumfänglich. Ich wüsste z. B. auch gerne was in den 28 unveröffentlichten Seiten steht.

Das heißt aber nicht dass für mich diese Seiten auf einen Inside Job hindeuten. Bei einem Inside Job würde ich eher Seiten faken als der Öffentlichkeit vorenthalten.

Um nochmal zum Thema "Abriss" zu kommen:
Wie lässt sich deiner Meinung nach eine Sprengtheorie mit dem Geschehenlassen der Flugzeugeinschläge vereinigen? Das widerspricht sich doch, oder nicht? Habe dazu heute ja bereits einen längeren Beitrag verfasst.

@DearMRHazzard

Es ist auch kein Indiz. Es ist der alte Trugschluß, daß derjenige, dem ein Ereignis zugute kommt, auch derjenige gewesen sein muß, der es organisiert hat. Schlichte Gemüter können sich eben nicht vorstellen, daß kluge Leute in der Lage sind, aus JEDEM Ereignis einen persönlichen Vorteil zu ziehen.
Deine "Das war 9/11"-Story mag auf schlichte Gemüter zwar logisch klingen, ist aber trotzdem nichts weiter als reines Wunschdenken.

DearMRHazzard schrieb:Seid ihr mit den durchgeführten offiziellen Untersuchungen zu 9/11 vollumfänglich zufrieden ?

Als Nicht-Amerikaner: Ja mir reicht das.
Denn:

zaeld schrieb:Eine Alternative dazu gibt es ganz einfach noch nicht.

zaeld schrieb:Kein VTler hat es in dreizehn Jahren geschafft, eine durchgängige und nachvollziehbare Alternative vorzustellen, insbesondere wenn es um MIHOP geht.

Auch wenn es vielleicht ungeklärte Dinge gibt, gibt es bislang keine plausiblere Erklärung der Ereignisse als die OV.


Plausibel meint hier: MIt bekannten Fakten zusammen passend.

Gohan schrieb:Wie lässt sich deiner Meinung nach eine Sprengtheorie mit dem Geschehenlassen der Flugzeugeinschläge vereinigen?

Gar nicht. Jedoch ist meine Einschätzung dahingehend nicht maßgeblich. Es gibt genügend Experten die die Erklärungsursachen zum Kollaps der Türme und WTC-7 anzweifeln. Diese Experten besitzen ausreichend fachliche Expertise und stellen somit eine Autorität dar meiner Ansicht nach. Es sollte daher zu einem Dialog kommen zwischen den Partien bei dem alle gewünschten Informationen zugänglich gemacht werden sollten.

Mit anderen Worten : Soll sich das NIST und die Zweifler an den Untersuchungsergebnissen sprichwörtlich die "Köppe" einhauen. Wer dann am Ende der 12.Runde noch steht hat recht.

DearMRHazzard schrieb:Beweisen nicht. Es ist aber ein Indiz. Reiht man dieses Indiz und alle anderen aneinander dann führt das immer weiter weg von der OV.

Erstens muss ein Indiz gar nichts bedeuten - kann, muss aber nicht - liesm aml nach wiel viele Menschen bislang fälschlich aufrgund von Indizen wegen irgendwas verurteilt wurden, wo sich nach Jahren dann rausstellte, dass sie doch unschuldig waren.
Dummerweise hatten sie bis dahin im Knast gesessen............


Abgesehen davon führen diese Indizien auch nur dann von der OT weg, wenn man alle, die für die OT sprechen ignoriert.

DearMRHazzard schrieb:Seid ihr mit den durchgeführten offiziellen Untersuchungen zu 9/11 vollumfänglich zufrieden ?

Du meinst NIST -mist? ;)
"Zu-Frieden" können wohl nur die damit sein, die weiterhin ihren Glauben an "den guten vater Staat" aus irgendeinem Grund aufrechterhalten wollenmüssen.

geeky schrieb:Schlichte Gemüter können sich eben nicht vorstellen, daß kluge Leute in der Lage sind, aus JEDEM Ereignis einen persönlichen Vorteil zu ziehen.

Klar, und manche Leute sind so klug, dass sie bereits VOR 9/11 die richtigen Aktien kaufen. Dass man dabei Vorstand der Deutsche Bank Alex Brown war und später dann Executive Director der CIA wird (wo man dann gleich an der richtigen Stelle sitzt, um sich selbst untersuchen zu können) - wie Buzzy Krongard - ist sicher wieder nur ein Zufall, den jene, die du gerne bei jeder Gelegenheit Kopfschüttler nennst, aufbauschen, richtig?

Groucho schrieb:Erstens muss ein Indiz gar nichts bedeuten - kann, muss aber nicht

Um diesen Sachverhalt zu klären benötigen wir halt mehr Transparenz in dem Fall. Ich will nicht mutmaßen sondern ich will wissen. Leider zwingt mich die Intransparenz der US-Regierung dazu ernsthafte Zweifel zu hegen an der OV.

Wer Fragen ausweicht der ist nicht daran interessiert aufzuklären und wer nicht daran interessiert ist aufzuklären der hat Angst vor der Wahrheit. Und wer Angst hat vor der Wahrheit der fürchtet sich davor seiner Schuld überführt zu werden.

Groucho schrieb: liesm aml nach wiel viele Menschen bislang fälschlich aufrgund von Indizen wegen irgendwas verurteilt wurden, wo sich nach Jahren dann rausstellte, dass sie doch unschuldig waren.

Natürlich, das gibt es. Leider sogar.

Ich denke jedoch nicht das alle Menschen eigentlich unschuldig sind nur weil sie aufgrund von Indizien verurteilt wurden. Die meisten sind dennoch schuldig, auch ohne Beweise. Es liegt letztlich an einem ordentlichen Gericht die Anschuldigungen und Indizien zu bewerten und dann ein Urteil zu sprechen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Klar, und manche Leute sind so klug, dass sie bereits VOR 9/11 die richtigen Aktien kaufen.

Manche gewinnen sogar im Lotto. Das kann deiner Logik zufolge ja nur eine Ursache haben: sie haben die Ziehung manipuliert.

@geeky

Ja, ja @geeky, nur nicht näher drauf eingehen und alles mit einem "lustigen und nichtssagenden Spruch" als Kopfschüttlergespinst abtun - so ist die OV auf jeden Fall unantastbar ;)

@dh_awake

Solange du auch weiterhin keine stichhaltigen Argumente für deine Meinung bringen kannst, sondern nur vor kruder Logik triefende Glaubenssätze, reicht es völlig, auf diesen Umstand hinzuweisen. Beschwere dich nicht bei mir darüber, daß die OV auch nach 13 Jahren nicht widerlegt werden konnte.

@geeky

Ja, sie kann auch nicht widerlegt werden, wenn genau jene, die im Verdacht stehen, am 9/11-Plot mitgewirkt oder ihn zugelassen zu haben, wie Glucken auf den Beweisen sitzen.

Ist so, als ob du Poker spielst und dir selbst immer zuerst alle vier Assen austeilen darfst.
Da kann es schon ein paar Jährchen dauern, bis jemand den Poker mit einem Straight Flush (z. B. in Form der 28 Seiten) schlägt.

Wenn du meinst, du beeindruckst mich mit deiner Logik, ich könne nicht sagen, dass diese 28 Seiten die wichtigsten wären, weil wir sie nicht kennen, dann muss ich dich leider enttäuschen.
Ich hab's dir ja schon einmal geschrieben.

Es ist so, als ob du vor meinen Augen ein Eis lutscht und dich dann tierisch darüber freust, dass ich dir das nicht beweisen kann, weil ja das Eis nun nicht mehr da ist. Ha ha.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ja, sie kann auch nicht widerlegt werden, wenn genau jene, die im Verdacht stehen, am 9/11-Plot mitgewirkt oder ihn zugelassen zu haben, wie Glucken auf den Beweisen sitzen.

Veröffentliche doch bitte deine sämtlichen Kontobewegungen. Was, du weigerst dich? Das ist dann ja wohl ein hinreichender Beweis dafür, daß du regelmäßig von der US-Regierung dafür bezahlt wirst, durch hanebüchene Behauptungen die Glaubwürdigkeit ihrer Kritiker zu untergraben.

Wie du siehst ist diese Behauptung ebenso fundiert wie deine. Dir werden Informationen vorenthalten, also müssen das genau die sein, die deinen Glauben stützen - ein anderer Grund ist für dich gar nicht denkbar. Kindergartenlogik eben.

geeky schrieb:Beschwere dich nicht bei mir darüber, daß die OV auch nach 13 Jahren nicht widerlegt werden konnte.

Hier muss überhaupt niemand eine OV widerlegen. Wie kommst Du bloss immer wieder auf sowas ? Deine Forderungen sind inakzeptabel.

Es genügen berechtigte Zweifel an der OV die durch die Intransparenz der US-Regierung seid über 13 Jahren genährt werden, um eine neue Untersuchung zu fordern. Das eine solche Untersuchung zu ganz neuen Erkenntnissen führen kann sehen wir ja heute wieder rund um den CIA-Folter-Skandal.

Die US-Regierung hat so unfassbar viel Schuld auf sich geladen da ist es kein Wunder das ihr nach und nach jetzt alles um die Ohren fliegt.

Das es zu 9/11 noch keine entscheidenden Fortschritte in dieser Hinsicht zu verzeichnen gibt liegt meiner Meinung nach daran das 9/11 schlicht und einfach "to big to fail" ist. An die Aufklärung dieses Ereignisses traut sich keiner ran.

Noch nicht !

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Seid ihr mit den durchgeführten offiziellen Untersuchungen zu 9/11 vollumfänglich zufrieden ?

ja

geeky schrieb:Veröffentliche doch bitte deine sämtlichen Kontobewegungen. Was, du weigerst dich?

Ja doch, ich weigere mich. Und weißt du warum? Weil ich kein Terrorist bin, der 3000 Menschen umgebracht hat.
Aber wenn du meinst, Terroristen oder jene, die den Terroristen Geld überwiesen hatten, hätten das Recht auf Bankgeheimnis, dann erklär mir doch bitte mal ganz kurz, warum du das glaubst.

Rho-ny-theta schrieb:ja

ok