9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

kannnichsein schrieb:Mihop - Lihop - Sirup - wie ich diese Neusprechphrasen hasse. MAN WEISS ES NICHT!

Aber was klipp und klar feststeht, es muss die US-Regierung mit drin stecken! ;)

kannnichsein schrieb:Es ist mittlerweile, wie in der Religion, eine Glaubenssache, so kommts mir vor.

Gut erkannt. ;)

dh_awake schrieb:Es reicht vollkommen, jene Dinge zu benennen, die einem in der OV als fingiert bzw. unmöglich erscheinen. Da muss man sich kein Schildchen umhängen, wo Truther/ Abteilung 5a, Sektion LIHOP PLUS, draufsteht, um prinzipiell bei allen Themen mitreden zu dürfen.

Es geht hier nicht ums mitreden dürfen, sondern darum, ob ein Diskutant ernst genommen werden kann oder nicht.
Einen User der heute für Mini-Nukes und morgen für Nano Thermit argumentiert, kann man einfach nicht ernst nehmen, weil er das Thema ganz offensichtlich selbst nicht ernst nimmt.

Später mehr, muss erstmal was schaffen......

@kannnichsein

Ah ok.. Du hälst LIHOP also doch nicht mehr für einen Fakt wie du damals gepostet hast, dann scheint das geklärt. Ein "ich hab meine Meinung geändert" hätte es auch getan....

Was ich vor nem Jahr geglaubt habe, wie es mir da ging und wie viel Ahnung ich hatte hat nix damit zu tun dass du dir mit deinen Thesen andauernd selber widersprichst, mieses Ablenkungsmanöver :D

LIHOP scheint hier allgemein eh die unbeliebteste These zu sein... Warum? Weils die realistischste und wahrscheinlichste These ist im Vergleich zu irgendwelchen Sciencefiction remotecontrol und sprengszenarien??? Weil man sich als VTler dann eingestehen müsste dass nix gesprengt wurde und die Attentäter an Bord waren??

interface schrieb:Weils die realistischste und wahrscheinlichste These ist im Vergleich zu irgendwelchen Sciencefiction remotecontrol und sprengszenarien???

Was hast du an der Definition nicht verstanden?

dh_awake schrieb:5a. In LIHOP PLUS, the insiders took steps to guarantee that the 9/11 plot would succeed (why leave something so important in the hands of amateurs?), infiltrating and helping the hijackers, possibly even replacing them or steering the planes (or drones) by remote control, or doing whatever else was thought necessary.

@dh_awake

Ist mir schleierhaft wie du darauf kommst dass mein letzter Post sich auf diese "Definitionen" bezog.

@interface

Achso, du schreibst remote control meinst aber damit nicht remote control.

Willst du eigentlich jetzt noch weitere 10 Postings über LIHOP oder MIHOP diskutieren, obwohl es hier im Thread um Vertuschung geht?
Damit haben eventuell manipulierte Passagierlisten oder die Unfähigkeit, die Sache mit den Bukharis etc. zu erklären, nämlich überhaupt nichts zu tun.

dh_awake schrieb:Achso, du schreibst remote control meinst aber damit nicht remote control.

Nein, er schrieb:

interface schrieb:Du hälst LIHOP also ...

und NICHT

dh_awake schrieb:In LIHOP PLUS,...

Fang doch endlich mal an, aufmerksam zu lesen.............................

kurvenkrieger schrieb:Verlang doch gleich noch ne "alternative Theorie" um jede Suche nach potentiellen Indizien schon im Vorfeld abzuwürgen,

Naja, 14 Jahre später kann man wohl kaum noch guten Gewissens von einer Suche "im Vorfeld" sprechen, oder?

kurvenkrieger schrieb:weil diese ganzen "Merkwürdigkeiten" angeblich in keinen Kontext gesetzt werden könnten? Achso...

Da es noch keiner von euch getan hat, ist diese Schlussfolgerung doch nahe liegend, oder?

kurvenkrieger schrieb:eder Aspekt muß bis ins kleinste Detail belegt werden um hier überhaupt diskutabel zu sein, aber damit könnte man ja noch konform gehen.

Cool

kurvenkrieger schrieb:Sollten allerdings auch nur näherungsweise sowas wie Beweise vorliegen, werden sie zerredet und mit der Forderung nach Alternativen verbunden.

Mir ist nicht ganz klar, was du hier mit 'Alternativen' meinst, aber ich verstehe nicht, warum etwas , dass nur "näherungsweise wie ein Beweis" aussieht, hier nicht "zerredet" werden darf oder soll.

kurvenkrieger schrieb:Ohne "further inverstigations" könnte man den Punkt mit der Liste auch einfach mit auf die Liste voller anderer fraglicher Punkte setzen. What the fuzz?

The fuzz is....dass ihr es eben nicht einfach auf eine Liste fraglicher Punkte setzt, sondern darin einen Beweis seht für eine Verschwörung.
Selbst das wäre noch okey, wenn auch nur ein einziger Truther hätte erklären können, wieso das auf Verschwörer hindeutet.

NICHT EINER von euch hat dazu Geschichte erzählen können.

kurvenkrieger schrieb:Es bleibt jedenfalls augenfällig welche Handlungsfähigkeit die Dienste hier beweisen konnten obwohl sie noch Monate zuvor gewisse Schwierigkeiten hatten...

Ich weiß zwar auch hier nicht so genau, von welcher Handlungsunfähigkeit vorher und Handlungsfähigkeit hinter her die Rede sein soll, aber dass so ein Anschlag den Jungs (CIA, FBI usw.) Feuer unterm Arsch macht, findest du verwunderlich?

Das finde ich wiederum verwunderlich.

dh_awake schrieb:Was ja mich hingegen brennend interessiert ist, warum man hier nicht einfach nach einer wissenschaftlichen Vorgehensweise verfahren kann, die es in unserem Fall mangels Zugang zu Beweisen/Dokumenten seriöserweise gar nicht erlaubt, sich auf ein Alternativszenario festzulegen.

Süß, wie du aus einem "ich kann nicht" ein "ich darf nicht" zu machen versuchst.
(Ganz zu schweigen davon, dass du dich plötzlich für Seriosität und dann auch gleich noch wissenschaftliche stark machst).

Es verlangt doch niemand, dass du dich festlegst.
Es gibt nur einen einzigen Grund, warum es keine Alternativszenarien gibt: Die lesen sich allesamt noch viel hahnebüchener als die OV, haben viel mehr Ungereimtheiten usw.

Es wäre doch soooo einfach mich hier der Lächerlichkeit preis zu geben: Lass dir doch mal eine plausible, auf Verschwörung hindeutende, Geschichte einfallen, wie und wieso die Verschwörer erst die falschen Leute bekannt gegeben haben und später erst den richtigen.

Ich lege auch keine wissenschaftlichen Maßstäbe an - versprochen. :D
Sie sollte nur in sich plausibel sein - mehr erwarte ich doch gar nicht.

dh_awake schrieb:Es reicht vollkommen, jene Dinge zu benennen, die einem in der OV als fingiert bzw. unmöglich erscheinen.

Da hast du völlig Recht, allerdings predigst du hier Wasser, während du ständig Wein trinkst.
Du lässt es doch nicht dabei, zu sagen, das kommt mir komisch vor.

Wie ich hier in diesem Thread schon ewig predige : Mehr Konjunktiv, weniger Indikativ.

dh_awake schrieb:Da muss man sich kein Schildchen umhängen, wo Truther/ Abteilung 5a, Sektion LIHOP PLUS, draufsteht, um prinzipiell bei allen Themen mitreden zu dürfen.

Nöö, wenn man nur die Ungereimtheiten aufzählt nicht, aber wer von euch tuit das denn nur?


Wow, das waren jetzt aber eine ganze Menge Strohmänner in den beiden Beiträgen von dir und Kurvenkrieger.

kurvenkrieger schrieb:weil diese ganzen "Merkwürdigkeiten" angeblich in keinen Kontext gesetzt werden könnten?

sprich für dich selbst. weder ist es in meinen augen merkwürdig, noch bin ich unfähig es in kontext zu setzen.

@dh_awake

WTF? Du schreibst wirr. Hast du echt so massive Probleme einen Post zu lesen und zu verstehen?

@interface

interface schrieb:Was ich vor nem Jahr geglaubt habe, wie es mir da ging und wie viel Ahnung ich hatte hat nix damit zu tun dass du dir mit deinen Thesen andauernd selber widersprichst, mieses Ablenkungsmanöver :D

In diesen Jahr bist du aber ziemlich mutig geworden - was hab ich mit dir vor einen Jahr zu tun. Denk lieber dran, wie es in den Wald hineinaschallt. Was hast du denn in dem Jahr dazugelernt, wenn ich fragen darf? Schaust jetzt keine Youtube TrutherFilmchen mehr? Was hat dich denn zum Licht geführt?
Dich interessiert es also nicht, was zum Bsp. auf den geheimgehaltenen 28 Seiten steht oder warum bis heute der Prozess immer wieder verschleppt wird?

Dann wird es für dich ein leichtes sein, mir zu zeigen, wo ich mich denn ANDAUERND widerspreche.
Und fang nicht wieder mit deinen LihopMihopTopDogschokoshockneusprech an - sondern drücke dich mal konkret aus.

Groucho schrieb:Süß, wie du aus einem "ich kann nicht" ein "ich darf nicht" zu machen versuchst.
(Ganz zu schweigen davon, dass du dich plötzlich für Seriosität und dann auch gleich noch wissenschaftliche stark machst).

Ich kann mich nicht erinnern, jemals der Seriosität oder der Wissenschaftlichkeit abgesprochen zu haben.
Gerade deshalb entstanden m. E. soviel Verschwörungstheorien rund um 9/11, weil man uns unter anderem verklickern will, es reiche vollkommen, eine Gräte aus einem Fisch zu ziehen, damit der in sich zusammenfällt und mehr oder weniger verschwindet (WTC7 - Stütze 79).

Eine Boeing bei 800 km/h auf die Sekunde genau zu manövrieren? Kein Problem - 3 Stunden Volkshochschulkurs auf einem Simulator reichen da vollkommen!

Vier Flugzeuge, aber kein einziges Teil, das man gefunden hat, diesen Flugzeugen zugeordnet?
Offizielle Erklärung: Hat man nicht gemacht, weil es ja eh klar ist, dass es diese Flugzeuge waren.
Und weil es so klar war, hat man am Pentagon gewisse Teile gleich unter einer Plane versteckt abtransportiert.

Sich zwei Jahre lang in den USA aufhalten und wie ein Elefant im Porzellanladen herumtrampeln, obwohl man auf der einen oder anderen Terrorliste steht? Kein Problem!

Nicht fähig sein, auch nur halbwegs normales Video aus einer Überwachungskamera zu zeigen?
Keine Manifeste?
Keine authentischen Boardingpässe?
Und so weiter und so fort. Das ganze mal vier.

Und dann haben wir da noch Dinge, von denen der normale 9/11-kenner noch nie was gehört hat:
Flug 23 z. B.: Kein Wort wird darüber verloren. Wer waren die vier arabischen Männer an Board, die geflüchtet sind?

Und so könnte man noch seitenlang weiterschreiben über Dinge, die man bis heute nicht erklärt hat.

Süß, wie du nun Menschen, die dahingehend Zweifel äußern, Wissenschaftlichkeit und Seriosiät absprechen willst.

@interface

Leider kann ich bei dir überhaupt nicht erkennen, worum es dir eigentlich geht.
Du selbst sagst von dir, du seist ein Truther.
Gut, dann schildere bitte mal kurz deinen Standpunkt, wer wo "nachgeholfen" hat, damit es zu deinem Glauben an LIHOP kam.
Vielleicht findet sich ja was Interessantes dabei, über das man konkret reden kann.

@dh_awake
Sehr schön, wie du wieder mit unzähligen Strohmännern um dich wirfst...

@Aniara

Das, was du als "Strohmänner" bezeichnest hat letzlich zum Tod von Hundertausenden Unschuldigen geführt. Und das waren ganz sicher keine Strohmänner sonden Menschen aus Fleisch und Blut.

@dh_awake


Unter einer Plane versteckt abtransportiert?

Jetzt bin ich aber gespannt.

Warum hat man nicht alle Teile unter einer Plane versteckt?

@dh_awake
Nein, ich rede von den ganzen "Argumenten", die du jetzt wieder in deinen Post gepackt hast, die schon zu Genüge durchgekaut und erklärt wurden.

flanagan schrieb:Warum hat man nicht alle Teile unter einer Plane versteckt?

Warum hat man überhaupt Teile unter einer Plane versteckt?

@Aniara

Diese Punkte sind eben nicht geklärt.