9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Groucho
Würdest du mir die Beiträge verlinken?

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 564)

McMurdo ganz oben, mein diesbezüglicher Beitrag zwei drunter

kannnichsein schrieb:Es war eine ganz einfache Frage:

es ist hypothetischer nonsens.

kannnichsein schrieb:Und wieder so eine Trolltaktik - das "absichtliche aus dem Kontext ziehen."

siehe oben. ich dagegen habe etwas zur eigentlichen thematik beigetragen. und wie es der zufall will spricht es gegen jedwede art von inside job.


@schmitz

Beginnen möchte ich, mit den Äußerungen der PNAC(es ist EIN Anfangspunkt, vielleicht aber nicht DER Anfangspunkt), jene, welche ein "neues Pearl Harbour" als Mittel zum Zweck deklarierte, um die marode amerikanische Wirtschaft auf Trab zu bringen.

das ist eine kleine feine misinterpretation. es ist eine einfache aktio reaktio rechnung. der militäretat wurde erhöht und die militärs haben viele neue spielzeuge fix finanziert bekommen, aber die marode amerikanische wirtschaft ist nach wie vor marode.

es bezieht sich vorwiegend auf das militärische.

auf was zielt man mit "pearl harbor" in dem satz ab? was ist im dez. 1941 denn passiert? wozu hat es die amerikaner veranlasst? freilich, das man gegen japan in den krieg zog et. aber welchen "process of transformation"[/b] hat es ausgelöst, bzw. beschleunigt?

Zerlegt erstmal dies....ich gehe dann auf die Einwände ein...allerdings nur, wenn sie taugen(was ich entscheide, sry)!

was soll es zu zerlegen geben? zu vage, zu viele loose ends und das damit verbundene risiko. oder wie herr vladimir p. sagen würde "impossible to conceal". bräuchte nur einen, der in die pfeife blässt.

kleiner nachtrag:

putin könnte bzgl. 911 natürlich etwas... befangen sein. >_>


Wikipedia: Russian apartment bombings

http://truthjihad.blogspot.de/2011/08/dick-cheney-russian-apartment-bombings.html

@scarcrow

scarcrow schrieb:ich verstehe die Anzahl der Flugzeuge. Ich verstehe aber nicht warum es dann plötzlich beim Pentagon eben eine Rakete sein sollte.

Wieviele Flugzeugentführungen waren es denn an diesem Tage? Hab ich von einer Rakete gesprochen, oder legst du mir das jetzt in den Mund?

scarecrow schrieb:
Warum ist der Pentagon einschlag überhaupt notwendig gewesen? Wieso soll man hier eine Cruisemissle nehmen, nachträglich etwas plazieren? bei mind. 2 Flugzeugen hat es geklappt, warum also hier umschwenken, noch in einem Szenario das weit aus weniger Zugkraft hat wie die anderen drei Einschläge?

kannnichsein schrieb:
Das ist absolut ein verständlicher und logischer Einwand - warum soviele Flugzeuge. Du wirst dich erinnern wieviele Flugzeugentführungen den Tag statt fanden?
Logische Erklärung - man musste absolut sicher gehen, dass auf jeden Fall 1 und ich widerhole 1 ihr Ziel erreicht - ich glaube, man hätte sich nie ausgerechnet, dass wirklich soviele Ihr Ziel erreichen, bei der Flugabwehr - überwachung und Militärstärke der USA.

Erkläre mir doch bitte warum ich dich missverstehe, bei deinen Einwand und warum meine Antwort falsch ist!

scarcrow schrieb:mit Verlaub, das Pentagon ist kein signifikantes Herzstück. Das Pentagon ist die militärische Zentrale.

Ja meinetwegen - dennoch ein signifikantes Ziel - genau wie das weiße Haus.

scarcrow schrieb:Das Pentagon ist die militärische Zentrale. Ein Herzstück, das Entsetzen analog zum WTC auslösen würde ist es in meine Augen nicht. Man redet heute auch nicht vom Pentagon wenn man sich an 9/11 erinnert. Da zählen die Opferzahlen. Wie gesagt, da gibt es andere ziele die ein größeres Erschrecken in der Bevölkerung und Welt ausgeslöst hätten. Das ist zumindest meine Ansicht.

Eben noch fragst du, warum gerade das Pentagon, und dann geht es wieder um die Opferzahlen. Zum Einen wirst du wissen, dass in dem Pentagonflügel kein Mitarbeiter war, da der gerade renoviert wurde - anderseits sind 3000 Menschen gegenüber WIEVIELEN die in den darauf folgenden ANGRIFFSKRIEGEN vernichtet wurden was für ein Maß? Erklär mir das bitte!

scarcrow schrieb:Das einzige was evtl. passiert ist das unmittelbar nach dem Anruf eine Streife zum wohnort vorbeitfährt und er kurz blasen darf. Fakt. Genauso wie es ein Fakt ist das es mal vorkommen kann das man 110 anruft, sagt das eien Frau von Fischern mit Messern bedroht wurde und diese noch vor Ort sind und man zur Antwort bekommt: Ja dann müssen sie mal zwischen 30-45 Minuten warten.... und das 5 Minuten regulärer Weg zur Innenstadt. Realität.

Da allein schon vom Ausgangspunkt deiner Argumentation, dein Vergleich ziemlich hinkt, brauchst du dich jetzt nicht mit weiteren Unvergleichbaren Sachverhalten zu verteidigen. Denn es ist schon ein Unterschied, ob es Extrmisten sind, die von Geheimdiensten beobachtet werden (aktiv) gegenüber Fahrzeugführen die im privaten besoffen Auto fahren. Das ist ein Äpfel Birnen Vergleich.

scarcrow schrieb:Kinderschänder werden neben Spielplätzen einquartiert, Vorbestrafte kommen an Waffen ran, Drogenfahnder haben 1,5kg Koks im Schreibtisch usw.

Bevor ich anfange zu interpretieren, dass wohl auch Geheimdienste alle korrupt sind und Fehler machen, willst du mir was damit sagen?

scarcrow schrieb:korrekt, man hat keine ausgetauschten Flugzeuge gefunden, man hat keine Steuerungselemente gefunden, man hat keine Beweise das die FLugzeuge für einen Umbau nicht im Dienst waren, man hat keine Zeugen das die Wartungscrews etwas entdeckt haben das nicht Standard ist... usw. man hat nichts ausser Spekulation.

Eben, da sind wir einer Meinung - man weiß es nicht.

scarcrow schrieb:1. ist bei den Szenarian die geliefert wurde mit nichten nur Militär oder Geheimdienst involviert (Flughafenkontrolleure gehören als Beispiel nicht dazu, tauscht man die aus, wie stellt man sicher das diese am Gate sind, fällt es Kollegen auf das diese nur kurz (1 Tag, 1 Woche, 1 Monat) da waren? Flugzeugcrew, Bodencrew, FAA Kontrolle usw).

Was die Wargames an diesem Tage betrifft, schweigt man ja auch immernoch meisterhaft. Nichtmal einen Namen kann man nennen, der dafür überhaupt verantwortlich war und warum die nicht gestoppt wurden. Hör dir doch die Norad Tapes an - keiner wusste was Realworld oder Übung war. War schon ein perfekter Zeitpunkt für die Attentäter

scarcrow schrieb:2. wird seltsamer Weise auch in Militärkreisen und Geheimdienstkreisen getratscht, ansonsten wüssten wir relativ wenig über die Skandale auf der Welt. Es gibt immer einen Snowden, Watergate oder sonst was.

Wie oft kommt das vor?

scarcrow schrieb:was soll daran falsch sein bei dem Gedanken ein vorhandenes Flugzeug auszutauschen bzw. verschwinden zu lassen, eine Rakete an deren Stelle reinjagen und anschließen Trümmer und DNA Proben zu verteilen sei eine komische Idee? Man hat das Flugzeug, inkl. DNA an Board... macht aber ein Fass auf und mulitpliziert wieder die Aufdeckungsquote durch plazieren von Beweisen?

Das zeugt davon, dass du überhaupt garnicht den Beitrag gelesen hast - hier nochmal:
Hier erfährt man folgendes;

Die Leichenteile seien so klein oder so verbrannt gewesen, dass sie "nicht auf DNA-Spuren getestet oder identifiziert werden konnten", hieß es aus dem Pentagon. Für die Entsorgung zuständig war nach einem Bericht der "Washington Post" die US-Luftwaffe, die ein Leichenschauhaus in Dover im US-Bundesstaat Delaware betreibt. Hier seien die Überreste der Opfer eingeäschert und einem privaten Vertragsnehmer übergeben worden, der sie mit verbrannten medizinischen Abfällen vermischt auf eine Müllhalde gebracht habe.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/pentagon-bericht-leichenteile-von-9-11-opfern-landeten-auf-muellkippe-a-818242.html

Trotzdem konnten:

Die DNA der Passagierlisten identifiziert werden. Wobei dazugesagt werden muss, dass man schwer denjenigen vertrauen kann, der die DNA selbst weiterverwertet, sprich, es wäre so, als wenn der Überfallende seine eigenen Leute beauftragt, alles zu untersuchen - nur leider ist das sehr befangen.

So gab das Militär ihre eigenen Beweise an ihre militärische Untersuchungsbehörde weiter wo es keine unabhängige Untersuchung gibt. Und so war es auch - die DNA der Opfer am Pentagon wurde an ein Militäruntersuchungsausschuss weitergegeben, die keine Ahnung hatten woher die Proben kommen:

Under the authority of the FBI, remains of 9/11 victims at the Pentagon are taken to a temporary morgue in the Pentagon’s north parking lot, where they are photographed, labeled, and then placed in refrigeration. [Stars and Stripes, 9/17/2001; US Department of Health and Human Services, 7/2002, pp. A-47; Quartermaster Professional Bulletin, 3/2005] They are then transported to Davison Army Airfield at nearby Fort Belvoir, and from there to Dover Air Force Base, Delaware, where there is a large mortuary created for use in wartime. FBI agents accompany the remains at all points during transportation.
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=armed_forces_dna_identification_laboratory_1 (Archiv-Version vom 12.10.2013)

Ein Gericht würde auf Befangenheit und nicht objektive Untersuchung der DNS plädieren - weil demnach die "Mitverdächtigen" die Proben transportieren und die Möglichkeit des Austauschs o. Manipulation einberechnen.

So ist der Claim des Citizen Investigation Team nachvollziehbar und verständlich:
These "DNA reports" are not valid evidence proving that Flight 77 hit the Pentagon because they were supplied by the same entity implicated by the independent, verifiable north side approach evidence and the independent, verifiable flyover/flyaway evidence. There is no independent chain of custody of these alleged DNA samples, which means that the scientists who allegedly analyzed the DNA and turned up matches -- if that did happen -- have no way of knowing whether or not it actually came from the Pentagon. Unverifiable, government-alleged evidence such as this cannot be accepted on pure faith as valid in light of the fact that it is contradicted by conclusive, independent, verifiable evidence indicating that the plane did not hit the building.
http://www.citizeninvestigationteam.com/faq-dna.html

kannnichsein schrieb:
Und dennoch kannst du es nach Beweislage nicht ausschliessen - ist leider so.

scarcrow schrieb:beweisen? nein

Eben - und damit hat sichs erübrigt.

scarcrow schrieb:mir ist schon klar das das Reale Leben viele hier Überfordert...

Wie kommst du zu deiner Aussage? Wieso ist dir das so klar. Ich für meinen Teil komm sehr gut klar auf das reale Leben, ich steh mit beiden Beinen im Leben, hab einen tollen Job und war schon fast auf der ganzen Welt unterwegs. Was du hier von dir gibst, sind Pauschalisierungen, die absolut kein Hand und Fuss haben. Soviel zu deiner Realität.

kannnichsein schrieb:warum sollten sich dann andere die Mühe machen, ein Szenario zu entwerfen, wenn es einen Troll- und Shitstorm zur Folge hat? Das ist doch nur bewusst gefordert, damit genau das passiert. Um dann nachher zu sagen...jaja ihr mit euren Atombomben und noplanes - da hat keiner Bock drauf...hoffe das ist angekommen.

Das ist dann wohl Virtualität die von REALEN Menschen durchgeführt wird, oder?

@sator

sator schrieb:es ist hypothetischer nonsens.

Deine Meinung - is ok.

sator schrieb:putin könnte bzgl. 911 natürlich etwas... befangen sein. >_>

Wow du varierst schon deine Emotiocons - ich bin beeindruckt. Und die USA ist gegnüber Russland nicht befangen? Was sollen diese Nebelkerzen? Nochmal, entweder du gehst auf die Frage konkret ein, oder du lässt es. Was haben jetzt appartment bombings mit meiner Frage zu tun - richtig - garnichts. Bist wohl AntiRusse oder was - soll ich dir den Stempel aufdrücken und dich seitenlang jetzt diffamieren? So ein hohler Mist...

@Groucho

Hätte hätte Fahrradkette...

aus deinem Link...der erste Satz

Groucho schrieb:Seit dem Schmitz zum ersten Mal seinen Text eingestellt hat (S.572) habe ich 18 posts verfasst, von denen lediglich 4 (vier) mit Unverschämtheiten begonnen haben.

Gute Quote - da geb ich @Commonsense schon Recht - sowas ist:

Commonsense schrieb:Mal abgesehen davon, daß Du jeden Beitrag mit einer Unverschämtheit beginnst, was mir langsam, aber sicher auch ziemlich sauer aufstößt (in dem Zitat, das gleich folgt, ist es ebenso), haben wir wohl unterschiedliche Ansichten darüber, wie man jemandem aufzeigt, wo er Fehler macht.

______________________________________________________________________________

groucho schrieb:
Was schließt du allerdings daraus, das bis heute NIEMAND, solche Beweise vorlegen konnte?

Was ich daraus schließe? Ich weiß, dass unzählige Dokumente geschwärzt wurden und geheimgehalten werden und nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden - was schließt du daraus?

@kannnichsein

DAS ist deine Reaktion darauf, dass ich dir die Antworten verlinkt habe?????????

kannnichsein schrieb:aus deinem Link...der erste Satz

Du sagst es, aus meinem LINK der erste Satz.
Ich möchte festhalten, dass DU um den link gebeten hast udn der Satz von @McMurdo ist.
NICHT von MIR

kannnichsein schrieb:Gute Quote - da geb ich @Commonsense schon Recht - sowas ist:

Wie kannst du commonsense Recht geben, wenn er keins hat?

Er hat gesagt JEDER post von mir, dabei sind es "nur" 4 von 18.

kannnichsein schrieb:Ich weiß, dass unzählige Dokumente geschwärzt wurden und geheimgehalten werden und nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden - was schließt du daraus?

Auch hier zu habe ich vor ein paar Seiten etwas gesagt - allerdings zu @greenkeeper
Da du meine Frage mit einer Gegenfrage beantwortet hast, werde ich das nicht wiederholen.
Aber wenn dich meine Meinung dazu WIRKLICH interessiert, dann kannst du die irgendwo vor ca. 5 Seiten nachlesen

@Groucho

Groucho schrieb:dabei sind es "nur" 4 von 18.

Allein nur bei Schmitz - Applaus lieber Groucho, ich hoffe du bist jetzt stolz auf dich.

Groucho schrieb:Auch hier zu habe ich vor ein paar Seiten etwas gesagt

Wieder dein übliches Gehabe? Oder mal was Konkretes?

@geeky

geeky schrieb:Langsam zweifle ich daran, daß du dich nur dumm stellst.

Na Hauptsache Du zweifelst nich am Wahrheitsgehalt des CR. Denn das wäre ein richtiger Verlust für die OT-Fraktion auf Allmy, denn dann wüßte ja keiner mehr an wen man sich mit seinen Fragen zu 9/11 vertrauensvoll wenden sollte. :D

geeky schrieb:Aus dem Umstand, daß Informationen NICHT vorliegen, den Schluß zu ziehen, daß sie ausgerechnet das belegen würden, wovon man selber fest überzeugt ist, DAS ist grotesk ...

Nein aus dem Umstand, dass Informationen zurückgehalten bzw. gar nich erst thematisiert werden den Schluss zu ziehen dass diese Information jemandem gefährlich werden könnten, is nur logisch in meinen Augen. Alles andere is für mich grotesk und erinnert mich doch stark an DDR-Verhältnisse. Wirst auch du bald in anderen Bereichen der Politik merken, verlass Dich drauf.

geeky schrieb:... vor allem in Anbetracht der Tatsache, daß solche Nicht-Informationen der einzige Strohhalm sind, an den sich die Truther seit Jahren verzweifelt klammern.

Ich muss mich da nich dran klammern, denn Motiv, Möglichkeit sowie Spurenbeseitigung sind für mich eindeutig gegeben. Es fehlt lediglich der Beweis für die Schuld, den Du aber für seine Unschuld auch nich hast. Da brauch ich mir keine Sorgen drüber machen. Und solange der Prozess gegen KSM weiter ins Nirvana verschleppt wird, sind alle meine Unterstellungen nun mal durchaus berechtigt, wie ich finde.

geeky schrieb:Ebensowenig wie du die Existenz deiner "Verräter bis hoch in die US-Regierung".

Ich kann sie aber zumindest mit Namen benennen und nachweisen, dass sie nach 9/11 jede Menge Menschen skrupellos in den Tod geschickt haben, was du eben nich kannst. Aber den Unterschied wirst du wohl eh nich begreifen.

geeky schrieb:Mehr scheinst du tatsächlich nicht beweisen zu können.

Ich kann auch noch beweisen dass sie miese Typen sind, denen selbst amerikanische Menschenleben einen Dreck wert sind. Aber das wird dich wohl auch nich so interessieren da du ja selber für mich hier menschlich ziemlich kalt und emotionslos rüberkommst. Ich erwähne es trotzdem mal.

geeky schrieb:Habe ich dir eigentlich schon gedankt für dieses ehrliche Beispiel dafür, was einen Truther im Innersten antreibt und warum es nahezu unmöglich ist, ihn von seiner fixen Idee wieder abzubringen?

Nein, wieso? Hab ich Dir gedankt für dieses ehrliche Beispiel eines OT-Believers, der keine Fragen beantworten kann, die vorher nich auf seinem Zettel stehen und in dem Fall lieber andere für sich sprechen/schreiben lässt? Muss ich das?

geeky schrieb:Falls nicht, dann an dieser Stelle: Danke!

Bitte! :)

Gruß greenkeeper

kannnichsein schrieb:Wieder dein übliches Gehabe? Oder mal was Konkretes?.

Als ich das letzte mal konkret geworden bin und dir freundlicherweise etwas verlinkt habe, hast du mich für einen Satz verantwortlich gemacht, der nicht von mir war und zudem fälschlicherweise commonsense zugestimmt.

Schau dir deine Reaktion auf meinen post an, wozu sollte ich am gleichen Abend ein zweites Mal den Fehler machen und denken, du wolltest über 9/11 diskutieren?

Fehlt nur noch commonsense der mir gleich wieder die Schuld an diesem Gesprächsverlauf gibt......

@kannnichsein

hier ein kleiner Artikel aus der FORENSIC SCIENCES zum Thema "Development of a Quality, High Throughput DNA Analysis Procedure for Skeletal Samples to Assist with the Identification of Victims from the World Trade Center Attacks". Nur für den Fall, daß du mit deinen Quellen irgendwann mal den Verdacht des "cherrypickings" erweckst, das du permanent anderen vorwirfst:
http://neuron.mefst.hr/docs/CMJ/issues/2003/44/3/12808717.pdf

Falls der dir nicht reicht, hier noch einer:
"Issues and strategies in the DNA identification of World Trade Center victims"
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004058090300008X

kostenlos nachzulesen hier:
http://www.carabinieri.gov.it/files/4078.pdf

"Abstract
Identification of the nearly 3000 victims of the World Trade Center attack, represented by about 15,000 body parts, rests heavily on DNA. Reference DNA profiles are often from relatives rather than from the deceased themselves. With so large a set of victims, coincidental similarities between non-relatives abound. Therefore considerable care is necessary to succeed in correlating references with correct victims while avoiding spurious assignments. Typically multiple relatives are necessary to establish the identity of a victim. We describe a 3-stage paradigm--collapse, screen, test--to organize the work of sorting out the identities. Inter alia we present a simple and general formula for the likelihood ratio governing practically any potential relationship between two DNA profiles."

Nur mal so für einen temporären Abgleich mit der Realität... ;)

@Groucho
Anscheinend fehlt es dir reichlich an Selbstreflektion - aber das ist nicht mein Problem. Vielleicht solltest du einfach den guten Rat von @Commonsense oder mir mal annehmen und dich hinterfragen.

Vielleicht begreifst du dann auch irgendwann, dass

kannnichsein schrieb:Was schließt du allerdings daraus, das bis heute NIEMAND, solche Beweise vorlegen konnte?

so eine Aussage, eine Unmöglihckeit darstellt, wenn

kannnichsein schrieb:dass unzählige Dokumente geschwärzt wurden und geheimgehalten werden und nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden - was schließt du daraus?

Aber so ist nunmal dein Diskussionsverhalten. Und jetzt aufeinmal spielst DU auf beleidigte Leberwurst - so niedlich. Austeilen kannst du, einstecken mal garnicht. Und in den letzten Seiten find ich immer nur sowas wie:

Beitrag von Groucho (Seite 578)
Beitrag von Groucho (Seite 575)

oder meinst du etwa das?

Zu 3) Glaubst du ernsthaft, da steht etwas drin, was einen Insider Job beweist?
Hat irgendjemand, der diese Seiten gelesen hat, sich dahingehend geäußert?
warum wohl nicht?

Konkret wirst du leider nie, und da hat commonsense leider recht und deshalb geb ich ihm Recht.

@geeky
Du hast schon mitbekommen, dass es bei meinen Quellen um das Pentagon/Flight 77 ging?
Aber danke für die Links.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich kann auch noch beweisen dass sie miese Typen sind, denen selbst amerikanische Menschenleben einen Dreck wert sind.

Wie ich bereits schrieb: Deine Unterstellung von den "Verrätern bis hoch in die US-Regierung" beweist das nicht. Ebensogut könntest du ihnen unterstellen, sie wären schuld an Ebola, hätten jeden Mord im Land persönlich begangen und würden Abend für Abend satanische Rituale abhalten, die in der Opferung kleiner Kinder gipfeln. Schließlich sind es doch miese Typen, auf die man allen seinen Haß projezieren kann. Wozu braucht man da noch Belege? Eine feste Überzeugung ist doch völlig ausreichend, um seine Hirngespinste für real zu erklären.


@kannnichsein

Du hast schon mitbekommen, dass es bei meiner Quelle um das Pentagon ging?

Natürlich. Ich habe auch mitbekommen, daß du deren Aussage nicht verstanden hast.

kannnichsein schrieb:Aber danke für die Links.

Gern geschehen. Schau sie dir an und erkenne deinen Irrtum.

@geeky
Ich hab schon mitbekommen, dass du es nicht verstanden hast - vielleicht verstehst du es mathematisch:
World Trade Center Attacks ungleich Pentagon attacks Flight 77

Vielleicht kannst du mir ja konkret erklären, was ich nicht verstanden haben sollte.

@kannnichsein

Ich hatte ja erwartet, daß du zumindest zu einer rudimentären Eigenrecherche in Bezug auf das Pentagon fähig bist, nachdem ich dir schon einige Fundstellen zum WTC aufzeigte. Aber in der Hinsicht enttäuscht du ja nicht zum ersten mal. Fällt es dir so schwer, Fakten wahrzunehmen, die deinem Glauben widersprechen? Hier also eine weitere Quelle:

"Nuclear DNA testing (along with dental records and fingerprints) of the remains from the victims aboard American Airline (AA) Flight 77 and within the Pentagon was useful for identifying 178 of the 183 victims. Five missing individuals (four within the Pentagon and one aboard the airplane) could not be identified due to lack of biological material from the crash. Five remaining nuclear STR profiles were obtained from the crash site that did not match any references for the victims. These profiles were thought to represent the terrorists aboard the flight. The 40 victims aboard the United Airline (UA) Flight 93 that crashed near Shanksville, PA, were also identified by nuclear DNA testing, dental records, and fingerprinting. Four nonmatching nuclear DNA profiles were also obtained from the crash site and again tentatively ascribed to the terrorists."
http://www.cstl.nist.gov/div831/strbase/pub_pres/Edson2004.pdf (Archiv-Version vom 23.09.2015)

kannnichsein schrieb:Vielleicht kannst du mir ja konkret erklären, was ich nicht verstanden haben sollte.

Fang doch mal mit der Bedeutung von dir des zitierten Satzes "Die Leichenteile seien so klein oder so verbrannt gewesen, dass sie 'nicht auf DNA-Spuren getestet oder identifiziert werden konnten', hieß es aus dem Pentagon" an. Der belegt nämlich mitnichten das, was du dir daraus zusammenreimst.

kannnichsein schrieb:Hab ich von einer Rakete gesprochen, oder legst du mir das jetzt in den Mund?

nein, das war aber mein Ausgangspost, wenn du darauf antwortest, gehe ich davon aus das du ein Gespräch weiterführen willst und dich u.a. darauf beziehen könntest.

kannnichsein schrieb:Was die Wargames an diesem Tage betrifft, schweigt man ja auch immernoch meisterhaft. Nichtmal einen Namen kann man nennen, der dafür überhaupt verantwortlich war und warum die nicht gestoppt wurden.

probiers mit Naspany, der hat soweit ich mich erinnere zumindest die Übungen für den 9/11 mitentwickelt...

kannnichsein schrieb:Wie oft kommt das vor?

oft genug... oder woher wissen wir von Tokien, Echelon, Prism, Gladio, usw.? kam alles raus.

kannnichsein schrieb:Das zeugt davon, dass du überhaupt garnicht den Beitrag gelesen hast - hier nochmal:

und auch hier muß ich wieder meinen Ausgangspost auf den Du geantwortet hast verweisen, hier ging es eben um den einen Austausch am Pentagon, weil da ein Verfechter so viel wert darauf legte... und der Ausgangspost/These war nachwievor das es für mich keinen Sinn macht -> eine Rakete ins Pentagon zu jagen und dann nachträglich Beweise und DNA (Verbrannt oder Befangen wurst) zu plazieren, wenn ich doch einfach das eigentliche Flugzeug nehmen kann... you understand? das DNA Thema anfürsich - war nicht das Thema in dem Post in dem du geantwortet hast.

kannnichsein schrieb:Wie kommst du zu deiner Aussage?

das Leben überfordert hier nun mal viele (ich hoffe nicht das du dich als Viele bezeichnest) als Beispiel kann ich hier anführen das für manche ein Schutzanzug automatisch und NUR mit Radioaktivität zu vereinbaren ist. Die Realität sieht halt anders aus - und das sind diese pauschalen Beispiel die einen verwundert den Kopf kratzen lassen.

kannnichsein schrieb:Bevor ich anfange zu interpretieren, dass wohl auch Geheimdienste alle korrupt sind und Fehler machen, willst du mir was damit sagen?

natürlich sind alle Korrupt, wenn du meinst.
nein was ich meine ist das nicht mal die Lokale Polizei plus Gericht kapiert das man Kinderschänder nicht neben einen Spielplatz oder Schule parken sollte. Das es schon vorgekommen ist das Kinderschänder trotz 4 MannTeam an Opfer heran kommen. Das zig Verbrechen vermeidet werden könnten wenn auf mögliche Bedrohungen konsequent und fehlerlos reagiert würde. Aber all das passiert immer wieder eben nicht. Immerwieder kommen Fehler und Problem und Fehler im System vor - immer wieder! Nur bei 9/11 kommt bei jedem kleinen Pups: wie kann das passieren?

@geeky

geeky schrieb:Fang doch mal mit der Bedeutung von dir des zitierten Satzes "Die Leichenteile seien so klein oder so verbrannt gewesen, dass sie 'nicht auf DNA-Spuren getestet oder identifiziert werden konnten', hieß es aus dem Pentagon" an.

Wieso Bedeutung? Zeig mir doch die Bedeutung auf - so kam es aus dem Pentagon und so berichtete es der Spiegel. Darauf bezieht sich auch das Citizen Investigation Team. Hast du die Bedeutung meiner Quellen hinterfragt? Nein.

Dann ist es für dich ja ein leichtes mir zu erklären, wie sie zu der Indentifikation kamen - das wird halt nicht geklärt. Umstände hab ich oben beschrieben - die du mal wieder prompt ignorierst. Und da wird auch weiter von dir nichts kommen.

Deine Links werde ich lesen - dauert aber.

@scarcrow

scarcrow schrieb:probiers mit Naspany, der hat soweit ich mich erinnere zumindest die Übungen für den 9/11 mitentwickelt...

Nicht nur Naspany, auch Cheney, dennoch kommt da nicht viel an die Öffentlichkeit, selbst in Anhörungen nicht. Wird halt viel Geheimgehalten, das ist das Problem.

scarcrow schrieb:oft genug...

Sicherlich, es dauert immer lange und es Bedarf was? Beweise die öffentlich gemacht werden.

scarcrow schrieb:das Leben überfordert hier nun mal viele

geb ich dir Recht

scarcrow schrieb:natürlich sind alle Korrupt

sicher hast du mit einigen Teilen Aussagen Recht - da kommen wir schon zu einem gemeinsamen Nenner - du pauschalisierst aber und darauf wollt ich dich nur hinweisen. Denn ALLE sind es halt nicht.