9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

dh_awake schrieb:Erstens ist das Zelt nicht offen

Natürlich ist es unten offen.

dh_awake schrieb:du kannst also gar nicht wissen, ob da auf halber Höhe nicht etwa eine Fläche ist

Ja. Und Einhörner, russische Rakten aus der Kursk usw.

Irgendwann wird's langweilig.

Narrenschiffer schrieb:Sind sie nicht, da es sich sehr wahrscheinlich um aufblasbare Triage-Zelter handelt, wie du sie hier sehen kannst: http://chicagoareafire.com/blog/tag/medical-tents/

In diesen Zelten kannst du nichts Schweres tragen.

Auch wenn's dir zu langweilig wird, aber aufblasbare Zelte sind das mit Sicherheit keine:

@dh_awake

aber auch keine Ablageflächer in der Mitte zu sehen

flanagan schrieb:aber auch keine Ablageflächer in der Mitte zu sehen

Es ist ja auch offensichtlich nicht das Zelt, das von den Seiten nicht einsehbar ist, oder?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Zweitens kann das nicht mehr als mannshohe Zelt so leicht nicht sein, denn sonst würden da nicht mindestens 12 Männer dran tragen.

Du warst auch noch nie campen, oder? Das Zelt ist schon leicht, aber eben sperrig, weil in sich selbst nicht sonderlich formstabil. Alleine bewegst du da gar nix, weil es eben zusammensackt und -wabbelt.

Rho-ny-theta schrieb:Alleine bewegst du da gar nix, weil es eben zusammensackt und -wabbelt.

Alleine das wäre ein Grund mehr, das Zelt genau dort aufzubauen, wo es auch stehen soll.

@dh_awake

Nein, denn zum Aufbauen braucht man Platz und müsste außerdem mit dem Anlieferfahrzeug durch das Gebiet fahren, in dem man gerade andere Zelte aufgestellt hat.

@dh_awake

Herrje! Das machst du doch extra! Du musst Dich doch absichtlich doof stellen. Alles andere wäre zu krass. Das ist ja nicht zum aushalten.

@KnutHansen

Ich weiß nicht, warum du deine Tagebucheinträge im Forum veröffentlichst ...

@interrobang

Also gehst du wenigstens davon aus das es Flugzeuge und Terroristen gab?

Ja. Liest Du eigentlich auch mal was ich schreibe? Wo habe ich jemals das Gegenteil behauptet?

Gruß greenkeeper

dh_awake schrieb:Alleine das wäre ein Grund mehr, das Zelt genau dort aufzubauen, wo es auch stehen soll.

Jau, das genau so könnte man auch argumentieren, wenn es schwer wäre.

Ich hoffe, du hast den post mit dem richtigen Hinweis diesbezüglich gelesen und verstanden.

dh_awake schrieb:Meine Behauptung, man hätte mit so einem Zelt Dinge abtransportieren/reinschmnugeln können, ist hingegen richtig

Ja, die Aussage ist richtig - aber sinnlos.
Natürlich hätte man können.

Ich sehe da diverse Probleme.

Nr. 1) Was soll sowas? Ist doch eine völlig schwachsinnige Aktion.
Wenn die Verschwörer so allmächtig sind, dass sie überall willfährige Mitarbeiter haben, wäre es viel unauffälliger, wenn die verdächtigen Flugzeugteile (also bspw. welche mit falschen Nummern)dort ausgetauscht werden, wo der ganze Schrott hingeliefert wird.

Nr. 2) Ein solches Zelt für sowas zu nutzen, ergibt ja nur Sinn, wenn es sich um recht große Teile handelt. Kleinzeugs kann man unauffälliger anders wegschaffen.
Wie stellst du dir das vor? Tragen die ein großes Flugzeugteil ins Zelt und hoffen, niemandem kommt das seltsam vor?


Dass das überhaupt nur Thema sein kann, wenn hier das angebliche Flugzeug gar nicht rein geflogen ist, bereitet wahrscheinlich nur mir Probleme nicht dir?

Weißt du wie viele Menschen eingeweiht gewesen sein müssten, wenn eine Rakete rein geflogen wäre?
Das passt definitiv nicht zu deiner LIHOB/MIHOB Geschichte mit nur ein paar Eingeweihten ganz weit "oben"

dh_awake schrieb:aufblasbare Zelte sind das mit Sicherheit keine

Gutes Foto. Stimmt, sind nicht aufblasbar. Aber Triage-Zelte.

dh_awake schrieb:von den Seiten nicht einsehbar

Habe ich auch nie behauptet, es ist von unten einsehbar. Es hat keinen Boden. Sieht man auch an dem von dir gebrachten Foto.

Sind wir also dort, wo man vor 13 Jahren schon war: keine Plane, sondern Zelt.

Und wieder einen Frühabend um die Ohren geschlagen ;)

@kannnichsein

Klar will ich wissen was in den 28 Seiten steht. Hab ich hier vor kurzem schonmal geschrieben....
Zu meinem VT-Zeug letztes Jahr möchte ich öffentlich ungerne schreiben.

Zur Zeltdiskussion... Da fällt einem nix mehr ein sorry.. Warum baut man die zelte wohl nicht genau am Pentagon auf... Hm... Platz evtl?

@interface
Darfst gerne etwas konkreter werden, im Bezug was an dich gerichtet wurde - forderst ja auch immer.

@kannnichsein
Das hat z. T. viel Persönliches deshalb schreibe ich das sicher nicht als Post. Aber ja, ich war letztes Jahr teils sehr tief im VT-Sumpf.

dh_awake schrieb:Offizielle Erklärung: Hat man nicht gemacht, weil es ja eh klar ist, dass es diese Flugzeuge waren.

Das meine ich mit : Die offizielle Version kommt mit den wenigsten Zusatzannahmen aus. :D
Und genau das macht sie so plausibel und auch glaubwürdig für mich. Jedes andere Szenario was jetzt z.B. die Flugzeuge betrifft setzt eine Unzahl von weiteren Bedingungen und Annahmen vorraus, die die Sache immer unglaubwürdiger und unsinniger erscheinen lassen in meinen Augen.

McMurdo schrieb:Jedes andere Szenario was jetzt z.B. die Flugzeuge betrifft setzt eine Unzahl von weiteren Bedingungen und Annahmen vorraus

Das ist selbst nur eine Annahme und das Wort "Unzahl" ist m. E. sehr suggestiv.

Szeanario: Die realen Flugzeuge mit den realen Passagieren und realen Hijackern (von denen aber nicht alle aufgetaucht sind) werden in Gebiete geflogen, die durch Radar nicht abgedeckt sind.
Dort schaltet man den Transponder ab, es kommt zum Austausch durch eine Drohne, die ferngesteuert oder auf ein fixes Ziel programmiert in die Ziele fliegt, während die realen Flugzeuge "entsorgt" werden.

Diese Szenario ist durch die Realität gestützt, da die realen Flugzeuge scheinbar völlig widersinnig (siehe WTC-Flüge) nicht direkt ihr Ziel anvisiert haben sondern hunderte Kilometer Umweg machten.
Warum?
Und woher konnten die Hijacker wissen, wo genau die Gebiete waren, die durch Radar nicht erfasst wurden?
Warum werden hier nicht die Doomsdayplanes in Zusammenhang mit Radarerfassung und Remote Control gebührend thematisiert?
Von den Wargames, die selbst die Teilnehmenden (siehe z. B. Kevin Nasypany) im Unklaren ließen, ob es sich nun um eine Übung oder Realität handelte, ganz zu schweigen.

Zeit genug, um das alles vorzubereiten, hatte man auf jeden Fall.

dh_awake schrieb:Die realen Flugzeuge mit den realen Passagieren und realen Hijackern (von denen aber nicht alle aufgetaucht sind) werden in Gebiete geflogen, die durch Radar nicht abgedeckt sind.
Dort schaltet man den Transponder ab, es kommt zum Austausch durch eine Drohne, die ferngesteuert oder auf ein fixes Ziel programmiert in die Ziele fliegt, während die realen Flugzeuge "entsorgt" werden.

Jetzt musst du nur noch erklären, wo die Passagiere, die Flugzeuge, die Piloten, die Entführer hin sind? Was für Drohnen waren das und woher kamen die? Warum werden die nicht vermisst? Wer hat die gesteuert? Woher kommt die DNA der "toten Passagiere" die ja gar nicht im Flugzeug waren? Woher die Flugzeugtrümmer? Wer hat die dort platziert und wie? Warum werden Drohnen so gesteuert, das sie fast das WTC verfehlen?
Wieso geben die Piloten einfach so die Kontrolle ihres Flugzeuges auf, um dann woanders hinzufliegen? Wer hat ihnen diese Anweisungen gegeben? Waren die mit an Bord? Warum ist über Funk darüber nichts zu hören? Wer hat die "echten Entführer" in den Maschinen ausgeschaltet, damit sie ihre Mission nicht mehr erfüllen können?

Und das sind nur die ersten "unzähligen" Annahmen die mir gerade so einfallen, noch nötig sind. Da finden sich mit Sicherheit noch mehr. Das zieht einen ewigen Rattenschwanz nach sich.

dh_awake schrieb:Szeanario: Die realen Flugzeuge mit den realen Passagieren und realen Hijackern (von denen aber nicht alle aufgetaucht sind) werden in Gebiete geflogen, die durch Radar nicht abgedeckt sind.
Dort schaltet man den Transponder ab, es kommt zum Austausch durch eine Drohne, die ferngesteuert oder auf ein fixes Ziel programmiert in die Ziele fliegt, während die realen Flugzeuge "entsorgt" werden.

Flugzeugaustausch ist ähnlich sinnvoll wie Mini-Nukes unter dem WTC.
Unglaubwürdiger geht es kaum noch.
Allein für das Pentagon hätte man eine Unmenge Mitwisser gebraucht - mit den Türmen zusammen werden es dann noch mehr.

Vor allem der grauenerregendste Unsinn, man hätte die Passagiere der vier Maschinen töten und verscharren müssen.

Mit welcher Begründung sollte man amerikanische Soldaten dazu bringen amerikanische Fluggäste zu meucheln?