9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Groucho schrieb:Butler ist ein FBI Mann, die beiden anderen Terroristen.

Kannst du erstmal diesen Satz erklären bitte? Was bezweckst du damit?

dh_awake schrieb:Kannst du erstmal diesen Satz erklären bitte? Was bezweckst du damit?

Dir ein Beispiel geben, dass sich mit deinem Flug 23 deckt und zeigen, dass da auch niemand die Namen veröffentlicht hat und die Öffentlichkeit vor denen gewarnt hat.

Da sind zwei Al Quaida MItglieder, an denen ein FBI Mann dran ist.

Groucho schrieb:Da sind zwei Al Quaida MItglieder, an denen ein FBI Mann dran ist.

Ich dachte, du hättest verstanden, dass der FBI-Mann nicht wusste, dass es sich um Al Quaidamitglieder handelt, weil er diese Info nicht von der CIA bekam.

dh_awake schrieb:Ich dachte, du hättest verstanden, dass der FBI-Mann nicht wusste, dass es sich um Al Quaidamitglieder handelt, weil er diese Info nicht von der CIA bekam.

Warum nochmal war der FBI Typ 18 Monate an denen dran?
Langeweile?

It wasn't until Aug. 23, 2001, that Alhamzi and Al-Midhar were added to the terrorist watch list that is distributed to the FBI, the State Department and the Immigration and Naturalization Service.

http://abcnews.go.com/WNT/story?id=129563
Spätestens ab dem 23.08.2001 wusste es dann das FBI auch offiziell.

Jetzt bist du wieder dran: Bitte verlinke doch einen Beleg, dass die Bevölkerung vor diesen (potentiellen?)Massenmördern gewarnt wurde.

Groucho schrieb:Warum nochmal war der FBI Typ 18 Monate an denen dran?
Langeweile?

Das FBI war ja nicht dran.

Alhamzi and Al-Midhar then moved to San Diego, where the FBI could have monitored them.

dh_awake schrieb:Das FBI war ja nicht dran.

Mag sein.
Dann habe ich diese Formulierung missverstanden

Groucho schrieb:Butler had two of the hijackers, Nawaf Alhamzi and Khalid Al-Midhar, under his nose for some 18 months, but neither he, nor anyone in the FBI, was warned by the CIA.

Aber ist das ein Grund, dass wir nun wieder deinetwegen 1-2 seiten Spam fabrizieren?

Dann beantworte doch einfach diese Frage

Groucho schrieb:It wasn't until Aug. 23, 2001, that Alhamzi and Al-Midhar were added to the terrorist watch list that is distributed to the FBI, the State Department and the Immigration and Naturalization Service.

http://abcnews.go.com/WNT/story?id=129563
Spätestens ab dem 23.08.2001 wusste es dann das FBI auch offiziell.

Jetzt bist du wieder dran: Bitte verlinke doch einen Beleg, dass die Bevölkerung vor diesen (potentiellen?)Massenmördern gewarnt wurde.

Groucho schrieb:Jetzt bist du wieder dran: Bitte verlinke doch einen Beleg, dass die Bevölkerung vor diesen (potentiellen?)Massenmördern gewarnt wurde.

Du scheinst dabei zu vergessen, dass bei den entflohenen Männern in der Zwischenzeit eines passiert ist: Vier Flugzeuge waren zum Absturz gebracht worden, die Bevölkerung traumatisiert. Die Situation ist also nicht vergleichbar mit jener vor 9/11.

Zudem:
Wieso versuchst du einen Fehler nach 9/11 mit einem Fehler vor 9/11 rechtfertigen?

Groucho schrieb:Aber ist das ein Grund, dass wir nun wieder deinetwegen 1-2 seiten Spam fabrizieren?

Meinetwegen? Du hast zwei Sätze falsch übersetzt und schiebst es nun mir in die Schuhe?
Witzig! :D

dh_awake schrieb: Du hast zwei Sätze falsch übersetzt und schiebst es nun mir in die Schuhe?
Witzig! :D

Erstens habe ich die Sätze nicht falsch übersetz, sondern falsch interpretiert - das ist ein Unterschied.

Davon ab, geht es die ganze Zeit darum, dass du behauptest, dass die sofort die Öffentlichkeit hätten warnen müssen.

Und du bist es, der sich mal wieder dreht und windet und eine stinkende Nebelkerze nach der anderen zündet, statt einfach mal zu belegen, dass das, was du für normal hältst auch normal ist.

Kannst du es nun belegen oder nicht?

Groucho schrieb:Davon ab, geht es die ganze Zeit darum, dass du behauptest, dass die sofort die Öffentlichkeit hätten warnen müssen.

Nein, ich behaupte es nicht, ich bin dieser Meinung. Welchen Beleg willst du für meine Meinung?
Ich bin der Meinung, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, vor Terroristen gewarnt zu werden.
Was also bezweckt deine Frage nach einem Beleg, dass man das auch vor 9/11 so gehandhabt hätte? War beispielsweise Bin Laden auf der FBI-Website oder nicht?

dh_awake schrieb:Nein, ich behaupte es nicht, ich bin dieser Meinung. Welchen Beleg willst du für meine Meinung?

Deine Meinung ist mir egal.

Dann habe ich wohl auch diesen Satz falsch interpretiert.

dh_awake schrieb:Wenn das für dich nix Auffälliges ist, wenn du es normal findest, dass potentielle Hijacker noch frei rumlaufen, es normal findest, die Namen jener Männer nicht zu veröffentlichen, die uns was über den 9/11-Plot erzählen könnten usw.

Aus diesem (an @interrobang gerichteten ) post von dir habe ich geschlossen, dass du es unnormal findest.

Dann können wir also feststellen, dass das was du hier unnormal findest (deine Meinung) nichts weiter ist als deine Meinung, die in keiner Weise von der Realität beeinflusst ist?

@Groucho

Und außerdem behauptest du ja selbst, dass sie nicht auf einer Terror- sondern nur auf einer Watchlist waren.

Gohan schrieb:Wobei ich bauchgefühlmäßig nicht hundertprozentig ausschließen würde, dass eventuell noch mehr Flugzeuge am 11. September involviert gewesen wären und durch das Startverbot nicht abheben konnten.

Das kann man auch wirklich nicht ausschließen, da hast du recht. trotzdem bringt es nicht, eine Hexenjagd loszutreten, nur damit ein paar VTler zufrieden sind. ;)

@Aniara


Ich würde gerne deine Begründung hören, warum du glaubst, die Verfolgung jener Männer, in deren Gepäck Al Kaida-Anweisungen und Box-Cutter gefunden wurden, sei unberechtigt.

"Hexenjagd, umgangssprachlich dramatisierende Bezeichnung der aus der Sicht des Benutzers unberechtigten Verfolgung einer oder mehrerer Personen"
Wikipedia: Hexenjagd

dh_awake schrieb:Ich würde gerne deine Begründung hören, warum du glaubst, die Verfolgung jener Männer, in deren Gepäck Al Kaida-Anweisungen und Box-Cutter gefunden wurden, sei unberechtigt.

Anscheinend wurden keine stichhaltigen Beweise gefunden, es wurde konnte keine direkte Verbindung herstgestellt werden können, die gründe sind mannigfaltig. Man findet ja auch leider nicbt wirklich glaubwürdige Quellen, die darüber berichten. Von daher wird wohl einfach nichts dran gewesen sein, alles andere ist reine Spekulation. Ist doch jetzt kein Grund hier gleich so einen Fackelzug zu starten...

Aniara schrieb: Ist doch jetzt kein Grund hier gleich so einen Fackelzug zu starten...

nana, nicht so hart zu ihm, war ja nur seine Meinung...........

Aniara schrieb:Ist doch jetzt kein Grund hier gleich so einen Fackelzug zu starten...

Ich fand nur deine Bezeichnung "Hexenjagd" völlig fehl am Platz.

Al Quaida-Anweisungen und Box-Cutters sollen keine stichhaltigen Beweise sein?
Gut, wenn du solche Maßstäbe ansetzt, dann ist mir klar, warum für dich die offizielle Version in Stein gemeißelt ist.

Und ich werde den Verdacht nicht los, dass du solche Begriffe provokativ verwendest.
Musste das mit den Fackelzug wirklich sein??
Wikipedia: Fackelzug

dh_awake schrieb:Al Quaida-Anweisungen und Box-Cutters sollen keine stichhaltigen Beweise sein?

Gibt es einen plausiblen Grund, die zwei Leute trotz stichhaltiger Beweise laufen zu lassen und nicht zu verurteilen?

@Aniara

Fall 1:
Eine Gruppe Araber entkam von Flug 23. Hinterher wurde im Gepäck dieser Männer Al Quaida-Anweisungen und Box-Cutters gefunden.

Fall 2:
We also know that in Miami's airport, sources say that law enforcement detained several people there. One woman was seen walking into the airport in civilian clothing, went into the restroom, came out in a flight attendant uniform. She was with a man who also had a flight attendant uniform. When they were approached by authorities, they ran. But they were captured and they are now being questioned.
http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/14/bn.01.html

Wie oft habe ich das jetzt schon klargestellt?

Warum fängst du jetzt schon wieder mit Fall 2 an, wenn von Fall 1 die Rede ist?

dh_awake schrieb:Al Quaida-Anweisungen und Box-Cutters sollen keine stichhaltigen Beweise sein?

dh_awake schrieb:Warum fängst du jetzt schon wieder mit Fall 2 an, wenn von Fall 1 die Rede ist?

Weil sich all meine Fragen und meine Neugierde auf den 2. Fall beziehen, aber irgendwie scheint das bei dir trotz mehrfacher Erklärunsgversuche nicht anzukommen.

@Aniara

Und aus meinen Anmerkungen geht ganz klar hervor, dass wir über die entkommenen Männer von Flug 23 reden.

Aber immer dann, wenn ich eine Frage über diesen Fall stelle, die du nicht beantworten kannst/willst, kommst du plötzlich mit Fall 2. Warum? Diese zwei Personen sind gefangen und untersucht worden. Man weiß nicht, was nachher mit ihnen geschehen ist.

Bei Fall 1 muss man davon ausgehen, dass selbst heute noch diese Männer frei rumlaufen.
Und du sprichst von "Hexenjagd", nur weil man wissen will, wer diese Männer waren.