9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Aniara schrieb:Bis mal ene vernünftige Erklärung erbracht wird mit wenigstens halbwegs nachvollziehbaren Tatsachen/Indizien.

Ich muss dir wirklich nicht erklären, wie man Menschen umbringt, oder?
Du musst dich ja an derlei Spekulationen auch nicht beteiligen, wenn du sie für unmöglich hältst.

@Aniara

Aniara schrieb:Bis mal ene vernünftige Erklärung erbracht wird mit wenigstens halbwegs nachvollziehbaren Tatsachen/Indizien.

Nach meinem Beitrag ist das nun mal eindeutig Spam!

@dh_awake

Herr im Himmel! Lies verdammt nochmal die Posts aufmerksam durch! Ich schrieb ausschließlich über deine Drohnen Szenarien und nicht darüber ob die USA grundsätzlich Mord am eigenen Volk begehen würden. Und wie du weißt bin ich der meinung dass 911 lihop war, also spar dir das.

Was mir gegen den Strich geht sind diese völlig haltlosen Drohnen und NoPlane-Spinnereien.

TAUSENDE haben damals hier Leben verloren, Leben wurden zerstört, Passagiere mussten an Bord den reinsten Horror durchleben und du hockst gemütlich vor dem Rechner und schwadronierst OHNE EINEN ANHALTSPUNKT über DNA Schmuggel, Drohnen, Missiles usw... Das hat tein gar nix mit Spekulation zu tun sondern ist unfassbar respektlos, unseriös usw... Man, sei dir doch mal im Klaren darüber was du hier vollkommen unbedacht ablässt!

@schmitz

Danke für den Beitrag!

Insbesondere diesen Teil finde ich beachtenswert:

schmitz schrieb:Machen wir nen Zeit und Ortssprung: Leute werden angeworben, werden heiß gemacht, werden finanziert. Müssen das offizielle Gelder und Machenschaften sein, über die die Chefs und Akteuere von CIA und Konsorten Rechenschaft(egal wem gegenüber) ablegen müssen? Ich denke doch dass dies nicht der Fall ist. Vieles passiert, ohne jegliche Beobachtung von Außen. Ist das eine Tatsache, oder nur eine Annahme? Ich tendiere zur Tatsache!

Das Argument, dass dieses, oder jenes die nationale Sicherheit gefährden könnte, ist nicht nur Teil jedes amerikanischen Agentenfilms, sondern Teil deren Kultur! Somit wäre z.B. auch ein Argument gegeben, warum Leute den Mund halten, -sie sind halt gute Amerikaner! Das ist gerade für Deutsche nicht(mehr) so sehr nachvollziehbar, aber war was mal...^^

Hatte mal einen ähnlichen Gedanken geäußert:
Beitrag von dh_awake (Seite 320)

interface schrieb:Herr im Himmel! Lies verdammt nochmal die Posts aufmerksam durch!

Weißt du was, für einen, der von sich sagt, er hätte NULL Ahnung von 9/11, ist dein Ton extrem anmaßend.

interface schrieb:Was mir gegen den Strich geht sind diese völlig haltlosen Drohnen und NoPlane-Spinnereien.

Auf einmal?

Hier bist du noch No-Planer:
Beitrag von interface (Seite 320)

und hier nicht mehr:
Beitrag von interface (Seite 350)

Das sind dann diese wundersamen Wandlungen über Nacht.
Einerlei: In so einem Ton kannst du mit dir selbst reden.

@schmitz
Leider ist dein Szenario-Ansatz nicht zu gebrauchen, wenn du nicht alle Aspekte der VTs auch unter einen Hut kriegst. Danke für den Versuch, aber man sollte weder Aspekte unter den Tisch fallen lassen, die einem nicht in den Kram passen noch sollte man komplett "ins Blaue" rumspekuleiren, ohne auch nur den Ansatz von Indizien, die dafür sprechen könnten.

@Aniara
Hugh, DU hast gesprochen! :D

@Aniara
Du hast nun einfach losgebellt, ohne jegliche Faktenüberprüfung! Wo ist da Deine Sachlichkeit? Möchtest Du ernsthaft diskutieren, oder ist dumpfes Gegenhalten "leider geil"?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wie oft willst das jetzt noch fragen? Was soll denn sonst in diesem Szenario passiert sein?

Keine Ahnung bis ich verstehe auf was du hinauswillst.

Und dann hat man die ferngesteuerten Flugzeuge oder Missiles in die Gebäude gelenkt?

Und in Shanksville? ist das was schief gegangen beim Austausch?

@schmitz

schmitz schrieb:Das Argument, dass dieses, oder jenes die nationale Sicherheit gefährden könnte, ist nicht nur Teil jedes amerikanischen Agentenfilms, sondern Teil deren Kultur! Somit wäre z.B. auch ein Argument gegeben, warum Leute den Mund halten, -sie sind halt gute Amerikaner! Das ist gerade für Deutsche nicht(mehr) so sehr nachvollziehbar, aber war was mal...^^

Das Gegenteil ist der Fall.
"Nationale Sicherheit" ist das Schlagwort von (in der Regel) Regierungsorganisationen.
Im Volk regt sich dagegen eher widerstand, weil man seine Freiheitsrechte als geheiligtes Gut betrachtet.

Natürlich gibt es auch im amerikanischen Volk viele "right-winger", die sich an Sicherheitsargumentationen anhängen, die eine isolationistische Politik versprechen oder verfolgen.
Der Durchschnittsamerikaner ist mehr der Typ der dem Franklin-Zitat "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety" anhängt.
Was sich unter anderem auch in der Auslegung des zweiten Zusatzartikels der Verfassung niederschlägt.

@Aniara
Muss ich nun auch erklären,was andere denken, oder seit 9/11 je gedacht haben? Es wurde ein Erklärungsansatz verlangt, der alles einschließt. Den habe ich ansatzweise gebracht. Dann kommst Du, sagst schlicht "Müll" und gut ist? ha ha ha

flanagan schrieb:Und in Shanksville? ist das was schief gegangen beim Austausch?

Auch das habe ich schon mehrmals beantwortet. UA 93 war 43 Minuten zu spät. Wäre es in ein Gebäude gekracht, hätte man absolut keine Ausrede mehr gehabt, warum man es nicht abgefangen hätte.
Wäre es aber irgendwo gelandet, dann hätten die Passagiere und die Hijacker wohl seltsamens zu berichten gehabt.

@dh_awake
Ich bin deshalb anmaßend weil du 2x hintereinander meine Posts derart missverstehst dass man dir Absicht unterstellen muss.

Der Rest ist ein mieses Ablenkungsmanöver von dir (wolltest doch eh nix über meine VT-Zeit wissen, jetz auf einmal? :D ). Sowas durchschaut sogar ein Drittklässler.

Ich bin aus diesem Sumpf raus, du steckst mittendrin und verstrickst dich OHNE INDIZIEN in unrealistischen, respektlosen Geistergeschichten wie DNA Schmuggel und Drohnen. Mit kritischem Hinterfragen der OV hat das nix mehr zu tun, das is einfach fernab jeglicher Realität. Lieber Schwadronieren als die Wahrheit suchen, so sieht das eher für mich aus!

schmitz schrieb:Dann kommst Du, sagst schlicht "Müll" und gut ist?

Keine Ahnung, warum du gleich so aggressiv reagierst, aber du kannst eben nicht einfach gewisse Sachen unter den Tisch kehren, die andere aber für essentiel wichtigen halten in punkto VT. ich habe mich ja auch bednakt für deinen Versuch, also keinen Grund so schnipisch zu reagieren. ;)
Außerdem muss ich für deine Behauptungen keine Fakten suchen, dass unterliegt deiner Pflicht. :)

@Aniara
Du bist ein Gewohnheitstier, okay, akzeptiere ich. Aber meinen Beitrag nun mit Drei, Vier, Fünfzeilern wegwischen zu wollen, ist unverschämt!

Aniara schrieb:Außerdem muss ich für deine Behauptungen keine Fakten suchen, dass unterliegt deiner Pflicht.

In erster Linie ist es an den USA, Beweise für IHR Szenario zu liefern. Denn sie sind der Ankläger.

Ich starte nun gerne die Grundsatzumfrage: Wie sehr kann und sollte man Geheimdiensten trauen?

Laut einer kürzlich gestarteten Umfrage, gehören Bush Junior und seine Regierung vor den Haag!


Warum ist das wohl so und wie könnten diese Argumente wohl als Indiz für die Ereignisse am 11.9.2001 herhalten können?!

@dh_awake

dh_awake schrieb:In erster Linie ist es an den USA, Beweise für IHR Szenario zu liefern.

Es wird doch sowieso nichts akzeptiert was vorgelegt wird. Von Ablaufdiagrammen bis hin zu Statikberechnungen und materialwissenschaftlichen Bewertungen wird doch ALLES abgelehnt, was irgendwie mal jemand anderes als die Wahrheitsritter der Tafelrunde der klebrigen Tastaturen in den Händen hielten.

Selbst wenn Alex Jones oder Jim Fetzer sich an ihre Anhänger wenden und "Leute, wir haben uns vertan. Es gab keinen Inside-Job und die Belege sind eindeutig. Es hat sich so abgespielt wie die offiziellen Dokumente belegen" verlauten lassen würden, so würde man sie höchstens der Mitwisserschaft oder Beteiligung am Inside-Job bezichtigen.

Die Kuh "9/11" wird noch jahrelang gemolken werden. Wahrscheinlich selbst dann noch, wenn keine Zeitzeugen mehr am Leben sind.

NICHTS wird jemals von der Trutherszene als Beleg oder Beweis gegen einen Inside-Job akzeptiert werden. Die akzeptieren ja noch nicht mal Physik.

dh_awake schrieb:Ich finde es auch geschmnacklos, wenn man zwischen eigenen und fremden Zivilisten unterscheidet -

Uh, wer hat das denn getan?