Einige sind auch einfach nur dumm, oder leben ihren Sozialneid durch solche Kompensationen aus.Maia schrieb am 29.08.2022:Wenn ich das richtig sehe, steht Soros von verschiedenen Seiten in Kritik, die man bestimmt nicht allesamt als rechts bezeichnen kann.
Was genau meinst du.
Allen, die sich dafür interessieren. Keine Ahnung, wie viele das sind. Wahrscheinlich zu wenige, okay. Aber deine Aussage hier ist nicht klar:Phhu schrieb:Frägt sich wem Faktenchek oder Correktiv etc. wirklich nützen.
Du meinst, einerseits sollen sie Fakten besser prüfen. Wo ist die Grundlage für deine Kritik. Aber dann sollen sie auch noch helfen, Bullshit zu verbreiten?
Genau das. Nicht unbedingt nur belehrend. Ich meine der Faktencheck nimmt einem auch die Recherche ab. Man wird heutzutage möglicherweise mit zuviel "News" überfordert.
Ich fürchte letzteres....
Naja, der Pädophilen-Zoo ist im Keller einer Pizzeria untergebracht und man darf keine Aufnahme Geräte mit rein nehmen.
Ich sehe da keine Manipulation durch die Medien.
Woher weiß man das denn, wenn die Serie noch nicht einmal produziert ist? Natürlich ist es eine große Herausforderung, aber HBO hst schon oft genug bewiesen, dass sie es können.
Erstens sehe ich das nicht so und zweitens frag ich mich, wo da die Manipulation sein soll? Also was ist das Ziel dieser angeblichen Manipulation?
Mann muss das auch mal von einer anderen Seite sehen. Die Leute sind größtenteils schon sehr belastet mit ihrem Alltag. Medien und Manipulation ist im Grunde ein und das selbe. Auch wenn ein Journalist versucht neutral zu Dokumentieren ist seine Neutralität auch nur definiert durch seine Sicht der Dinge.
Sicher sind normale Bürger durch ihren Alltagsstress sehr belastet. Trotzdem ist es wichtig sich mit Tatsachen und Meinung auseinander zu setzen.UnreaI schrieb:Mann muss das auch mal von einer anderen Seite sehen. Die Leute sind größtenteils schon sehr belastet mit ihrem Alltag. Medien und Manipulation ist im Grunde ein und das selbe. Auch wenn ein Journalist versucht neutral zu Dokumentieren ist seine Neutralität auch nur definiert durch seine Sicht der Dinge.
Die Leute haben nur keine Zeit und Kraft sich damit auseinanderzusetzen. Geldprobleme und Zukunftsängste sind da zB schon ein großer Teil der die hauptsächlich belastet.
Das " Bottomless Soup Bowl Experiment " des US-amerikanischen Ernährungsforschers Brian Wansink liegt einige Jahre zurück, aber es zeigte damals schon, wie unreflektiert unser Konsum sein kann. In seinem Fall ging es um Suppe.
Wansink hatte Testpersonen präparierte Schüsseln mit Suppe vorgesetzt, die sich unbemerkt von selbst wieder auffüllten. Die Probanden mit den bottomless - also bodenlosen - Schüsseln aßen 73 Prozent mehr Suppe als diejenigen, deren Portionen festgelegt waren. Noch dazu glaubten die Probanden nicht einmal, dass sie mehr gegessen hatten, noch empfanden sie sich satter als die Kontrollgruppe.Quelle: https://m.dw.com/de/doomscrolling-stoppen-schluss-mit-schlechten-nachrichten/a-61177192
Ein Versuch, dessen Ergebnis sich wohl auch auf unsere heutige Maßlosigkeit übertragen lässt, sowohl bei Kartoffelchips als auch App-Feeds.
Wobei die Art der Darstellung auch eine Rolle spielt. Und die ist oft, sehr oft, bis in die Nachrichten hinein alles andere als neutral.
... erlaubt heutigen Journalisten sogar, ihre eigene Meinung zu ihren recherchierten Themen öffentlich mit einfließen zu lassen. Das ist auch ein Stück weit Manipulation.
Weder ist hierbei das "heutige" besonders relevant, denn was soll daran neu sein, noch ist es überhaupt bemerkenswert, da Journalismus nicht per se Meinungslosigleit oder Neutralität bedeutet. Es kommt immer auf das Format an.
