Conrebbi

Um einen konstruktiven Verbesserungsvorschlag anzuführen, würde ich ihm raten zukünftig solch "zweckentfremdetes" Material kenntlich zu machen. Mit bsp. "Symbolbild" etc.

@ramisha

ramisha schrieb:Tut man bei einem Syens Fiction Film ja auch nicht!

Da weiß man aber vorher, dass viele Inhalte erfunden sind und hat auch nicht vor, das zu glauben. ;)

ramisha schrieb:Ich jedenfalls hinterfrage nicht, habe aber soviel
Phantasie, mir die Vorgänge als Realität vorzustellen.

Ich kann ja nur davon reden, womit ich mich beschäftige, aber Physiker, Geologen, Astronomen, Historiker, usw. werden das sicher auch von ihren Gebieten so sagen können:

Bei Conrebbi ist es so, dass er oft Sachverhalte anspricht, die tatsächlich nicht leicht zu verstehen sind bzw. die man aufgrund fehlender Möglichkeiten nicht nachvollziehen kann. Insofern reicht die Vorstellungskraft oft nicht aus, man muss schon etwas tiefer einsteigen, um kausale Zusammenhänge zu erkennen.

ramisha schrieb:Bei Conrebbi ist das ähnlich und hat auch einen
vorzüglichen Unterhaltungswert.

Naja, zum Glück gibt es unterschiedliche Geschmäcker. Ich darf den nicht während der Arbeitszeit hören, weil ich sonst einschlafe. ;)

@allstar

allstar schrieb:Zu dem Beitrag von stinkbombe: Sicher wurde hier Material falsch eingesetzt, dass wird er auch öfter machen. Allerdings muss man auch differenzieren. Es wird nicht überall zu Anschauungsmaterial bekommen können und wird demnach nach "schwingenden Schreiben" gesucht und zufällig dieses Video gefunden haben. Das ist dann zwar eine Zweckentfremdung, visualisiert aber das was er mangels Material nicht zeigen konnte, so das es jeder versteht.

Da kann ich das ja auch in Berlin machen und behaupten, wir hätten ein Erdbeben gehabt. Oder einen Ausschnitt aus dem Film mit dem Tornado über Berlin nehmen und behaupten, den Fernsehturm hätte es auseinandergenommen. Klar, so kann man immer Material finden, um etwas anderes "beweisen" zu können. So kennen wir das ja schon mit den Fake-Bildern der CTler. Die haben auch einfach Fotos aus einem zur Zulassung ausgerüsteten Flugzeug genommen und behauptet, das wäre ein Sprüher.

@A380

Du darfst nicht verwechseln, ob ich Material bewusst einsetze und sage das ist so passiert und das Material zeigt etwas völlig anderes oder das Material zeigt zwar etwas anderes, was aber genauso oder sehr ähnlich aussehen würde wenn es an dem jeweiligen angesprochenen Ort passieren würde. Das nennt man dann Symbolbilder. Das wird übrigens tagtäglich z.B. auf gmx, web.de und Co gemacht. Dort zeigt man ein Bild von irgendetwas was zum Thema passt und unten drunter steht dann "Symbolbild".

Das ist an sich nichts verwerfliches. Man muss es halt nur kenntlich machen und das wird hier leider nicht gemacht. Er sollte hingehen und das kenntlich machen und zusätzlich seine Nur-Textquellen aufführen, damit man das überprüfen kann. Daher ja auch mein Verbesserungsvorschlag.

Klar wenn er das nicht macht, dass er dann angegriffen wird. Selber schuld.

@allstar

Nichts gegen Symbolbilder, manchmal kann man auch keine echten haben. Natürlich werden die normalerweise gekennzeichnet, wie Du es ja schreibst. Nur sollten diese Bilder halt auch irgendwie zum Thema passen und nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden.

Wenn der Link von den Grünen zur Wikipedia vorsätzlich aus dem Bild retuschiert wird, ist das eine vorsätzliche Täuschung und kein Symbolbild, weil dieser Sachverhalt in der Realität anders ist. Wenn der Inhalt eines Videos (der ja ein Vorgang ist und keine Momentaufnahme wie bei einem Bild) so gestutzt wird, ist es auch kein Symbolvideo, weil Ursache und Folgen ganz anders sind, als bei einem Vorgang, den man in diesem Conrebbi-Video schildert.

Nutzt man Symbolbilder/-videos, müssen die inhaltlich schon dem vorgestellten Sachverhalt bzw. Vorgang entsprechen.

Aber klar, man könnte jedes Bild nehmen und irgendeinen Schwachsinn daraus machen - es gibt immer wieder Leute, die das glauben würden.

TundraLdbz schrieb:Also im Prinzip finde ich ihn von dem was ich bis jetzt gesehen habe nicht schlecht.Ich glaube natürlich immer noch nicht an die Theorien.Aber er versucht sachlich zu argumentieren.Er lässt fundierte Kritik zu.Er will niemanden überzeugen oder ist gar ''reisserisch'' oder hetzt auf.Er will wie er selber sagt einfach nur seine Meinung und Ansicht über die Sache darlegen und gesteht auch ein,dass er kein Experte ist.Und bei manchen Sachen fühlt er sich einfach verpflichtet den Leuten nur zu sagen,dass diese Gefahr da sein könnte.Was auch immer sie dann daraus machen.

Ich schaue Conrebbi schon seit längerem und kenne die meisten Videos von ihm und hab mich ab den Videos mit Haarp und Japan angefangen dafür richtig zu interessieren.
Er macht seine Sache korrekt und sagt oft genug das er keine reportagen macht sondern nur Themen anspricht und in sofern würde ich von ihm auch nie behaupten das er unseriöse Videos macht oder einfach mal Gerüchte verbreitet. Er recherchiert sehr genau, spricht alles konkret aus, faselt nicht herum und weist auch viele Quellen auf. Insofern bin ich froh das es jemanden wie Conrebbi auf youtube gibt, da er meiner Meinung nach seine Sache gut macht und glaubwürdig ist, da er wie schon erwähnt genügend Quellen aufweist, etc.

Vor ca. zwei Monaten habe ich hier in einem anderem Thread auch noch mit einem Beitrag der den euren sehr ähnlich war meine Hand schützend über ihn gehalten.
Er macht wirklich den Eindruck, als würde er einfach nur Themen ansprechen und sachlich behandeln wollen, jedoch ist mir aufgefallen, dass er bestimmte ihm wohl bekannte Informationen, bewusst verheimlicht.

Informationen nämlich, die beweisen würden, dass an dem jeweiligen Thema überhaupt nichts dran ist, die behält er für sich.

Ich hab relativ viele seiner Videos gesehen und meine schon erkennen zu können, dass er nicht dumm ist und besonders im naturwissenschaftlichen Bereich einiges an Wissen angesammelt hat. Er erklärt einige ganz normale z.B geologische Begebenheiten sehr genau und fachlich.

So kann ich aber nur zu dem Schluss kommen, dass er ganz genau weis, dass manche Dinge, die er einfach so widergibt, überhaupt nicht in Frage kommen.
Zum Beispiel ind dem Video: https://www.youtube.com/watch?v=PmB-ze3f0eY

Da sagt er nebenbei, dieser Meteorit, sei !angeblich! (edit: 4mal so groß) doppelt so groß, wie der Jupiter.
Doppelt so groß wie der Jupiter ist etwa halb so groß, wie unsere Sonne.

Wenn er aber weis, dass dieser Meteorit tatsächlich existiert und der Erde tatsächlich so nahe kommt (was wirlklich der Fall ist), dann würde dieses Ereignis aber wirklich eines der spektakulärsten Ereignisse der Menschheitsgeschichte werden, könnte uns aber auch wirklich gefährlich werden und wäre aber auch wirklich in aller Munde, wenn er wirklich so groß wäre dieser Meteorit.
Überall kann man sich von der Existenz dieses Steins überzeugen und auch davon, dass er uns nahe kommt...

Wenn man dann aber hört, dass Ding sei halb so groß wie unsere Sonne, dann wäre das doch ein gepflegtes omfg! wert wenn man sich gerade die offizielle Bestätigung für den Meteoriten und seine nähe eingeholt hat....

Er verweist auf die Nasawerkzeuge und Seite, welche er selbst benutzt, überzeugt sich davon, dass das Ding sich uns stark annähert und gibt das uns weiter, aber ist dann nicht völlig entsetzt und vergewissert sich auf der selben Seite nicht auch noch zu guter Letzt von der größe dieses Brockens!?!?!?

Sondern hört an der Stelle auf zu forschen und lässt die mögliche Apokalypse einfach mal so stehen!?!?!?

Als ob!

Der weis ganz genau, was so ein Ding in dieser Nähe für uns bedeuten würde (auch wenn nicht unbedinkt bedrohlich) und dass das einfach nicht wahr sein kann. Das Steinchen ist glaub ich auf 180 km Durchmesser geschätzt worden und Astronomen hoffen, es mit Telescopen beobachten zu können, was aber nicht unbedinkt möglich sein wird.
Die Info findet man schon überall, aber wenn es mit bloßem Auge so groß wie die Sonne zu sehen wäre, wär das ne erschreckende Sensation und schon lange Thema nummer eins in den Medien, aber davon kein Wort von Conrebbi, welcher einfach mal auf doof tut...

Er macht genau das, was er auch behauptet, er greift Themen/ Gerüchte auf und gibt diese zusammenfassend wider, nur hat er vergessen anzumerken, dass er die wirklichen Gegenbeweise nicht mit anspricht sondern höchstens, um einen objektiven Eindruck zu vermitteln, manchmal einen auf misstrauisch macht.
Er vermutet nichts, er weis sehr genau...

Das hat nichts zu tun mit "Ich stelle nur vor, ihr müsst selber urteilen."
Das ist "Ich manipulier euch, ohne dass ihr es merkt." -.-

Ich werfe ihm jedoch keine Boshaftigkeit vor. Er versucht nicht, andere um jeden Preis von diesen Dingen zu überzeugen, er scheint nur irgendwie daran interessiert zu sein, dass Menschen diese Dinge glauben über die er berichtet und wenn er mal Gegenbeweise findet dass was nicht stimmt, dann schweigt er lieber darüber, weil sonst wärs langweilig oder so...

@22FoX22

22FoX22 schrieb:Das ist "Ich manipulier euch, ohne dass ihr es merkt." -.-

Das ist wohl der Volltreffer.

@A380

Ja leider...

Fand eigentlich echt gut, wie er mit den Themen umgeht, bzw. wie er vorgibt mit ihnen umzugehen.

Würde er wirklich so vorgehen; Top! Dann gäbe es aber wohl nicht mehr ganz so viele, ganz so spannende Themen für ihn. -.-

@Hamaton

klausbaerbel schrieb:
Irgendjemand hier im Forum schrieb schonmal, daß conrebbi seine Kommentare auch rigeros löscht.

Dann kannst Du aber davon ausgehen, das es aus dem Grund geschieht, den er selbst besagte. Nämlich wegen rechtslastiger oder beleidigender Sprüche.

So, ich habe mal nachgesehen, wer das schrieb.

@Bone02943 hatte das geschrieben.
Beitrag von Bone02943 (Seite 8)

Beitrag von Bone02943 (Seite 8)

So wie das lese, ging es dabi nicht um rechtsradikale Äußerungen.

Nachdem, was @stinkbombe eingestellt hat, bringt conrebbi ganz bewußt fremde Videoausschnitte in einem ganz anderen, unpassenden Zusammenhang in seine Videos ein, um ein anderes Bild darzustellen, als das, worum es ursprünglich ging.
Beitrag von stinkbombe (Seite 9)

In dem Zusammenhang war es eine ganz klare Lüge Seitens conrebbi.

@allstar
@ramisha
@voidol
@TundraLdbz
@nurunalanur
@A380
@22FoX22
@alpha2

Und das war nicht das Einzige, was er falsch aussagt.
Wie @A380 schon schrieb, stellt er unter Anderem falsche Interpretationen von Wolkenformationen in seinen Videos zur Schau um seine Überlegungen zu bestätigen.

@klausbaerbel

Um ihn aber nochmal ein wenig in Schutz zu nehmen, muss ich aber auch noch anmerken, dass er wirklich nicht jede Chance nutzt, andere zu überzeugen, dass an den vorgestellten Themen was dran ist.

Bei der WM-Bombengeschichte hat er (in Berlin wohnhaft) z.B auf die Frage ob er sich vorher in Sicherheit begibt, einfach gesagt: "Nein"

Wollte er jetzt um jeden Preis manipulieren, hätte er diese Möglichkeit genutzt...

So werde ich aus seinen Absichten nicht ganz schlau. Er manipuliert zwar bewusst, aber andererseits, lässt er sich auch im fast gleichen Maße Ehrlichkeit nachsagen...

@22FoX22

Für mich macht das insofern Sinn, wenn man vor hat Beispielsweise zu manipulieren, aber dabei immer wie Däniken sagt, man will ja nur Denkanstösse geben.

Man sieht ja wieviel Erfolg er damit hat. Sowol conrebbi als auch Däniken.

Daß diese Leute schon im Vorfeld wiederlegt sind, interessiert dabei nicht.

Umso unsinniger und phantastischer die Denkanstösse sind, desto mehr fallen sie auf fruchtbaren Boden.

Gruselig an der Sache ist für mich allerdings, daß wenn man solche Leute wiederlegt, man auch von den Anhängern bedroht wird.

@klausbaerbel

Ja, dass er manchmal etwas Skepsis vermittelt um objektiv zu wirken, dass habe ich ja eben auch schon angebracht, auch, dass es nichts mehr mit "Macht euch selbst ein Bild." zu tun hat.

Trotzdem, wenn er dann manchmal fast wörtlich sagt: "Ne ich glaube nicht daran." dann fällt das in meinen Augen bei diesem Täuschungsspiel aus der Rolle und wundert mich dann wieder.

Naja ich glaub, das muss man jetzt nicht zu sehr vertiefen. Wollts nur mal angesprochen haben.

@32grebnesieh
Du weißt, dass du mir jetzt unterstellst, NPD-Anhänger zu sein?

Nicht nur, dass du völlig OT bist, wirst du auch noch beleidigend.

An deiner Stelle würde ich mich ein wenig zurücknehmen oder
besser noch die Klappe halten, wenn du zum Thema keine Meinung hast.