Conrebbi

bevor jetzt das kommt "aber in Pohenix haben sie´s gemessen, also wirds doch wohl ein problem sein" - das sind messungen aus einen HEPA-Filter, der Feinstaub sammelt wie ein Staubsauger, das ist so, als wenn man den Inhalt eines Staubsaugerbeutels untersucht, da ist natürlich das ganze ZEug konzentriert drin, das so herumfliegt. Und die Typen von Phoenix, die das mit Trinkwasserwerten verglichen haben, haben sogar nicht mal die prozentwerte (SOundsoviel Prozent des Staubes sind Aluminium) in PPM umgerechnet, einfach ein paar nullen drangehöngt so kamen diese "MEsswerte" zustande.

Das mit den Radarbildern hatten wir übrigens auch mehrmals im Chemtrail und im Haarp/thread

Ich werde dich bis auf weiteres ignorieren. Die Diskussion mit dir ist offensichtlich sinnlos. Gute nacht.

Einen Knochen habe ich vorgeworfen und du beisst dich da gleich hinein, erwiesernermassen zu unrecht. Clifford Carnicom hat die Chemtrails ganz sicher nicht erfunden, das ist schlichtweg eine weitere Behauptung aus der Luft gegriffen. Siehe oben. Das Institut wurde gegründet, weil die Regierung sich einen $%§$&% darum kümmert was die Flügzeuge sprayen, sie wissen auch warum, schliesslich wäre es schlecht für die Regierung zu enthüllen, das sie die Menschen heimlich einem Experiment aussetzen.

Diesen Link von Darwin finde ich übrigens richtig gut:

http://contrailscience.com/chemtrails-the-best-evidence/ (Archiv-Version vom 24.02.2012)

... hat er wohl nicht ganz gelesen...

und zu canricom

n den USA entstand das Kunstwort Chemtrail etwa um 1998. Zu Beginn wurde noch von „cloverleaf“ gesprochen. Ab 2000 tauchte der Begriff vermehrt im englischsprachigen Internet auf.[3][4][5] Barium und Aluminium wurden ab etwa 2001 ins Gespräch gebracht.[6] Als Urheber der Chemtrailhypothesen werden immer wieder Clifford Carnicom aus Santa Fe in New Mexico (USA) und der Kanadier William Thomas aus Duncan (British Columbia) genannt. Die beiden sind die Einzigen, die der Nachwelt sauber datiertes Material hinterlassen haben. Carnicoms Aufzeichnungen begannen im Sommer 1999 mit dem Doppelbegriff Contrail/Chemtrail. Carnicom präsentiert sich neuerdings auf einer Webseite namens CACTUS (Citizens Against Chemtrails U.S.). Seiner Meinung nach sei Barium radioaktiv, was seinen Verschwörungstheorien eine weitere, pseudowissenschaftliche Note verleiht. Der Journalist William Thomas berichtete zuerst im Januar 1999 über das Thema (Artikel in Environment News Service - ENS) [7], benutzte dabei aber den Begriff Contrails.

Read more: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Chemtrail#ixzz1myMgnX37 (Archiv-Version vom 03.01.2012)

FZG schrieb:Fipse hat nämlich beruflich mit sowas zu tun,

Um genau zu sein war es eine Messung im Zuge meines Studiums ;) So zum Geräte kennenlernen. Sonst würde ich Morgen gleich mal den Schnee messen (bevor er weg ist). Aber einfach so lassen die Dozenten mich nicht an die Apparate *G*


Al27 85,08 94,16 92,49

Hier mal meine Werte für Aluminium in ppb. Einmal Leitungswasser aus Kassel, Mineralwasser und LW aus Göttingen. Andere Werte habe ich gerade nicht zur Hand bzw. kann ich nicht einfach hier rein stellen da es Messungen von anderen sind ;)
Wir liegen hier also deutlich unter den Grenzwerten.

Na klar, sehr clever Leitungswasser und gefiltertes Mineralwasser als Probe zu nehmen... Wie wärs wenn man was nimmt das direkt vom Himmel fällt? Also zum Beispiel Schnee oder Regenwasser? Sry, du verlierst gerade komplett an Glaubwürdigkeit mit so etwas aufzukreuzen ;)

@Darwin

Habe ich nicht einfach so auf meinem Rechner liegen ;) Aber warum wird das Wasser denn extra gefiltert? Sollen wir das Aluminium nicht trinken? ;)

Nunja, da du bisher nicht mit belegen (ja du bist hier in der Beweispflicht) für derartige Werte kommen konntest, sehe ich keine Notwendigkeit mich um 2 Uhr Nachts darum zu bemühen.

@Fipse
Geschneit hat es ja mehr als genug noch vor einem Monat, das Wasser das du angeblich als Probe genommen hast war ja auch nicht auf deiner Tastatur ;) Ich habe hier NULL Beweispflicht, ich sehe es ja das da gesprayed wird und zwar einen ganzen Himmel voll.

@Darwin

Les mal ein wenig im Chemtrail Thread, da swird alles wissenschaftlich Erklärt. Etwas wozu du nicht in der Lage bist.

Nein, ich bin eigentlich nur wegen conrebbi hier und der Einladung aus dem Youtube gefolgt ;) Chemtrail weiss ich das es Fact ist, ich brauch mir diese Pseudowissenschaftler und Debunkversuche nicht noch einmal extra antun ;) Ich kenne den Himmel lange genug um zu wissen, das hier gelogen wird was das zeugs hält um entweder Menschen wie mich lächerlich zu machen oder als unglaubwürdig hinzustellen. Wer weiss, vieleicht werden diese Leute sogar bezahlt? Wer gibt sich denn soviel Mühe um 02:00 Morgens einer sogenannten "VT" so sehr entgegen zu wirken und dies in einem Thread der eigentlich conrebbi heisst?

Naja, falls du tatsächlich ein Guter bist, nimm beim nächsten Mal REGENWASSER und zwar dann, wenn vorher ordentlich Streifen am Himmel waren. Sonst ist das pillepalle und bringt nichts. Achja, in den Bergen liegt noch genug Schnee, wenn du dich beeilst, könntest du das noch immer aufs Exemple stellen. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Jetzt wo ich das schreibe, ich sammle den Schnee den wir hier haben mal zusammen und mach den in eine sterile Flasche. Mal schauen ob ein Kollege Lust und Zeit hat das zu testen...

@Darwin

Darwin schrieb:Chemtrail weiss ich das es Fact ist

Dir ist klar das dein "wissen" wiederlegt wurde?
Warum gehst du nicht auf die Fehler der Chemtrailverschwörungstheoretiker ein?

Ganz einfach, weil ich es eben mit meinen eigenen Augen beobachten kann was sich am Himmel abspielt. Das ist nicht normal, dazu brauch ich keine Vorträge über was auch immer zu lesen. Ausserdem hat hier noch keiner irgendetwas Gegenteiliges bewiesen sondern nur Behauptungen in den Raum gestellt die man sehr leicht entlarven kann. Aktuelles Beispiel:

Zitat von @FZG
Das Carnicorm-Institu ist das PSeudo-Insititt des "Chemtrail-Erfinders". Übrigens ein Programmierer und Statsitiker mit den niedrigsten akademischen Grad, den man durch blankes Absitzen meherer Semester erreichen kann, kein Meteorloge oder richtiger Fachmann.

Auszug von diesem Institut:
Clifford Carnicom is a self-employed professional computer consultant in Santa Fe, New Mexico for the past thirteen years. He provides unique on-site personal services to small businesses and individuals including system analysis, networking, software development, and website consultation design, and implementation services.
@FZG hat also Clifford Carnicon dabei entlarvt, was Clifford Carnicon selbst auf seiner Page schreibt. Glückwunsch!

The Carnicom Institute has been founded to serve the needs of the common citizens with respect to health, scientific research and the welfare of our environment. Many now recognize that governmental agencies often no longer adequately provide even the most basic privileges of civilization at par, including those of a society in good health and the rewards that flourish from a healthy planet. There are now legitimate questions as to whether current governments choose to serve the public benefit even if adequate resources were to be available.

@FZG stellt das Institut mit niederen Worten hin als ob es sich irgendetwas hat zuschulden kommen lassen, dem ist aber nicht so, er steht offen zum Projekt und worum es dem Institut geht.
http://www.carnicominstitute.org/html/mission.html (Archiv-Version vom 28.02.2012)

Und hier ein Grund warum man so vorgehen muss, denn unsere europäischen Regierungen verweigern ja die Messung solcher Werte:
Umweltbundesamt „darf“ Aluminium, Barium und Strontium in der Luft nicht messen
http://staseve.wordpress.com/2011/12/10/umweltbundesamt-%E2%80%9Edarf-aluminium-barium-und-strontium-in-der-luft-nicht-messen/ (Archiv-Version vom 13.04.2013)

Unsere Regierungen sollten eigentlich uns schützen und wenn nur der kleinste Verdacht besteht auch entsprechnde Massnahmen treffen um diese Verdachtsmomente aus der Welt zu schaffen. Darauf wird hier nicht eingegangen und nachdem ja hier der conrebbi zerissen wird, nimmt man ansehnliche andere Menschen aufs Korn, welche sich nichts zu Schulden haben kommen lassen. Noch einmal : Clifford Carnicom hat die Chemtrails ganz sicher nicht erfunden, eine weitere Behauptung von @FZG ;) Völliger Quatsch und das soll irgendetwas wiederlegen?

Achja, Scheiben vibrieren bei Erdbeben, das ist ebenfalls nicht zu verneinen. Wird darauf eingegangen? Nein ;) man nimmt lieber 1.5 Sekunden aus einem 600 Sekunden langen Video heraus, wo 1.5 Sekunden lang vibrierende Scheiben gezeigt werden und dies in einem Thema bei dem es um Erdbeben geht. Das Thema Erdbeben wird komplett ausser acht gelassen, dafür aber bohrt man darauf rum, das Holger 1.5 Sekunden Ausschnitt für eine Illustration verwendete wie ein Beben an Scheiben aussehen könnte. Was wurde denn hier bewiesen? Nichts, rein gar nichts ;)

@Darwin
Meinst du das ernst?
Alex Jones führt sogar die Suchergebnisse auf Youtube an xD

Es geht einzig und allein um die Zuschauer, nicht um die Klicks auf die Website, oder die Follower auf Twitter oder die Facebookfreunde oder sonstwas, einzig und allein um die Zuschauer, die Menschen die eine Nachrichtensendung erreicht.
Da hat TYT mehr als das 3-fache von Alex Jones.

Du musst ein objektiven Indikator nehmen und die beiden Vergleichsobjekte daran vergleichen.
Wenn es um den Einfluss einer Nachrichtensendung geht ist der wohl entscheidenste Faktor wieviele Leute diese Nachrichten gucken.
Darum ging es TYT, wenn Alex Jones daraus jetzt einen Zahlenwettbewerb machen will kann er sich gerne zum Kasper machen aber die Zahlen der er so aufführt sind kein verlässlicher Indikator seines Einflusses.


PS: Die letzten 3 Seiten habe ich nicht gelesen, dazu hatte ich keinen Nerv.

Ein weiterer Fakt auf dem mit Nichtigkeit eingegangen wird ist das das Wort Chemtrails in Youtube 80´000 mal vorkommt.
Google wirft 7.75 millionen Hits aus und hier wird das weiterhin verleumdnet?

@1.21Gigawatt
Du musst ein objektiven Indikator nehmen und die beiden Vergleichsobjekte daran vergleichen.
Du hast die anderen Links im selben Post schon auch gesehen? Sag mir einen Indikator der fehlt und ich schau mal nach ;) Alex Jones ist insgesammt um längen vor dem TYT clown und Mainstream Sklaven ;) Das einzige was TYT dem AJ vor hat, sind etwa 100´000 mehr YT Abonomenten, Abonomenten, die scheinbar nicht viel über TYT zu berichten haben, die üblichen Mainstream Konsumenten halt ;) Alex Jones behandelt auch nur eine gewisse Bandbreite an Themen, wärend TYT über alles fährt, also wenn Paris Hilton, Madonna, Lady GaGa, Justin Bieber oder Elizabeth die zweite einen Schnupfen hat, kommt das bei TYT in die Sendung ;)

@Darwin
Das Wort "Islam" ergibt bei Google ungefähr 601.000.000 Ergebnisse, das Wort "Christentum" ergibt 10.700.000 Ergebnisse.
Beides kann nicht stimmen.
Viele Treffer auf Googel haben rein gar nichts zu bedeuten.

Darwin schrieb:hier wird das weiterhin verleumdnet?

Schlage mal die Bedeutung des Wortes "Verleumdung" nach und überlege dir ob es in diesem Kontext Sinn ergibt das entsprechende Verb zu benutzen.

@Darwin

Darwin schrieb:Sag mir einen Indikator der fehlt

Es fehlt kein Indikator. Es geht hier nicht darum wieviele verschiedene Zahlen man hat sondern darum eine verlässlichen Indikator für den Einfluss einer Nachrichtensendung zu finden.
Sag mir was da verlässlicherer ist als die Zahl der Aufrufe bzw. Zuschauer?
Hier stehen gut 650Mio von TYT gegen 178Mio von Alex Jones.

Nunja zum Vergleich zwischen Islam und dem Christentum, der Islam beherbergt ja auch gut die hälfte der Erdbevölkerung, wärend das Christentum weit rückläufig ist. Man sagt ja, in etwa 20 Jahren ist Europa komplett ismlamistisch regiert, weil deren Bevölkerungszahl dem der Christen um längen übertreffen werden. Google sagt aus, wieviele Seite von dem gesuchten Begriff indexiert wurden. Wenn das nicht aussagekraft hat, was dann?

Zum Wort Verleumdnung gehe ich jetzt nicht ein, mir ist das spontan eingefallen und ich finde es trifft in dem Kontext wie ich es meine zu, hier findet eine gewisse Art von Verleumdnung statt ;)

Das Alexaranking, Facbook likes, Google hits und twitter followers sind für mich verlässliche Indikatoren, es sei denn, sie werden manipuliert. Wenn du einen besseren objektiven Indikator hast, dann lass es uns wissen. bei YT weiss ich, das mein Abo bei AJ gekündet wurde und zwar nicht von mir. Für mich ist YT aus dem Grund nicht mehr verlässlich. Was YT allerdings nicht verhindern kann sind die Mengen an re-uploads. Deswegen gibt es beim Namen Alex Jones um das 10 fache mehr Hits als bei TYT. Die Leute re uploaden seine Videos weil sie eine Botschaft mitverbreiten wollen und sich in einer gewisser Mitverantwortung sehen. TYT liefert kaum was die Leute dazu bewegt. Auch ein Indikator warum AJ um einiges verbreiteter ist. Es ist einfach mit Mainstreamthemen Abonomenten zu ködern, Mit der netten co-moderatorin kann man auch sagen "Sex sells". Vor 2 monaten habe ich bei TYT das Abo gekündet, der Typ ist nix weiteres als ein Stefan Raab auf amerikanisch, nur im Youtube halt^^

@Darwin
...
Das mit dem Christentum und dem Islam war nur ein Beispiel dafür, dass nur weil viele Menschen etwas glauben es NICHT automatisch stimmt.
Selbst wenn die halbe Welt über Chemtrails redet bleiben sie immernoch Blödsinn.

Darwin schrieb:Zum Wort Verleumdnung gehe ich jetzt nicht ein, mir ist das spontan eingefallen und ich finde es trifft in dem Kontext wie ich es meine zu, hier findet eine gewisse Art von Verleumdnung statt ;)

-.- Du kannst nicht einfach die Dedeutung von Wörtern änden :D
Man kann Googlesuchergebnisse nicht verleumden... man kann sie verleugnen. Das ist ein großer Unterschied.

Darwin schrieb:Wenn du einen besseren objektiven Indikator hast, dann lass es uns wissen.

DIE ZUSCHAUERZAHL!!! Wie oft noch??? Bist du schwer von Begriff oder was?
Der Rest ist Spielerei.

Darwin schrieb:Auch ein Indikator warum AJ um einiges verbreiteter ist.

Wie kommst du darauf, dass Alex Jones verbreiteter ist wenn TYT 650 Millionen Klicks hat und Alex Jones nur 178 Millionen???

Weißt du überhaupt was das Wort "Indikator" bedeutet? Denn auch das macht in deinem Satz da oben keinen Sinn.


Und jetzt mal ein Beispiel damit du hoffentlich mal was verstehst:
Das ZDF hat 35.000 Facebookfans, die Aussenseiter haben über 60.000.
Bedeutet das, dass die Aussenseiter mehr Leute erreichen als das ZDF?
NEIN! Natürlich nicht. Es zählen nämlich DIE ZUSCHAUER!
Die Zuschauerzahlen sind der verlässliche Indikator für den Einfluss eines Formats.


Ich fühle mich echt als würde ich mit einer Schrankwand reden...

Echt ein tolles Institut, das ist so ziemlich das aktuellste von denen

Carnicom Instutut sucht den Super-Chemtrail-Käfer:
Chemtrails Investigator Cliff Carnicom Announces Method to "Cure" Morgellons Superbug

https://www.youtube.com/watch?v=e7HNKAH6us4

und ansonst ist unser neuer Freund überhaupt nicht auf meinen kurzen, immerhin sachlichen Einwand zu diesen tollen StaSeVe-Link eingegangen. auch nicht darauf, dass es hier gegen die REgeln verstößt eine braunesoterikseite zu verlinken, zu der ich StaSeVe zählen würde. Conrebbi (Seite 51)

auch die mehrfachen Hinweise auf den Chemtrail-Thread, dass dort praktisch alles schonmal durchgekaut wurde und man dort sich unterhalten könnte, wurden ignoriert.

Diskussion ist sinnlos. Er sieht, dass es Wolken gibt. Das kann jeder sehen. Klar. früher gab´s nie Wolken, das ist der Beweis. Wer nachts um 2 Uhr was schreibt, muss ein LOhnschreiber sein. und was bei Google viele Treffer hat, das muss es geben. Einself.

dont´s feed the troll!

FZG schrieb:Diskussion ist sinnlos. Er sieht, dass es Wolken gibt. Das kann jeder sehen. Klar. früher gab´s nie Wolken, das ist der Beweis. Wer nachts um 2 Uhr was schreibt, muss ein LOhnschreiber sein. und was bei Google viele Treffer hat, das muss es geben. Einself.

Ja, nachdem er jetzt ein paar mal die betreffende Seite verlinkt hat sollte man nun nicht mehr auf ihn eingehen. Nachher weint er noch, wenn man ihn als Nazi bezeichnet, obwohl er doch nix macht, ausser Nazi Seiten zu verlinken.
Und eine Diskussion ist sowieso völlig unmöglich.

@1.21Gigawatt
Wenn 7.75 Millionen Links zum Thema Chemtrail im Google indexiert werden, hat die Regierung die Pflicht diesem "Spuk" ein Ende zu bereiten indem es entsprechende Messungen zulässt ;)

-.- Du kannst nicht einfach die Dedeutung von Wörtern änden :D
Als ich Google mal nachfragte was Deteutung heisst, half es mir, du meinst sicherlich Bedeutung?

Die Zuschauerzahl im YT, das habe ich doch schonmals geschrieben, ist nicht einfach auf einen einzelnen Kanal beschränkt. Alex Jones hat zum einen mehr als nur einen Youtube Kanal und zum anderen tausende von aktiven Unterstützern. TYT hat wie schonmals geschrieben vieleicht einen Kanal wo mehr Klicks sind, damit ist er aber noch lange nicht die Nummer 1 im internet, wie er so grotest behauptet ;)

Du bist schwer von Begriff? Googe doch mal nach den beiden Namen, das sind klare Fakten und nicht dieser einzelne Youtube Kanal der von Youtube selbst noch ausgebaut wird und die Konkurenz wie Alex Jones abgebaut.

@FZG
und ansonst ist unser neuer Freund überhaupt nicht auf meinen kurzen, immerhin sachlichen Einwand zu diesen tollen StaSeVe-Link eingegangen. auch nicht darauf, dass es hier gegen die REgeln verstößt eine braunesoterikseite zu verlinken, zu der ich StaSeVe zählen würde. Diskussion: Conrebbi (Beitrag von FZG)
Du forderst mich zum weiteren Regelverstoss auf? Zuerst soll ich darauf eingehen und dann wäre es ein Regelverstoss wenn ich es tun würde. Du bist ja ein "Freund", so nennst du mich ja noch zuvor. Naja such dir jemand anderen und ignoriere mich bitte weiter.

Deine herangezogene Studien wieder: Natürlich hat das Institut alles verfälscht, unsachgemäss dokumentiert und dilettantisch, ohne Fachpersonal kaputtgemacht. Pech und Schwefel übel sein Haupt. Superkäfer, tztz

Diskussion ist sinnlos. Er sieht, dass es Wolken gibt. Wolken? ich habe über Streifen die permanent am Himmel stehen bleiben und diesen ausgrauen geschrieben. Das sind keine Wolken ;) Du kannst nicht einmal das wiedergeben, was 2 Seiten zuvor von mir geschrieben wurden, natürlich macht so eine Diskussion keinen Sinn, wenn der eine ständig Wörter verdreht und dann noch in eine extreme Ecke abzieht, davon habe ich noch weniger ne Ahnung. Du kannst gerne im Chemtrail Thema weiterdiskutieren, dort findest du mich aber nicht ;)

Seufz, Textverständnis ist wohl wirklich schwierig..

verlinken ist was anderes als zitieren oder drüber reden und diese tolle meldung stammt von sauberer-himmel, und ist von gut einen halben dutzend anderer blogs kopiert worden, gibt auch andere als StaSeVe, man könnte ja von da zitieren.

Gibt halt Leute, die lesen die Regeln eines Forums offenbar nicht durch bevor sie anfangen zu schreiben.

und inhaltlich habe ich und ander im Chemtrail-thread (suchfunktion) und hier vor ein paar Stunden in kurzversion was geschrieben. Wurde aber wohl übersehen.