Mikrowellenterror - gibt es hier Opfer?

@kleinundgrün

Ich versuche mir gerade die Szene im Gerichtssaal vorzustellen, wie der Richter wie gebannt fünf Minuten diesem Hund beim Furzen zuhört. Irgendwie versagt da aber meine Phantasie.

Naja ich denke für den Richter stand das Urteil schon fest als er sich den Antrag durchgelesen hatte :D
Ich weiss nur nicht ob er es amüsant oder nervend empfunden hat...

@Rho-ny-theta
Kanns mir leider grad nicht ansehen. Werde es heut Abend aber mal genauer unter die Lupe nehmen.

Das ist alles teils so dermaßen unfreiwillig lustig. Da weiß man echt nicht ob man lachen, weinen oder sich einfach nur an den Kopf fassen soll.

@JimmyWho

Es sind fünf Minuten Hundefürze. Wenn du dir das unbedingt ansehen willst, tu dir keinen Zwang an :|

@JimmyWho
Der erschreckende Teil ist ja, daß dieser Stuß immer noch Verteidiger findet... da ist der Drang einfach gegen die Realität, den Mainstream und das System zu sein bei manchen so stark, daß wirklich jeder normale Denkvorgang unterbunden wird. Ich glaube manche würden noch ein Deliriium in dem Himmel in Wirklichkeit ein Schottenkaro hat und Wolken neongrün und pink gestreift sind, als mögliche Realität verteidigen...

@rambaldi
Die grenzen zwischen spinnern, geisteskranken, wichtigtuern und denen die es noch werden wollen sind da wirklich fließend.

@JimmyWho

Wie sprach doch Homer Simpson so schön:

In einer Welt voller Irrer ist nur der Verrückte wahrhaft geisteskrank

Was soll denn bitte ein Mikrowellen-Opfer sein?

düsenschrauber schrieb:Was soll denn bitte ein Mikrowellen-Opfer sein?

Da Du noch neu hier bist , :D , ein Link zu einem Mikrowellenopfer:

Wikipedia: Haustier in der Mikrowelle

@Legion4
* "Versteh ich nicht warum du den so in Schutz nimmst...."*
Weil hier nur seine absurdesten Beweise angeführt werden.
Wenn man nicht nur seine Fehler ans Licht zerrt,sondern den gesamten link (alle Prozesstage,seine Schreiben an die Staatsanwaltschaft, seine nicht stattgegebene Berufungsverhandlung ) berücksichtigt, ergibt sich - für mich - ein umfassenderes und verständlicheres Bild, das strikte ' Schwarzweissmalerei 'ausschliesst.
Sicher kann kein Richter der Welt beurteilen,warum Herr B. zum Zeitpunkt X 'rote Ohren' hatte, das seh ich auch so.
Aber folgendes gibt mir auch zu denken:
Zitat * " Meine Einsicht in die Akten ergab das keine der von mir während dieses Prozesses beschuldigten Personen (mit Ausnahme von W. S.) jemals befragt wurden.
Weder von der Polizei noch von sonstigen Stellen.
Man hatte also einfach vorausgesetzt das das was ich behaupte nicht stimmt.
Weil es nicht stimmen kann oder nicht stimmen darf.Eine kriminalistische Untersuchung des Falles, eine Überprüfung der Sachlage fand erst gar nicht statt."*

Ich halte es auch nicht für zielführend weitere Passagen und Textabschnitte zu zitieren.
Man kann sich letztlich nur ein halbwegs objektives Bild machen wenn man das gesamte Prozessgeschehen durchliest. Alles Andere,insbesondere mutwilliges Herauspicken von Brems Fauxpaxes, (die auch dadurch entstanden das er keinen juristischen Berater bzw. einen ordentlichen Beistand hatte) wirken befremdlich.

@Roadrunner1
Antwortest Du mir auch?

kleinundgrün schrieb:Da Du noch neu hier bist , :D , ein Link zu einem Mikrowellenopfer:

hehehehe.. ich geh kaputt ;)

@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:ich geh kaputt

Dann biste aber auch ein Mikrowellenopfer, wenn auch nur im weitestgehendem Sinne...

@Roadrunner1
Wenn Brehm angeklagt war, unerlaubt Fotos des Zeugen auf einem Flyer mit der Verdächtigung, es handele sich um einen bezahlten Stalker und Mikrowellenterroristen, zu veröffentlichen, dann muss der Richter sich weder die 87 "Beweise" für die Existenz von Mikrowellenterror anschauen, noch muss das Opfer beweisen, wann es warum wo in der Kleinstadt dem Herrn Brehm über den Weg lief.
Interessant wäre nur gewesen, ob Brehm nachweisen kann, dass es sich um Stalking handelt, dass er bestrahlt wird und dass das Opfer damit überhaupt zu tun hat.
Wie Du an den Aufzeichnungen von Brehm sehen kannst, konnte er nichts davon beweisen.

Zur Verdeutlichung: es geschehen andauernd Vergewaltigungen. Aber auch wenn mein Nachbar komisch ist und ich gelesen habe, dass auch Aliens Menschen unter Narkose vergewaltigen, dann kann ich doch vor Gericht nicht beweisen, dass mein Nachbar ein Alien ist und ich vergewaltigt wurde, wenn meine Beweise sind, dass es mich komisch im Bauch kribbelt, wenn ich den Nachbarn sehe, es mal ein Buch darüber gab und es auch ein Patent von 1961 für fliegende Untertassen gibt.
Der Nachbar wird vor Gericht nicht rechtfertigen müssen, mich angeschaut zu haben und der Richter wird mit ihm eher freundlich verfahren, wenn es zu einer Anklage gegen mich kommt, weil ich den Nachbarn auf Flugzetteln als Vergewaltiger denunziert habe.
Natürlich ist der Richter dem Nachbarn gegenüber freundlich, denn der ist in diesem Verfahren das Opfer, und nicht ich.

@FF
wie auch immer.....
Für eine vernünftige Diskussion sind hier einfach zu wenige Betroffene und zuviele Contras mit Scheuklappen.
Da kann auch ein einzelner kleiner Roadrunner keinen Ausgleich mehr schaffen.
@wolfgang23 mit ganz seltsamem Argument ausgeschlossen!
@Tettenburas interessanter Beitrag im GS thread gelöscht
@Marmorander hat sich in seinem letzten Beitrag hier aus.dem Forum verabschiedet und dabei in einem letzten Satz nochmal nach @Brettschreck gekickt.
Sein Beitrag erhielt.die Klassifizierung "off topic", darum = gelöscht !

@Roadrunner1

kannst du mir erklären worum es hier geht?

@Roadrunner1

Roadrunner1 schrieb:@wolfgang23 mit ganz seltsamem Argument ausgeschlossen!

Nein. Er wurde ausgeschlossen, weil er hier und per Email User als Täter bezeichnet hat, permanent gedroht hat und generell mit den Forenregeln in Konflikt war. Erfinde dir hier nichts zusammen, du kennst nicht mal die Hälfte dessen, was hier vorgefallen ist.

Für Tettenbura gilt ähnliches, er hat auch User als Täter beschuldigt.

@Roadrunner1
Würdest Du bitte auf Meine Fragen eingehen? Das sollte doch zumindest ein Akt der Höflichkeit sein.

@Roadrunner1
Ich nehme für mich in Anspruch, nicht mit "Scheuklappen", sondern mit Vernunft an diese Sache heranzugehen und sachlich zu diskutieren. Wenn ich das in Deinen Augen nicht tue, dann zeige mir bitte, wo.

Du argumentierst, es hätte kein faires Gerichstverfahren gegeben, kannst die Behauptung aber nicht belegen ausser mit den persönlichen Eindrücken des Angeklagten, der offensichtlich Sinn, Zweck und Verfahrensregeln dieser Gerichstverhandlung nicht begriffen hat.
So erscheinst Du hier als der mit den Scheuklappen, der das Offensichtliche nicht wahrhaben will: Brehm hatte keinen einzigen stichhaltigen Beweis für seine Anschuldigungen und Verdächtigungen. Keiner der 87 "Beweise" unterstützt seine These, dass er bestrahlt würde.
Stattdessen gibt es einige "Beweise", die jedem eindeutig zeigen, dass Brehm nicht ganz rund läuft.

Ich habe den Ausschluss von wolfgang23 auch anders in Erinnerung, wie @Statman.

@FF

Bei wolfgang war wohl der letzte Tropfen das Veröffentlichen von Verwaltungspost und externen Emails, die man so interpretieren konnte, dass er nach der RL-Identität von Usern gesucht hat. In Verbindung mit seinen Tendenzen, alle "Täter" als Ungeziefer, Dreck und sonstwas zu bezeichnen, hat mir das massiv Sorgen gemacht. Aber genug davon.

@Roadrunner1

Zu den Beweisen: Sollen wir jetzt die ganze Liste durchgehen? In irrelevant und relevant teilen? Zur Erinnerung, bei dem Prozess ging es ja garnicht um die Wahrheit oder Unwahrheit der Bestrahlung, sondern um die Beschuldigungen, die Verletzung des Rechts am eigenen Bild und die üble Nachrede. Und die hat er nunmal begangen, da muss man keine irrelevanten Beweise hinzuziehen.

Der Eimer Kleister hat nichts mit den Flugblättern zu tun.
Der furzende Hund hat nichts mit den Flugblättern zu tun.
Wiki-Artikel haben nichts mit den Flugblättern zu tun.