Menschen- oder Tierexperimente?

Was ist eigentlich besser? Ist es ethischer ein neues Produkt an einem Tier zu untersuchen? Wieso nicht gleich am Menschen? Gibt es heute noch krasse Menschenexperimente?? Denkt an die blonden mit blauen Augen... alles ein Experiment.. auch heute wird viel Geld geboten, dass man sich einem Forschungsexperiment unterzieht bei neuen Medikamenten.. was denkti ihr davon? Hat schon jemand von euch bei so einer Forschung mitgemacht? Wieso greifen wir nicht auf altes Wissen zurück von Pflanzen und Bewegung... es macht wohl keinen Unterschied, weil wir sowieso rauchen, trinken, Fast Food essen und uns ständig verdreckter Luft aussetzen...
Haben Ratten nicht das gleiche Recht wie wir? Und haben Ratten überhaupt etwas gemeinsam mit unserem menschlichen Körper? Wo ist da de Vergleich? Ist es für sie unschädlich kann es für uns tödlich sein, weil wir andere Wesen sind...

sherleyholmez schrieb:Und haben Ratten überhaupt etwas gemeinsam mit unserem menschlichen Körper? Wo ist da de Vergleich?

um diese frage zu beantworten hättest du im biologieunterricht mal gut aufpassen müssen.
säugetiere sind so gut wie alle nach dem gleichen prinzip aufgebaut, haben die gleichen organe(bis auf ein paar ausnahmen) undsoweiter.

Ausserdem finde ich man kann aus ethnischen gründen so ziemlich alles vertreten wenn es dem wohl der Menschheit dient ich wäre sogar für weitere stammzellen Experimente weil dadurch vielen anderen geholfen wird

@Nerok
Aber ne Ratte ist vielleicht ähnlich, aber niemals dasselbe wie unser komplexer menschlicher Körper oder? Ich seh da keinen Vergleich... und wenn dann hät ichs gärn wenn auf meiner Kosmetika steht "Extra für Sie - von Ratten getestet...

NEIN, natürlich eben nicht.. aber wüsste ich das als Kunde vorher, ohne recherchen anzustellen, würde ich so ein Produkt vlt gar nicht kaufen, ist doch wiederträchtig...
Warum nicht alles an Menschen testen, was auf den Markt kommen wird? Angst? JA! Aber kleine Wesen die uns kein bisschen ähnlich sind dafür verwenden ist ok... OKI

@sherleyholmez
Jo dann finde mal genug Menschen die das freiwillig machen
Ratten eignen sich nunmal da man anscheinend herausgefunden hat inwieweit man Sachen an ihnen testen und auf den Menschen übertragen kann
Wenn z.B eine Ratte von dem Stoff irgendwie die Lunge verätzt ( keine Ahnung ist vllt ein blödes Beispiel ) kann man daraus schließen, dass es der Mensch es auch nicht verträgt
Und nein Ratten haben nicht das gleiche recht wie Menschen
Ich habe jedenfalls noch nie rattenrechte a la "die würde der Ratte ist unantastbar " gesehen

@sherleyholmez

sherleyholmez schrieb:Wieso greifen wir nicht auf altes Wissen zurück von Pflanzen und Bewegung

genau und vergessen wir ganz schnell die mo(r)derne schulmedizin!

das wir eine enorme kindersterblichkeit dann haben, macht nichts, schwund ist überall.

das die durchschnittliche lebenserwartung erheblich sinkt, macht nichts! denn wer eher stirbt ist eben länger tod!

sherleyholmez schrieb:Haben Ratten nicht das gleiche Recht wie wir?

Nein. Mensch > Tier. Und damit wäre der Thread auch schon erledigt. Zur Frage der Tierrechte gibt es hier ja andere Diskussionen.

wer sich gegen die moderne schulmedizin wendet, weis nicht welches verbrechen er gegen die menschheit begeht!

@sherleyholmez

sherleyholmez schrieb:Was ist eigentlich besser? Ist es ethischer ein neues Produkt an einem Tier zu untersuchen? Wieso nicht gleich am Menschen?

Bevor Du den Thread erstellt hast, hättest Du Dir folgende Frage
stellen müsen:

Warum läßt Du Dich nicht mit HIV infizieren und läßt Medi-
kamente an Dir testen?

Na? Wo ist denn nun Dein Ethikempfinden, wenn Du selbst die
Versuchsperson sein mußt, weil ein staatliches Organ Dich aus-
gewählt hat und an der Versuchsreihe teilnehmen mußt. Wir Dei-
ne Familie wahrscheinlich entzückt sein, daß Deine Kinder ihre
Mutter evtl. verlieren.

Du hast Dir sicher noch nie richtig Gedanken darüber gemacht,
welche Ausmaße es annehmen würde, würde man Menschen als
Versuchstiere verwenden. Hast bisher nur die armen Ratten und
Äffchen mit ihren Kulleraugen gesehen.

Und dann denk' mal an die Kulleraugen, wenn Du Dir das näch-
ste Mal die Haare wäschst und Dir das Shampoo nicht in den Au-
gen brennt, weil es jetzt andere Stoffe als früher enthält, die die
Augen nicht reizen. Und denke auch daran, wenn Du das nächste
Mal unerträgliche Kopf- oder Zahnschmerzen hast auf Schmerz-
mittel zur Linderung zu verzichten. Oder es werden bei Dir
Schrumpfnieren diagnostiziert und in der Wartezeit zu einer Nie-
rentransplantation steht Dir kein Dialysegerät zur Verfügung. Es
wäre Dein Todesurteil.

Denn all dies gäbe es nicht, wäre es nicht zuvor in jahrelangen
Tierversuchen bis ins Kleinste erprobt, um es so schonend als
möglich für den Menschen zu gestallten.

@Magicmushroom

Magicmushroom schrieb:Ausserdem finde ich man kann aus ethnischen gründen so ziemlich alles vertreten wenn es dem wohl der Menschheit dient ich wäre sogar für weitere stammzellen Experimente weil dadurch vielen anderen geholfen wird

Also auch Tests an Menschen. Tests an Kindern um Kinderkrankheiten zu besiegen.... ist ja alles vertretbar.

Und das tolle an Menschenversuchen gegenüber Tierversuchen wäre ja, dass man 100%zig authentische Ergebnisse erzielt.

Aber ich werde mich an diesem Thread nicht zu extrem beteiligen, weil ich nach spätestens 3 Seiten sonst gebannt bin... x)

@Gorgarius

Gorgarius schrieb:Tests an Kindern um Kinderkrankheiten zu besiegen.... ist ja alles vertretbar.

Meinst du diese "Masernpartys", bei denen die Scharlatanten ihre Kinder gezielt mit Masern anstecken, um zu testen, ob das wirklich so ungemein stärkend ist für das Kind?

Was der TE ersteller eigentlich meint ist, warum werden Medikamente nicht an Menschen getestet, die ihm nichts bedeuten. Müsste er zwischen einer Ratte und seiner Schwester wählen wär die Doppelmoral sehr schnell aufgedeckt.

der-Ferengi schrieb:Warum läßt Du Dich nicht mit HIV infizieren und läßt Medi-
kamente an Dir testen?

Damit ist ja wohl alles gesagt.



*dass *scheiße

Noch eine Grund, wieso man z.B. Ratten benutzt ist, wegen ihrer hohen Geburtsrate.
Ja, wenn man direkt an Menschen testen würden, wäre es natürlich deutlicher aber dennoch braucht man mehr als nur 1-3 Menschen um ein Medikament zu testen. Und bis man die nötige Menschenmenge gefunden hat, dauert es lange. Und wenn ein Medikament schlecht für den Körper ist und alle Versuchspersonen sterben, darf man schön neue suchen. Natürlich kann man da nur Freiwillige Menschen nehmen. So würde die Forschung um einiges länger dauern.

die alterspyramide, schreit doch regelrecht danach, solche experimente an dem menschen zu machen!


ist doch ein tolles argument!
mir wird selber richtig schlecht von diesem satz!

@dasewige
Stimmt, man könnte die Experimente einfach an alten Menschen in Pflegeheimen durchführen. Und damit das alte Fleisch der Gesellschaft wegschneiden, übrig bliebe der junge Kern.

Ach leute wir sind mittlerweile an einem technischen fortschritt angelengt, der es uns erlaubt medikamente vorauszuwählen und dem menschen selbst solch geringe mengen zu geben, dass vorerst keine gefahr für selbigen besteht. Bevor eine substanz gegen die krankheit getestet wird, sollte natürlich ersteinmal die verträglichkeit/verstoffwechselung im körper erprobt werden.

Tierversuche sind nicht der weisheit letzter schluss ... sie bringen uns zu gern auf die falsche fährte und lassen uns mittel ausschließen, die vlt wirksam sind. Zugleich gelangen mittel auf den markt, die dann doch eine andere wirkung haben, als gedacht.

Sowohl tierversuche, als auch menschenversuche sind mit vorsicht zu genießen und die medikamente, die daraus resultieren, ebenfalls.

ddaniel schrieb:Stimmt, man könnte die Experimente einfach an alten Menschen in Pflegeheimen durchführen. Und damit das alte Fleisch der Gesellschaft wegschneiden, übrig bliebe der junge Kern.

Das ist geklaut !:
http://www.zum.de/Faecher/Materialien/dittrich/Lyrik/Die_Massnahmen.htm

@eckhart
Kannte ich noch garnicht ... aber es sind gute Anregungen dabei.

Ein klares JA zu Tierversuchen.
Aber so wenig wie möglich und so nur so viele wie absolut nötig.

@emanon

emanon schrieb:Aber so wenig wie möglich und so nur so viele wie absolut nötig.

Wenn du jetzt noch definieren würdest, was "so viele wie absolut nötig" bedeutet, hättest du tatsächlich etwas gesagt :)