Zeitreisen völlig unmöglich?

@Peter0167 Mag sein , ist auch keine Doktorarbeit sondern ein kurzer Forumsbeitrag.

Ne Doktorarbeit schreib ich bestimmt nich in Allmy Seitenlang. Die Physik ist die selbe wie seine,wenn du den Stand der Forschung verfolgst.

Ich kann mich nur kurz Fassen ich betrachte deshalb vieles als Wissen beim Leser als Voraus Gesetzt oder das man sich die Mühe macht auch mal selbst zu recherchieren,wenn Unklarheit herrscht.
Man kann von mir schlecht erwarten zig Links zu setzen alle Formeln zu posten und die Drecksarbeit des googlen für andere zu übernehmen.

wir reden hier über Zeitreisen da erwarte ich das man sich Selbstbildnis davon verschafft was geforscht wird und was Stand der Aktuellen Forschung ist. So setze wie andere Physik ist ein Versuch der lächerlich machen.

ich beziehe mich auf RT QT sowie Thermodynamik und Entropie,wenn deine Physik die klassische anno was weiß ich ist,dann kannst du wenigstens physikalische Argumente liefern statt zu behaupten ich habe andere Physik im Allgemeinen.


Das erinnert mich an die Disskusion mit einem Freund aus der Schulzeit der hatte damals einen Stiefvater der in der Computertechnik arbeitete.


Als er bei der Firmung mit einem Jungen redete dem er von einer Taktung von 1gz Prozessor erzählte lachte er auch. 1 Jahr später Kamm Pentium 3 raus mit mehr Takt als nur 1gz.
Die Moral von der Geschichte ist 1 Jahr Unterschied kann viel ausmachen. sein Stiefvater hatte eben durch seine Arbeit früher als die andern so einen Pc und den gab es.

Deshalb je nach dem auf welches Jahr du dich beziehst liegen zwischen deiner und meiner Physik wirklich Welten;)

Was nicht meine Schuld also....



@Cell die Antwort auf alles ist 42 weiß doch jeder :D
Aber ne ich Versuch den Artikel mit der Zahl mal wirklich wieder zu finden.


Mit freundlichen Grüßen Arziel

Arziel66 schrieb:Man kann von mir schlecht erwarten zig Links zu setzen alle Formeln zu posten und die Drecksarbeit des googlen für andere zu übernehmen.

Da nur Geschwurbel von dir kommt, wäre ein Link zu einer seriösen Arbeit eine willkommene Abwechslung. Aber nur wenns für dich nicht zuviel Drecksarbeit bedeutet.

@Arziel66
Eine ernst gemeinte Bitte: Dein Schreibstiel ist etwas unverständlich. Ich bin nicht der Typ, der sich wegen Rechtschreib- oder Grammatikfehler aufregt. Aber manchmal ist es schwer verständlich, was du eigentlich schreiben willst. Bei solchen Themen sollte man aber schon darauf achten, daß man auch verstanden wird. Das Thema selbst ist ja schon schwierig genug, da ist es nicht hilfreich wenn man raten soll, was ein Satz eigentlich aussagen soll.

Quellenangaben, besonders wenn es sich um neue, nicht so bekannte, Informationen handelt, würden deine Argumentation stärken. Wenn du diese nicht liefern willst, musst du dich über entsprechenden Gegenwind bezüglich deiner Annahmen nicht wundern.

@Celladoor Ich sagte schon ich liefere, dies die Tage;) Es wäre aber schön wenn diese Denunzierung aufhört mit geschwuble da ich sonst keine Lust habe mir diese Dreckarbeit zu machen,wenn zur Faulheit des Users noch respektloses Verhalten kommt.


wie ich gesagt ich nehme eure Argumente auch auf ohne nur falsch oder geschworbel zu Antworten.
in Moment bin ich nicht mal Zuhause was erklärt warum ich vom Smartphone schreibe;) Das ich hier dann keine Links liefere euch nicht zitiere sauber möge man mir bei meinem 4 Zoll I phone 5s mit Allmy App die noch nicht ganz optimal ist doch bitte verzeihen.

Wenn du es nicht glaubst kannst du gerne schon die ganze Zeit sehen am Icon das ich mit Handy on bin! Ich antworte Zeitig versuche so jeden Gedanken zu umschreiben um möglichst vielen eine Antwort zu geben auf Ihre Fragen ohne das es Untergeht,weil ich sonst recht spät vom Web schreiben würde evtl heute sonst Morgen.



PS:Für ungeduldige Browser auf Google an und einfach Begriffe Eintippen wie neueste Forschung , Quantentheorien , Univortrag xy, Podcast xy zum Thema Verschränkung, Zeittheorien,Hyperwürfel,extra Dimensionen u.s.w
Man kann sogar ganze Sätze und Fragen googeln mit Gänsefüßchen vor und hinter. Google bittet auch Sprachsuche;) Wiki ist nur Zusammenfassung die Autoren nur Freischreibend,ist eine Gemeinnützige Gesellschaft die auf Spendenbasis selbstverständlich nicht die Ressourcen hat alles als Linkquelle zu verfügung zu stellen. Über Spenden würde Wikipedia sich freuen und neue Artikel schneller Einfügen können,wenn die server Kosten der alten Artikel gedeckt sind. 5 Euro wären schon ziemlich toll als Spende.


Mit freundlichen Grüßen Arziel

@euclid Ich werde Versuch mir die Posts im Threads durchzulesen und auf die Orthographie zu untersuchen. Mein Handy verbessert viele Wörter zu Unsinn und ohne die Funktion bin ich langsamer. Beispiel ich schrieb mal Waisenrente und Religion,meinte aber Esoszene und Religion. Aber nehmen dein Ratschlag so gut es geht auf.


Thx Von Arziel

ne Editfunktion der Texte für die Allmy-App wäre toll<3

Arziel66 schrieb:Das ich hier dann keine Links liefere euch nicht zitiere sauber möge man mir bei meinem 4 Zoll I phone 5s mit Allmy App die noch nicht ganz optimal ist doch bitte verzeihen.

Und ich schreib von meinem iPhone 4s.

Wikipedia: IPhone 4s

Arziel66 schrieb:PS:Für ungeduldige Browser auf Google an und einfach Begriffe Eintippen wie neueste Forschung , Quantentheorien , Univortrag xy, Podcast xy zum Thema Verschränkung, Zeittheorien,Hyperwürfel,extra Dimensionen u.s.w

Bohey! Davon hab ich ja noch nie was gehört. Und jetzt ergibt dein Geschwurbel voll Sinn. *ironie off*

jetzt wirds wenigstens etwas lustiger. weiter so

und nach ein paar drinks höre ich immer die Stimme von Mr. Spock wenn ich die Beiträge von Peter lese. ;)

Arziel66 schrieb:ich beziehe mich auf RT QT sowie Thermodynamik und Entropie,wenn deine Physik die klassische anno was weiß ich ist,dann kannst du wenigstens physikalische Argumente liefern statt zu behaupten ich habe andere Physik im Allgemeinen.

Gut, mag sein, dass diese Tipselei über Handy nicht so optimal läuft, aber das erklärt nur die grausame Rechtschreibung und teilweise die Grammatik. Trotzdem kannst du die fachlichen Mängel nicht einfach auf die App schieben. Ich kann wahllos in fast jeden Beitrag von dir gehen, und finde Dinge, die mir mein schütteres Haupthaar zu Berge stehen lassen. Und da du Beispiele verlangst, hier sind einige:

Arziel66 schrieb:Für unser Universum gibt Konstanten die fest sind diese Konstanten gelten eingeschränkt auch für Parallele Universen damit diese existiert.

Also "meine" Physik befasst sich mit der Innenarchitektur des Universums. Ob und was außerhalb des Universums ist, kann mit Physik nicht beschrieben werden. Aber du gehst schon mal davon aus, dass es noch weitere gibt, und dass unsere Naturgesetze auch dort gelten. Und wieso eigentlich nur eingeschränkt? Kannst du das irgendwie belegen/begründen?

Arziel66 schrieb:Tatsache ist er benutzt das Weltbild der klassischen veralteten Schulphysik

Ah ja, das erklärt einiges... :)

Arziel66 schrieb:Laut neusten Studien aber gibt es ernsthafte Indizien dafür,dass es genauso wie für dem Raum auch für die Zeit mindestens 3 Dimensionen gibt.

Es soll also 3 Zeitdimensionen geben?! Boah, mein Physikverständnis muss wirklich überholt sein. Das ich das nicht mitbekommen habe.....

Arziel66 schrieb: Damit löst sich auch das zweite Problem des Energieerhaltungsgesetzes:
Energie geht nicht verloren, wird nicht verbraucht sondern umgewandelt.

Das ist kein Problem des Energieerhaltungssatzes, das IST der Energieerhaltungssatz! Und der gilt auch nur für isolierte Systeme, wenn du jetzt damit kommst, dass unser Universum in ein weiteres (größeres) eingebettet ist, dann sind "wir" nicht mehr isoliert.

Das könnte jetzt noch endlos weiter gehen, und ehrlich gesagt ist es mir egal, was du dir da ausdenkst. Ich habe nur gesagt, meine Physik ist eine andere als deine, und dabei bleibe ich auch. Werten muss das jeder für sich allein. So, .....und jetzt hab ich von dem Geschwurbel Kopfschmerzen :(

masterego schrieb:und nach ein paar drinks höre ich immer die Stimme von Mr. Spock wenn ich die Beiträge von Peter lese. ;)

Ich hatte echt keine Ahnung, welche Wirkung meine Beiträge in Verbindung mit Alkohol haben können. Ich hoffe, die Schäden sind nicht irreparabel... :)

Arziel66 schrieb:es verschwindet im Potenzial.
wie die Teilchen die auftauchen mit dem Antiteilchen kollidieren im Bruchteil einer Sekunde und wieder verschwinden.

Da kann ich allerdings nicht mithalten. Wenn man mir sagt: 'Sorry, Ihr Universum ist soeben im Potenzial verschwunden', kann ich schlecht das Potenzial nach ihm absuchen. Aber wenigstens weiss ich jetzt wo es verschwunden ist.

Arziel66 schrieb:Es entsteht nur eine Abzweigung innerhalb der selben Zeitlinie. wo es kurzzeitig eine andere Gegenwart gab ohne das ein ganzes neues Universum entstand.

Es geht aber darum, dass eine neue Zukunft da sein muss, denn die wurde aus Sicht des Zeitpunktes des Ereignisses, das das Zeitparadoxon auslöst, verändert. Nicht die Vergangenheit. Hast dich da vielleicht nur vertippt?
Und was ist damit gemeint, dass es eine andere Gegenwart gab? Gibt es alles doppelt in der selben Raumzeit an den selben Orten?
Und wann in der ursprünglichen Zeitlinie geschieht das? Zum Zeitpunkt des Ereignisses, das das Paradoxon ausgelöst hat?
Und was bedeutet 'kurzzeitig' in diesem Zusammenhang? ## achtung Ironie##: 0,91% ?

@Peter0167
Nein, das sind doch keine Schäden, eher eine angenehme Wirkung.

@Arziel66
Nur zum besseren Verständnis möchte ich mal was dazu schreiben.

Es gibt drei Dimensionen, welche recht identische Eigenschaften haben. Diese bilden den dreidimensionalen Raum. Richtig? Es gibt dann noch eine Dimension, welche abweichende Eigenschaften zu den drei anderen hat. Dies ist die vierte Dimension, die Zeit. Alle diese Dimensionen sind aber miteinander verknüpft (Raumzeit). Dies ist doch erstmal die Grundlage, welche als passend wahrnehmbar ist. Oder?

Jetzt kann es natürlich noch andere Dimensionen geben. Diese können Eigenschaften haben, welche auch die bekannten Raumdimensionen haben oder Eigenschaften wie die Zeitdimension. Es könnte durchaus weitere Dimensionen geben, welche die Eigenschaften der vierten Dimension haben. Es könnte sein, daß man sich tatsächlich nicht nur eindimensional sondern mehrdimensional durch die Zeit bewegen könnte. Ähnlich wie durch einen mehrdimensionalen Raum. Mann könnte dann also nicht nur vor und zurück sondern auch die "Zeitlinie" verlassen und sich auf eine andere weiter bewegen. Meinst du das so? Allerdings ist das alles sehr hypothetisch und keinesfalls bewiesen. Simulationen zeigten zB., daß es noch weitere Dimensionen geben kann aber ab einer bestimmten Anzahl an zusätzlichen Dimensionen driftete alles ins Chaos ab. Auch kann man nicht sagen, wie sich die Dimensionen gegenseitig beeinflussen. Die Frage, ob, wieviele und welche weiteren Dimensionen es gibt, ist eben noch weiter offen. Es bleiben eben noch Hypothesen und man sollte vorsichtig sein, sie als bereits bewiesen anzusehen.

Habe ich deine Beiträge erstmal richtig verstanden?

Zu der Prozentzahl, ab wann sich die Zukunft ändert, kann ich erstmal nichts sagen. Da nichtmal bekannt ist, auf welche Faktoren sich die Veränderungen beziehen und auf was sich die Prozentzahl bezieht.

@rainlove

Und das Universum hat sich glaub ich in der ersten sekunde auch mit überlichtgeschwindikkeit ausgedehnt, wenn ich das noch richtig in Erinnerung hab!

Als Beispiel für deinen Post auf Seite 1!

@euclid

euclid schrieb:Zu der Prozentzahl, ab wann sich die Zukunft ändert, kann ich erstmal nichts sagen. Da nichtmal bekannt ist, auf welche Faktoren sich die Veränderungen beziehen und auf was sich die Prozentzahl bezieht.

So wie ich es verstanden habe, bezieht sich die Zahl auf den Veränderungsgrad, den die Zeitreise in der Vergangenheit bewirkt hat. Aber das ist ja keine konstante Größe - worauf ich ihn schon hingewiesen habe:

masterego schrieb:Und dann: Von wem (oder was) wird entschieden, ob eine Veränderung 'nicht allzu groß ist' (wobei das ja schon schwammig genug formuliert ist)?
Und wann wird das entschieden? Schließlich können sich die Veränderungen lange Zeit in Grenzen halten, dann aber explosionsartig zunehmen. Oder sie halten sich noch zehn mal so lange in Grenzen und dann erst ....

masterego schrieb:So wie ich es verstanden habe, bezieht sich die Zahl auf den Veränderungsgrad, den die Zeitreise in der Vergangenheit bewirkt hat.

0,91% von was eigentlich? Ist das aufs Universum bezogen, auf die Erde, auf Düsseldorf, ....

Und 0,91 klingt jetzt auch nicht gerade nach einer Schätzung. Gibt es dafür eine Formel oder ähnliches, oder ist das auch nur ausgedacht?

Naja, ich sags ja immer wieder, 5 von 4 Deutschen verstehen nix von Prozentrechnung :)

@Peter0169 du scheinst besonders schlau zu halten unter Alkohol Ironie Off*

jendefalls sehe ich keine Physikalische Begründung in deinen Beiträgen und nein ich erwarte kein Links,den ich hab mein Kopf und muss nicht alles nachlesen um mich damit auseinander zusetzen. Wo du gravierende Fehler siehst ist mir auch schleierhaft,weil wie immer nur Behauptung. Jeder der wenigstens ein wenig Text Verständnis mitbringt würde sehen,dass ich besagte Fehler nur habe,weil Teilweise Wörter ersetzt werden beim Schnellschreiben mit Autokorrektur ;) Schon allein das du dir denken kannst was ich schreibe und es reflektieren als Unsinn betiteln beweist eben die nicht so gravierende Recht/Grammatik
Struktur^^. Wir haben schließlich Komplexes Thema ohne Verständnis ist unmöglich zu sagen dies und jenes ist falsch,weil ich es so und so kenne.

Es ist schon traurig genug,wenn die eigne Charakterschwäche psychologisch kompensiert wird durch Denunzierung aka Geschwubel (Synonym für Bla bla)und Fehlersuche in der der Orthographie und Grammatik.

so und nun warte ich auf eine physikalische Widerlegung ohne populistische Äußerung von dir!

Selbstverständlich ist die Vielwelten-Theorie dabei nur ne These jedoch ne logische und vielversprechende im Moment .

Das ich von selben physikalischen Konstanten ausgehe ist ja wohl auch logisch. Wir gehen ja auch dabei bei Nachbargalaxien aus;)

Außerdem wurde es Mathematisch bewiesen,dass bei einer zu großen Abweichung unser Universum zusammenbricht. Oder willst du selbst dies leugnen?


Das es bei andern Welten eine Abweichung gibt im Toleranzwert,war ja die Voraussetzung.
Es gab nämlich das besagte Problem,dass ohne andere Welten es unerklärlich sonst war:
Weshalb die Werte so exakt auf uns abgeschnitten ausgefallen sind. Da bei der Wissenschaft von einer Schöpfung aus dem nichts ohne Ursache(Gott) ausgegangen wird.
Musste eine physikalische Erklärung her.


Produkt :Parallelwelten/Zeiten




Mit freundlichen Grüßen Arziel

@Peter0167
@masterego
Ich will jetzt nicht soweit gehen zu behaupten, es sei nur erfunden. Ich kenne weder die Zahl noch die Arbeiten, welche die Herleitung beinhalten. Kann mir aber durchaus vorstellen, daß Wissenschaftler so etwas erarbeitet haben und glauben, so einen Schwellenwert ermitteln zu können.

Ich habe schon ein Problem damit, daß neue Zeitlinien "erschaffen" werden. Wenn schon, dann sind sie sowieso schon vorhanden. Ich glaube auch nicht, daß man so einen Schwellenwert tatsächlich ermitteln kann. Zudem ist eine Veränderung eine Veränderung. Egal wie klein sie auch ist. Die Zahl 99,999 ist zwar dicht an der 100 dran aber sie ist eben nicht 100. Zu behaupten es gäbe einen Schwellenwert, ab der die Natur (Physik) Veränderungen erst als Veränderungen annimmt/erkennt, ist recht ...ähm... mutig?

Evtl. werden ja Quellen bezüglich dieses Wertes noch nachgeliefert.

0,91% ist der Wert der aus den Gleichungen sich ergibt,wenn die Naturkonstanten berechnet werden ohne das eine davon verändert wird.

Der Wert bezieht sich auf die Entropie aber nicht auf die Naturkonstanten! Dort ist der Wert 0,0000""""""""""""Blabla 1 ;)


und wenn dort sich der Wert verändert,dann nur für ein anders Universum.


und wie ich schrieb auf Quantenebene bereitet,dieser besagte Wert Kopfschmerzen.

Wir haben ja noch keine Formeln um beides in Einklang zu bringen.

@masterego Da verschwindet nichts es ist in einer Extradimension eine zweite Gegenwart ,dass ist alles.

Peter0167 schrieb:0,91% von was eigentlich? Ist das aufs Universum bezogen, auf die Erde, auf Düsseldorf, ....

Gute Frage.

euclid schrieb:Evtl. werden ja Quellen bezüglich dieses Wertes noch nachgeliefert.

Darauf warten wir immer noch.