Auftriebskraftwerk

Hier eine kleine Sonntagsgeschichte, der Fall "Würth-Getriebe". Ich sehe da Parallelen...

http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=grenz;action=display;num=1116853821

ExoMagazin Ausgabe 3/2014

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Falls es schon gepostet wurde - sry.

Der Zentrale Punkt der ganzen Sache ist doch das OU Behauptet/suggeriert wird. Reduziert man das ganze blabla auf den eigentlichen Kern geht es darum das eine Maschine x Watt zum betrieb braucht und daraus x+y Watt netto Leistung, und damit einen nutzbaren Überschuss, erzeugt und zwar dauerhaft. Ansonsten würde doch kein Mensch der bei Verstand ist dies als lohnendes Investment sehen.

Sollte Rosch jemanden tatsächlich Anzeigen, einfach den Staatsanwaltschaft darum bitten Overunity bei Wikipedia einzugeben dann wird er direkt zu „Ding“ „Ding“ „Ding“ Perpetuum mobile weitergeleitet und damit trifft Rosch quasi eine Beweislastumkehr. Mit der Behauptung von OU wird doch nur versucht den absolut negativ belasteten Begriff Perpetuum mobile zu umgehen, quasi so wie wenn ich statt von Mord von Sterbehilfe spreche.

Also hört als erstes auf vom Euphemismus Overunity zu sprechen und nennt es bei seinem betrügerischen Namen Perpetuum mobile erster Art und das ist bis zweifelsfrei das Gegenteil bewiesen ist und vor allem damit Geld eingesammelt wird, ob über Kraftwerke oder darauf beruhende Finanzanlagen, ein BETRUG.

@LooR
ich sehe das mit den betrug nicht so eng, denn warum sollte ein vermögender Mensch ein paar euro nicht in ein forschungsprojekt reinstecken und nach etwas suchen was vorher angeblich nicht möglich wäre.

betrug wäre es dann wenn jemand geschädigt wird, z.b. wenn versprochen wird 1kw strom rein und 6 kW strom raus zu bekommen und dass dann eben nicht geht, dann würde, soweit mein laienverständnis, der lieferant nachbessern oder rückabwickeln, aber, was wenn nur bausätze geliefert werden und der hobby-bauer für die funktion selber veranttwortlich ist.

aber da gibt es ja jede menge gutachten und messwerte und die balkan-anlage und viele schlaue e-ings die gemessen haben ...

@ruhigbleiben
Dann sollen sie Forschungsgelder einsammeln und klar sagen das dass Geld ob Erfolg oder Misserfolg auf jeden Fall weg ist.

@LooR
ggü den klein-anlger bzw den hau-und-hof 5kw anlagen ist doch klar und deutlich die gaia in verantwortung. was soll der produzent denn hier noch machen wenn sich überschätzende vereinsmeier zu weit aus den fenster lehnen?

und was die 100 mw und mher anlagen angeht, da wissen wir ja nicht was da verbindlich festgelegt wurde.

es ist unsere fantasie, unsere emotionen die uns weiss machen wollen dass hier mehr energie rauskommen soll. aber rechtsverbindlich habe ich dazu nix gefunden, weder zum wirkungsgrad, roi, steuerlichen abschreibungen usw sonder nur marketing-blabla wie die absicht in der mongolei gespräche zu führen.

@alibaba09:

alibaba09 schrieb:Die Gebrueder Wright sind da ein schoenes Beispiel , die flogen schon mehr als ein Jahr und die Professoren behaupteten trotzdem das es mathematisch nicht geht bzw umoeglich ist .

Das ist ein Mythos, der zum allergrössten Teil auf einige Aussagen eines einzigen (!) Wissenschaftlers (Simon Newcomb) zurückgeht. Es gab einige weitere sehr kritische Aussagen von Wissenschaftlern (wobei nahezu niemand auch nur eine davon -- ausser eben den sehr bekannten Aussagen Newcomb's -- nennen kann, ohne extra zu recherchieren), deren Anzahl jedoch in keinem Verhältis zu der Zahl von zehntausenden von Wissenschaftlern steht, die es damals weltweit schon gab.

@Casa_blanca ,
danke fuer das nette Video !
Da wird sich Gaia und Rosch gefreut haben , tolle Werbung !

Zu den Aussagen ueber den E-cat kann ich ergaenzen das diese Anlagen nur mehr fuer den militaerischen Komplex der US Army zur Verfuegnung gestellt werden .
Braucht aber keiner traurig sein da die COP Zahl von 8 bei dieser Technik eine bewusst hinunter gedrueckte Zahl ist .
Inzwischen gibt es 2 kleine Firmen in der Deutschland , 1 in Oesterreich die mit einem einfacheren System COP 38 erreichen . Denke das es nach diesem Winter die ersten groessern Feldtest geben wird . Gott sei Dank das dies jetzt keine Anwaelte mehr verhindern koennen .

Aukw von 2007? (sry falsch schon gepostet, suchte nach was ganz anderem und stolperte über dies)
http://wesseldiwesseli.blogspot.co.at/

@alibaba09
die aussagen werden immer abentuerlicher, jetzt die us army, dir ist schon klar dass du jetzt bnd, cia, nsa, kgb und die chinesen mit im aukw boot hast?

nicht dass alle gehimnisträger misteriös verschwinden werden.

@ruhigbleiben ,
hahaaa , keine Angst !
Ich kenne den Herr Rossi und die ganz Mannschaft .

@uatu ,
ein Mythos , das kann durchaus moeglich sein , ich habs mal irgendwo gelesen .
( aber nicht recherchiert , ehehhee )

@ruhigbleiben
Es gibt doch eine Kausalkette, das Ding nennt sich AuftriebsKRAFTWERK, ein KRAFTWERK* erzeugt aus einem niederwertigen Energieträger nutzbaren Strom/Kraft, wen ich aber aus viel Strom ohne logische notwendigkeit nur weniger Strom erzeuge (egal ob ich da noch ein bischen Kokolores dazwischenschalte zur Verschleierung) ist das kein Kraftwerk mehr. Das hat dann auch nix mehr mit „in der eigenen Fantasie“ zu tun.

BETRUG:
"...Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält..."

Ist ja so wie wen ich Lampen verkaufe und dann im kleingedruckten schreibe die Lampe erzeugt aber keinerlei Licht.

*Ausnahme Speicherkraftwerke welche ja eigentlich nur Energiespeicher sind aber ihren Zweck aus historischen Gründen wenigsten im Namen tragen. Ist natürlich jetzt die Frage ob der Zweck von Auftriebskraftwerken die Erzeugung von Auftrieb ist? ;-)

OU-forum / Ausschnitt aus dem (sehr lesenswerten) Beitrag von jogi54:

....H. D. hat das während der 2 h mehrfach angeboten, den Messtermin nachzuholen. Ich hatte dabei auch angesprochen, ob es nicht besser wäre, dann das Gaia AuKW zu messen. H. D. fand diese Idee gut - wir arbeiten daran, das mit Gaia klar zu bekommen.

ich sagte dann noch, dass eine einmalige Messung ja noch nicht abschließend Vertrauen schaffen würde und man das Gaia AuKW dann auch durchgehend 1-2 Wochen messen müßte. Auch das war für H.D. kein Problem, es könnte sich gerne jemand mit nem Feldbett für ne Woche neben dem Gaia AuKW einquartieren......

Da könnten wir doch den hier schon mal angedachten live-stream einsetzen ...

LooR schrieb:Ist ja so wie wen ich Lampen verkaufe und dann im kleingedruckten schreibe die Lampe erzeugt aber keinerlei Licht.

Das verdeutlicht den diskutierten Punkt sehr gut. Es gibt mit gutem Grund Gesetze gegen ein derartiges Auseinanderklaffen von Werbung und realem Sachverhalt. Es wäre kein geordnetes Wirtschaftsleben möglich, wenn man mit solchen Tricks einfach so durchkommen könnte.

Rosch und GAIA vermarkten "Kraftwerke". Da kann sich hinterher niemand darauf herausreden, dass das irgendwie ganz anders, oder im Sinne irgendeiner abwegigen Interpretation des Begriffs gemeint war.

Aus dem Overunity-Forum: http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg35870/#msg35870

Zitat von: jogi54 am Heute um 00:01:08
"Vorab mal ne ganz klare Message:
Auf Unterstellungen - also ohne das beweisen zu können - von Betrug - sowas ist nun mal auch strafbar, reagiert Rosch ganz trocken mit entsprechenden Strafanzeigen."

Zitat von: jogi54 am Heute um 01:51:18
"- es besteht ausdrücklich immer noch das Angebot, zu messen - allerdings ohne Thorsten, der wohl wg Betrugsvorwürfen unangenehm aufgefallen sein muss, oki - ist eh ausgestiegen"

Es ist wohl er so das sie die Hosen voll haben, wenn ich dort auftauche.
Zudem, wenn dem so sein sollte, warum erstatten sie keine Strafanzeige?
Wer glaubt, durch Androhung einer Strafverfolgung meine Meinungsäußerung einschränken oder verhindern zu können, erreicht vielmehr das Genteil. Ich bin weder käuflich oder erpressbar, noch lasse ich mich einschüchtern.

Zitat von: jogi54 am Heute um 00:01:08
"Ich bin der Meinung und gebe an diesem Punkt der Fa. Rosch auch Recht, dass niemand das Recht hat, auf Grund von vermuteter Funktion des AuKW der Firma Rosch Betrugsabsichten zu unterstellen."

Sorry, aber was schreibst du denn da für einen Müll?
Rosch und GAIA behaupten, dass die AuKWs mehr Energie Liefern, als ihnen zugeführt wird. Punkt.
Der Energieerhaltungssatz ist keine Vermutung, sondern eine Erfahrungstatsache. Es müssen folglich keine Vermutungen herhalten, um mit Sicherheit sagen zu können, dass von Rosch und GAIA falsche Tatsachenbehauptungen aufgestellt wurden, welche nicht nur einen Irrtum erregt, sondern vielmehr sind auch Anstrengungen erkennbar, welche der Aufrechterhaltung des Irrtums dienen.
Das erfüllt meines Erachtens zumindest den Tatbestand des Versuchten Betruges.

Bei den schon abgeschlossenen Verträgen zwischen GAIA und seinen (Zwangs)Mitgliedern, sehe ich den Eingehungsbetrug durch Gefährdungsschaden als erfüllt an. Denn die Voraussetzung, das sich schon durch Abschluss des Vertrages die Gefahr eines tatsächlichen Vermögensschadens/-verlustes konkretisiert, dürfte zweifelsfrei als gegeben anzusehen sein, da GAIA sinngemäß ein Perpetuum mobile Verkauft, dieses aber nicht liefern kann. In einem solchen Fall kann, obwohl es noch nicht zum Leistungsaustausch gekommen ist, ein vollendeter Betrug nach § 263 StGB bejaht werden.

Zitat von: jogi54 am Heute um 00:01:08
"So lange jedoch nicht ganz klar nachgewiesen ist, dass das AuKW nicht funktioniert, ist ein Betrugsvorwurf gegenüber der Fa. Rosch absolut unter der Gürtellinie, nicht ok und zudem strafbar."

Unter der Gürtellinie sind einige deiner letzten postings, sowie das Auftreten und die Äußerrungen seitens Rosch und GAIA.
Niemand hier steht in der Pflicht, beweisen zu müssen, das ein Perpetuum mobile unmöglich ist.
Rosch und GAIA müsse den Beweis erbringen, das die zugesicherten Eigenschaften auch erfüllt werden.

Zitat von: jogi54 am Heute um 01:51:18
"Energiekonverter - war bisher noch auf keinem Plan ..."

Dann hast du das Prinzip der kinetischen Energie nicht verstanden.
Oder ist Energiekonverter eher pseudowissenschaftlich gemeint?

Zitat von: jogi54 am Heute um 13:48:16
"ich sagte dann noch, dass eine einmalige Messung ja noch nicht abschließend Vertrauen schaffen würde und man das Gaia AuKW dann auch durchgehend 1-2 Wochen messen müßte. Auch das war für H.D. kein Problem, es könnte sich gerne jemand mit nem Feldbett für ne Woche neben dem Gaia AuKW einquartieren..."

Nimm es nicht persönlich, aber wer mehr als eine halbe Stunde benötigt um den Fake aufzudecken, dem fehlt der Durchblick.
Auch scheint die Messgruppe ihr eigentliches Ziel aus den Augen verloren zu haben.
Wem nützt eine Bewertung der Messergebnisse nach Abschluss der Kaufverträge?
Oder seid ihr so naiv zu glauben das das Rücktrittsrecht der Kunden solange aufrechterhalten bleibt, bis eure Ergebnisse vorliegen?
Abgesehen davon besteht die Messgruppe nur noch aus Ings. der Elektrotechnik. Sind eure Kenntnisse der Mechanik umfassend genug, um ein kinetisches Kraftwerk beurteilen zu können, insbesondere Manipulationsmöglichkeiten zu erkennen?

Gruß Thorsten

@pluss: Danke, dass Du den Beitrag hierher kopiert hast.

@pluss
meine unterstützung hast du, es sollte jedem gläubigen auffallen dass es auf seiten rosch-gaia kein zugängliches dokumente mehr gibt was von toller maschine sie haben.
meine meinung: die löschen spuren um im falles einer juristischen auseinandersetzung null angriffsfläche zu bieten.

es gibt nur noch dokumente auf externen seinen/servern, ob die vor deutschen gerichten akzeptiert werden? wohl kaum.

und aussagen dritter, wie zb bei den zahlreichen videos, wird man kaum rosch-gaia direkt zur last legen.

noch 8 wochen und der spuk ist komplett, viel angekündigt und nix geliefert. aber kurz vor weihnachten kommts christkindl und bringt die aukw mit 5kw für die häuslebesitzer mit. mann,mann, mann...

Es ist wirklich sehr merkwürdig, dass die GAIA-Webseite immer noch im Wartungsmodus ist. Weiss jemand, seit wann genau das so ist?

alibaba09 schrieb:Die Gebrueder Wright sind da ein schoenes Beispiel , die flogen schon mehr als ein Jahr und die Professoren behaupteten trotzdem das es mathematisch nicht geht bzw umoeglich ist .

Ein verkehrtes Beispiel, denn es gab damals Beweise dass Fliegen möglich ist, schon allein dass diverse Tiere das können. Wer behauptet hat, fliegen wäre unmöglich (falls das jemand getan hat) war genau so ein Realitätsverweigerer wie die heutigen OU Gläubigen.

@alibaba09

alibaba09 schrieb:Das es ein PM nicht gibt ist eine Tatsache , sogar das legendaere Besslerrad ist als Betrug entarnt worden .

Wann? Gibts da eine Quelle zu? Fand die Geschichte rund um Bessler schon immer interessant, habe aber nur gelesen, dass das Rad zur damaligen Zeit nicht widerlegt werden konnte...