MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

@Purusha
Beitrag von Purusha (Seite 97)
erstens:
Wikipedia: Boeing 777

Boeing 777-200ER[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Eine 777-200ER der Austrian Airlines in Sydney
Die 777-200ER ist das Basismodell mit erheblich gesteigerter Reichweite (ER=extended Range).
Die erste 777-200ER stellte British Airways am 9. Februar 1997 in Dienst.[6]
Am 2. April 1997 flog eine neue Boeing 777-200 IGW (IGW für „increased gross weight“ – erhöhtes Startgewicht; später 777-200ER) der Malaysia Airlines im Überführungsflug vom Boeing-Werksflughafen in Everett (USA) nach Kuala Lumpur und brach damit den Rekord für den längsten Non-Stop-Flug in Richtung Osten. Die Strecke betrug 20.044 km und die Flugzeit 21 Stunden und 23 Minuten. Sie verlor den Rekord am 10. November 2005 an eine Boeing 777-200LR (siehe unten).
Bis Juli 2013 wurden alle 422 bestellten Exemplare der 777-200ER ausgeliefert.

Ist also, bzgl. MH17 das 892 Rolls Royce Triebwerk das mit zu den lautesten gehört.
Siehe meine Links US-Tranportkontroll, officielle US Luftfahrtkon..trolle!

zweites:

Purusha schrieb:Aus deinem Link kannst du selbst die höchste Messung einer 200er einsehen:
15'000ft 36.8dBA

Es gibt immer wieder sich ändernde Wetterbedingungen/ Luftdruck/Windgeschwindigkeit/ sich ändernde Aufnahmesituationen!!! Also kein Wunder wenn die 200er selbst auf 15000 ft mal weniger "Lärm" macht.
Ein bisschen Analyse sollte schon sein @Purusha

Wir sind hier im Wissenschaftsthread und sollten somit ein wenig Selbstmotivation ...über das vorgebrachte vorher nachzudenken und es ein wenig zu analysieren.... vorraussetzen.
Ich schrieb bereits:

Ich habs nur langsam satt die Hausaufgaben von anderen zu machen.
Viele Glauben... dann folgt blubber blubber und das wars dann schon mit dem Argument.

Bist jetzt nicht du gemeint...aber im allgemeinen. bitte bitte bitte etwas selbstkritischer mit eigenen vorschnellen Konklusionen.
Ansonsten immer gerne.
Lieben Gruß Z.

@Z.

Z. schrieb:Klar und warum nicht?
Vetorecht Ukraine, Beweisaufnahme durch JIT. UA darf jedes mögliche Bild oder jeden Hinweis, der ihnen nicht reinpasst, zur Veröffentlichung ablehnen...

Naja wohl eher, weil die Bilder nicht zu dem Fall gehören.
Also du stellst dir das jetzt so vor, dass die Ukrainer bei Beweisen ihr Vetorecht benutzen, alle andern so tun als ob sie nichts gesehen hätten und brav weiter in die Richtung untersuchen die die Ukraine vorgibt? Das Gegenteil kann ich dir nicht beweisen, aber dann wäre die Ukraine für mich ja noch viel mächtiger als Putin ;)

Ja und bei dem Video zu deinen Flugzeuggeräuschen, hast du auch den zugefügten Text gelesen?
This clip is for indicative use only to give a general impression of likely noise and visual impact of aircraft over-flights. This is not a rigorous scientific analysis, it is intended to give non-experts a general feeling of what over-flights would sound and look like

@kolobok

kolobok schrieb:Naja wohl eher, weil die Bilder nicht zu dem Fall gehören.

Der war gut. Schon wieder ne blosse Behauptung die du als wahr darstellst/argumentierst..
Die Bilder gehören nicht zum Fall.. ist ja köstlich.
In deinem Fall, natürlich nicht.
Bleibt ihr jetzt mal sachlich????
"Verdammte sch.. nochmal."

Ps:
Kannste lesen?

kolobok schrieb:it is intended to give non-experts a general feeling of what over-flights would sound and look like

Non experts... wie du!?

Die Messung ist doch klar und deutlich...!
Relativierer kann ich nicht ab.

Es ist im Grunde für die Tonne .
Wäre der Flugverkehr tatsächlich vehement zu hören müsst man ihn vorallem nachts limitieren .
Und damit ist dann kein Nachtflugverbot an einem Flughafen gemeint .

@Z. Tja, die Ukraine hat das Recht auf ihrem Gebiet alles mögliche zu tun um ihre Leute zu schützen .
Die Aufnahmen sind aber nicht relevant.

@Jedimindtricks
Ja ja der Kontext des Geschrieben wieder voll auf der Strecke bleibt....
Ende Gelände...entweder Kontext oder einfach weiter nur mal Rhetorisch reingesenft..... was das Zeug hält.
Lese und argumentiere im Kontext oder lass es....
;)
Alles dazu gesagt!
GeZ. der Volltrottel Z.

Och nöö, vor paar Wochen war schon einer da mit unwiederlegbaren beweisen das der Truck von ukrainern ist.
Hat sich alles als Fake rausgestellt.
Das man nun nicht unbedingt ein rosa Truck genommen hat liegt auf der Hand .
Im Grunde ein Fail wenn" die Imitation "in donetsk gefilmt wird

Wird ne Bunte Mischung hier.

bin gespannt ob am Ende eine würdige Alternativ Szenario entsteht.

Mit Bildern vom März glaub ich das aber eher weniger daran.

vor allem nicht wenn sie einen anderen Truck zeigen.


Original anzeigen (0,3 MB)


also eigentlich nicht zu verwechseln. Aber bin gespannt worauf es hinausläuft.

@... Leser
Was dieser nicht verpassen sollte:
Beitrag von Z. (Seite 97)
Beitrag von Z. (Seite 97)

Bevor es hier im Rhetoriksenf noch untergeht.
Interessante Argumente zu hierigen gegen-Konklusionen...
zudem angehende Beweise das SBU und Bellingcat sich von Anfang an auf falsche Beweise stützten.
Siehe Wiederlegungen derer Thesen in den Links. (Videoaufnahmen etc)

Und nun sollen wir die neuen Daten die der SBU dem JIT zur Verfügung stellte einfach mal so glauben?
Besser wir analzsieren das hier gemeinsam.

Bitte bitte, bdenkt das wirdas hier im wissenschaftlichen Sinne versuchen sollten.
Ergo bitte ich um sachliche Kritiken des sachlich des vorgebrachten...
Bitte nicht weiter ohne Belege eines Gegenargumentes, euen Glauben als Fakt darstellen.
Sehr vielen Dank.
NG Z.

@Fedaykin
Das gute ist doch das wir auch noch ein alternativszenario bringen können um den Blickwinkel aufs Geschehen zu vergrössern .

Z. schrieb: Bitte nicht weiter ohne Belege eines Gegenargumentes, euen Glauben als Fakt darstellen.

Was du ja tust mit ich muss Flugzeuge in 10 km hören .

Oh meien Persönlichen Favoriten habe ich schon in dem anderen Thread dargelegt.

Btw neben Videos haten wir ja auch noch das Satbild vom Konvoi.

Abe ich weiß nicht was er mit dem konvoibildenr vom März zeigen will? Anderer Auflieger, Anderer Truck, Andere Gegend.

Inwiefern widerlegt das den Transport der BUK im Juni durch das Sepa Gebiet?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Mit Bildern vom März glaub ich das aber eher weniger daran.

Niemand will dir deinen GLAUBEN nhemen. Ich ganz sicher nicht.

Einstein Zitat.

Es ist leichter, einen Atomkern zu spalten als ein Vorurteil.

Denn wie hier ersichtlich:

Fedaykin schrieb:Nein, eigentlich nicht. Es war eine Antwort auf die Frage von Africanus bzgl was für Luft Luft spricht

Du nennst die deine Unterstellung:

Fedaykin schrieb:Ach so war mir nicht klar das du immer noch die Luft Luft Variante vertritts.

Na dein Ding.

...Antwort???? ;)
Ich hab ja so gelacht heut morgen.
ne ne ne. Wissenschaftlich?

Und dann folgt:

Fedaykin schrieb:Du hast nur den Eindruck erweckt der Titel passe bestens, daraus habe ich implizit angenommen das du immer noch eine Luft Luft Variante verfolgst.

Nein. Dein Ding!
Du hast nur nicht verstanden was ich sagte.
NG ;)

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Was du ja tust mit ich muss Flugzeuge in 10 km hören .

Bold von mir.

Gelogen oder unterstellt ist das!
Habe nie von muss sondern kann gesprochen.
Es hiess hier "geht nicht"!
Doch es geht.

Was alles geht scheint wohl unrelevant ,was ging für die Leute rund um grabovo wohl eher.

Nur was tut es zur Sache ?
Erste Aufnahmen gibt es erst kurz vor Aufschlag

@Z.

Ne du , deinen Glauben ist ja auch Unerschütterlich. Wie gesagt freue mich was du aus Youtubbildern vom März mit einem DAF XF 105 bei den UKrainern beweisen willst.

Ebenso die DB zahl eines Flugzeuges aus 10 Km Höhe.

Freue mich auf die Kombination zu einem Alternativszenario. Wenn es Logisch und Durchgängig ist schafft es das vielleicht sogar in die Presse.

@Z.
Langsam bin ich etwas enttäuscht von dir:

Screenshot: Militär TV Ukraine/ Videoausstrahlung vom 16.7. 2014, ein Tag vor dem Abschuss ausgestrahlt / Gebiet " Anti-Terror-Zone" UA... ähm. (Mit aktiven BUK-Radars etc... im Video des weiteren zu sehen...)

In dem Screenshot steht doch drin an der Anti-Terror-Zone. Warum suggerierst dann "in"?

Aber da dieses Video immer wieder als "Beweis" kommen wird, verrate ich dir mal, wo es aufgenommen wurde.
Das ist im Kharkover Gebiet im Dorf Dovhen'ke, Stab der ATO.

Ich antwortete Africanus

Sie sollten den Threadnamen vielleicht auch noch mal Ändern.

aber dieser Thread dient dazu das "Alterantiven" zum JIT Bericht diskutiert werden sollen.

Du darauf

Warum der Thread ist gut benannt.

Aber ihr macht ja sowieso was ihr wollt.
Ich weis garnicht warum ich das überhaupt aushalte...

Soweit dein SAchlicher Kommentar. Und wie wir gesehen haben ist die Bennenung nicht so gut weil dort immer noch die Luft Luft Variante erwähnt wird.

@Fedaykin
Gibt ja auch noch den unwiederlegbaren Kronzeugen

Chef der von Kiew abtrünnigen „Donezker Volksrepublik“, Alexander Sachartschenko, der ukrainischen Luftwaffe die Schuld. Er habe es mit eigenen Augen gesehen, wie ukrainische Kampfjets den Flug MH17 vom Himmel holten.

Mehr: https://de.sputniknews.com/politik/20141225/300373178.html (Archiv-Version vom 27.06.2015)

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff


Und der Titel ist in dieser Kombination eben doch irreführend.

Er sagt aus das es hier um Theorien als auch um Diskussion bzgl eines Luft Luft Angriffes auf MH17 geht.

Aber wie erwähnt dein Ding.

@Jedimindtricks

ja das war der Knaller

aber ich bitte auch dich hier mit gutem Beispiel teilzunehmen und ihn seine Theorien ausarbeiten zu lassen.

Und bevor man wie manche beim JIT Bericht unwichtige Zwischenfragen stellen, warten wir mal das Gesamtbild ab.