Dann mal die übliche Frage. Warum sind die Aliens gleichzusetzen mit den Göttern und wer sind die Götter der Aliens?Rao schrieb:Alien (Götter)
Wäre doch sehr merkwürdig, wenn die Archäologen in 5000 Jahren so vorgehen würden wie die Grenzwissenschaftler heute und einfach in den blauen Dunst spekulieren.
Das ist ne Urban Legend.
Nur wenn die Vorstellung der Götter der Steinzeitmenschen genau so ausgesehen hätten.
Das konnten dann doch erst recht nur "Götter" sein, oder?
Vielleicht haben ihre Götter vorher tatsächlich anders ausgesehen, und die haben ihre Vorstellungen dann an die plötzlich vom Himmel gefallene (!) Realität angepaßt? Monkey see, monkey do, sagt der Ami dazu.Spöckenkieke schrieb:Nur wenn die Vorstellung der Götter der Steinzeitmenschen genau so ausgesehen hätten.
Tun die heutigen Archäologen doch auch. Findet man ein Objekt dessen Nutzen nicht sofort auf der Hand liegt, ist es halt ein "Kultgegenstand". Vor ein paar Jahren kam man mal auf die Idee, Leute die es wissen müßten da immer noch in "primitiven" Kulturen lebend (Buschmänner und australische Eingeborene) zu prähistorischen europäischen Fundgegenständen zu befragen, da entpuppte sich so mancher "Kultgegenstand" als realer Gebrauchsgegenstand. Etwa ein übergroßer vermeintlicher "Zier-Faustkeil" als Hammerstein, als täglich benutztes Werkzeug. Andere Objekte dienten der Lederbearbeitung, dem Feuermachen und so weiter.
Wer will behaupten dass das es nicht so sein könnte?
Es ist imho ein Fehler zu glauben, dass es unbedingt etwas besseres geben müsse.
Warum? Sie hätten sie ja nicht mit ihren Göttern identifiziert.
Nope, dass war höchstens vor 200 Jahren mal so, als es noch keine Archäologen gab. Damit ein Kultgegenstand zu einem Kultgegenstand wird, bedarf es bestimmter Bedingung.
Was aber quatsch ist, man kann sich da Anleien anschauen und Ideen holen usw. wird aber niemals aus der Verwendung von heutigen Kulturen alles über die Kultur eines prähistorischen Volkes verstehen, sondern muss versuchen aus der Kultur des untersuchten Volkes zu interpretieren. Alleine schon das Feuer machen. Schau dir mal das bei den Buschmännern und australischen Eingeborenen an und wie die Spuren der Steinzeitmenschen hier ausschauen. Wie stehts mit den Gefäßen? Du merkst es gibt da himmelweite Unterschiede weswegen man nicht einfach sagen kann, schau dir die Anderen an, die Nutzen den Hammer andersrum und setzen sich drauf, daher ist das kein Hammer.
Alte Götter gehen, neue kommen. Vor allem wenn die neuen "funktionieren" da "real" und die alten nicht. Der gleiche Grund, warum die Wissenschaft seit der Zeit der Aufklärung den Religionen den Rang abläuft - Wissenschaft funktioniert!
Weil Aliens einer ganz anderen Evolution entsprungen sind. Die Wahrscheinlichkeit, daß sich zwei nicht verwandte Spezies auf unterschiedlichen Planeten mit unterschiedlichen Bedingungen exakt gleichartig entwickeln ist astronomisch gering.
Weil wir etwas besseres auf unserer Welt nicht kennen, darf es deshalb auf anderen Welten nicht existieren?
Bin nur realistisch. Der Mensch ist so wie er ist eine ziemliche Fehlkonstruktion, der künstliche Hilfsmittel für alles mögliche braucht. Eben das zusammengestoppelte Produkt einer blinden Evolution, wo immer wieder umgebaut und umkonstruiert wurde, was ursprünglich für ganz andere Zwecke gedacht war. Nimm dem Menschen alles künstliche weg - Häuser und Werkzeuge, das Feuer, Kleidung, Nahrungsvorräte, Haustiere ... was bleibt übrig? Etwas was in vielen Gegenden der Welt gar nicht überlebensfähig ist, weil der Mensch von Natur aus an ein Leben in warmen Ländern (Afrika) angepaßt ist. Ein einziger europäischer Winter ohne Hilfsmittel, und weg ist er, die erfrorenen Überreste fressen die Krähen.cs89 schrieb:Du hast ziemlich wenig Selbstwertgefühl.
Welche? Daß es an einem "Kultort" gefunden wird? Aber wenn es in einer Wohnhöhle gefunden wird, weil die Leute keine expliziten Kultorte kannten? Ist es dann auch Kult, oder nur Kunst oder prähistorischer Kitsch oder Porno (wie die "Venus"-Figuren)?
Welche Überlieferungen? Zumindest die zitierten indischen Abschnitte sind reichlich landestypisch ausgeschmückt, man muß ein bißchen kratzen um unter den ganzen poetischen Schnörkeln die simplen Vorgänge zu entdecken.
Wieviele Vergleichspezies kennst du um die Wahrscheinlichkeit bestimmen zu können?
Kann ja sein, woher willst du das wissen?
Nein.
Kein Problem für die Archäologie, da ja der historischkulturelle Kontext beachtet werden muss. Da kann man nicht einfach sich was ausdenken.
Was wenn du nicht kratzt, sondern durch das ganze geschabe etwas ganz neues formst was nie da war?
Woher kennen die den historischkulturellen Kontext, haben die die Steinzeitmenschen befragt, nachdem sie in ihre Zeitmaschine hüpften? Oder wird der nur anhand der vorhandenen Funde rekonstruiert, und (rein theoretisch) könnte jeder neue Fund die hübschen Rekonstruktionen über den Haufen werfen?
Steht doch alles drin. Die Einladung der Besucher, das "Trommeln", die drei Welten ... alles schon vorhanden, oder hab ich das jetzt etwa dazuerfunden? Sowas nennt man Textanalyse - sofern die bei einer lausigen Übersetzung möglich ist. Wenn was falsches drinsteht und daraus falsche Schlüsse gezogen werden, ist es die Schuld des Übersetzers ...
Keine mangels Aliens in meinem Wandschrank ;) Aber echt, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß echte Aliens uns so ähnlich sehen wie die Vulkanier und Klingonen in Star Trek? (die übrigens nur so "menschlich" sind, weil man sich zur Zeit der allerersten ST-Serie noch keine Tricks für "realistische" nichtmenschliche Aliens leisten konnte, da mußten schlecht verkleidete Erdlinge für herhalten ...)
Nein, sie haben diesen erforscht. Stück für Stück, Puzzleteil für Puzzleteil. Und dann kann man mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit Aussagen zu Kultobjekten oder Altagsgegenständen machen.
Nein, bei einer Textanalyse würde man schauen, woher kommt das Motiv, welche Vorbilder gibt es und wie kommt zB diese Beschreibung zu stande.
Warum verwendest du etwas als totalitäres Argument, wenn du nicht wissen kannst wie groß die Wahrscheinlichkeit wirklich ist? Im Endeffekt ist das dann nämlich kein Argument, hatte gedacht das wäre nach meinem ersten Einwand klar gewesen.
Dafür haben wir etwas was anderen Lebewesen hier bisher verwehrt geblieben ist, ein relativ gigantisches Denkorgan welches uns in unserer Geschichte unter den unterschiedlichsten Umweltbedingungen immer wieder als Überlebensspezialisten ausgezeichnet hat. Klar, verbietest Du dem Homo sapiens davon wirklich Gebrauch zu machen wird er spätestens in nordeuropäischen oder sibirischen Wintern Probleme bekommen. Aber gerade da wir ja dazu Fähig sind unsere physiologische Unterlegenheit als "haarlose Trockennasenaffen" mit den ausgeklügelsten Überlebensstrategien auszugleichen und mit der Entwicklung der Kultur noch weit darüber hinausgehen und heute mittlerweile den gesamten Erdball besiedeln, ja sogar hochsensible Technologien bis hin zur Raumfahrt betreiben wäre unsere Spezies zumindest eine durchaus erfolgreiche "Fehlkonstruktion".
Weil er ein Pferd war? :) Ein erfundenes Pferd, genau gesagt. So wie in "Das ist keine Pfeife". Weil die Pfeife nur gemalt und nicht echt ist.
Kannst mir jetzt gerne vorrechnen, mit welcher Wahrscheinlichkeit Aliens genau so aussehen "müssen" wie Menschen. Mit nur je
Wenn nix anderes da oder bekannt ist als der Text selber, muß man den unter die Lupe nehmen. Entweder es steckt was realistisches drin - ein wahrer Kern - oder es ist alles erstunken und erlogen zwecks dem reinen Unterhaltungswert.
Woher willst du das wissen, wenn du alles weggekratzt hast ist es vielleicht doch eine Katze?
Ne, du hast das Argument gebracht, dass es unwahrscheinlich ist. Jetzt nicht mit Beweisumkehr kommen. Deine Behauptung, dein Nachweis.
Könnte man dann ja garnicht. Man wüsste ja garnicht wie man den kulturell einordnen sollte. Und zusätzlich haben wir ja die Situation dass wir ziemlich viel "anderes" haben, dass du aber ignorieren willst
Die Vorstellung von Winnetou, der auf einer Miezekatze reitet, muß ich jetzt aus meinen Hirnwindungen rauskriegen, LOL ... XD
Unwahrscheinlich wegen unterschiedlicher Entwicklungsbedingungen. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit daß zwei Planeten im Universum exakt die gleichen Bedingungen (Sonnen- und Planetenentwicklung, Mond, Tektonik, Kontinente, Evolution von Pflanzenwuchs, Tierbestand etc.) hervorbringen, die für gleichartige intelligente Lebewesen Voraussetzung wären? Alle Zufälle wie etwa das Auseinanderbrechen eines Urkontinents, die Entwicklung des Lebens, das Aussterben der Dinosaurier oder die Dürreperiode, die die Menschenvorfahren vor Millionen Jahren von den Bäumen herunterzwangen (um ein paar von unzähligen aufzuzählen) hätten sich auf der anderen Welt exakt 1 : 1 genauso abspielen müssen. Nur ein einziger winziger Faktor anders, und nix ist mit menschenartigen Aliens, weil wahrscheinlich ganz andere Vorstufen der Intelligenz beizeiten das Ruder übernommen hätten, mit dem Ergebnis intelligenter Dinos, Vögel, Walartiger oder Beuteltiere (um wieder nur ein paar Möglichkeiten aufzuzählen). Der Mensch ist keine Selbstverständlichkeit sondern ein Zufallsprodukt, bei Aliens wäre es nicht anders.
Das müsstest du mir sagen und nicht danach fragen.
Erfunden ist da höchstens die Ufointerpretation.
Aber wer sagt denn, dass er darauf reitet. Bleiben wir doch bei der Interpretationsmethodik der Vimanas. Das schwarze Pferd ist in wirklichkeit eine Katze, und darauf reitet man doch nicht. Genau wie man nicht auf dem Wagen reitet der von Trommeln angetrieben wird, sondern eben in das Ufo reingeht und dann ins All fliegt.
Victor von Aveyron wurde erstmals im Frühling 1797 nackt in der Natur gesichtet und kurz darauf aufgegriffen. Er muß um die 9 Jahre alt gewesen sein. Bald darauf entkam der Junge, wurde erst im Sommer des nächsten Jahres wieder eingefangen. Erneut gelang die Flucht. Erst im Jahr 1800, nach dem dritten Aufgreifen, blieb der mittlerweile um Zwölfjährige bei den Menschen.
