Weil die Hubble Konstante wahrscheinlich gar keine Konstante sondern ein Parameter ist, dessen Wert sich mit der Zeit ändert. Soweit ich das verstanden habe.delta.m schrieb:Kann die Rosine den "Raum-Punkt" ein zweites mal nicht mehr erreichen, weil
hmm. ich Tippe mal auf C. Allerdings sind es zwei Punkte die durch Raum und somit Zeit getrennt sind. Bei einem Expandierenden Universum wäre das unmöglich. Es sei den das Universum zieht sich irgendwann mal wieder zusammen.
c..., weil dort wo die Rosine/Galaxis mal war neuer Raum entstanden ist, bzw. nicht mehr der gleiche Raum vorhanden ist. Davon ab hat eine Galaxis ja auch ggf. keinen Antrieb um dahin zu gelangen.
b) die Berechnung zwar möglich ist, aber der Punkt sich mit Lichtgeschwindigkeit (oder schneller) entfernt,
c) der Punkt dann gar nicht mehr existent ist?
Eine Rosine die sich in einer anderen Galaxie befindet, kommt zu einem anderen ergebnis als wir.TangMi schrieb:...a kommt noch dazu - weil die Rosine die Bewegungen aller anderen Rosinen berechnen müsste, um den Punkt zu finden wo sich alles gleichmäßig von ihr entfernt.
Jeder Ort im Universum hat ein eigenes beobachtbares Universum, wo sich der Beobachter immer im Zentrum befindet.
Behauptung ohne Aufweis.
Es geht nur dran vorbei, was ich gesagt hab.
Längst von mir angesprochen.
Beim Hefeteig verschieben sich die Rosinen nur deswegen weg von ihrem Ausgangspunkt, weil der Hefeteig einen Fixpunkt besitzt. Da, wo der Massenschwerpunkt des Hefeteiges auf dem Tisch aufliegt, von diesem Punkt aus bewegen sich Dir Rosinen weg von ihrem Ort. Nimmst Du hingegen den Teig selbst als Bezug, läßt Deinen Hefeteig quasi im leeren Raum schweben, dann kannst Du ein Koordinatengitter über den Teig legen. Mit dem wachsenden Teig wächst auch das Gitter mit, und alle Rosinen bleiben am Ort, abgesehen natürlich von den kleineren internen Bewegungen, die die Rosinen durchaus vollführen, eben wie die Bewegung der Galaxien in einem Galaxienhaufen, der Haufen im Cluster...
Vielleicht verstehst Du ja jetzt. wie ichs meine, und warum Deine Erklärungen daran völlig vorbeigehen.
Mehr als diese theoretische Möglichkeit wollte ich ja auch nicht, schrieb ich auch extra. Und vielleicht verstehst Du, wieso ich selbst da
widerspreche, aber das wäre für meine erste Ausführung (das gewählte System) nicht nötig.
Da bin ich ja auch nicht auf alles, sondern auf bestimmte Aspekte eingegengen. Jedoch hab ich die durchaus richtig verstanden, merke nur, wie Du bis jetzt noch nicht erfaßt hast, was ich dazu entgegnet hab. Womöglich nähern wir uns jetzt aber dem gemeinsamen Verstehen...
Nicht "besser gesagt", sondern nur so. Ob es so dann auch funktioniert, darum ging es mir nicht.
Meine Begründung:perttivalkonen schrieb:Behauptung ohne Aufweis.
Das mit dem Hefeteig war nur anschaulich gemeint, bzw. ist damit das Universum gemeint - s. auch Punkt 1 - 7 oberhalb.
Dein Hefeteig is was für den Ofen, in dieser Diskussion ist er einfach nur fehl am Platz. Es ist schei*egal, daß zwischen zwei Punkten weitere Punkte entstehen, die Punkte bleiben, wo sie sind. Sie verändern ihre Position erst, wenn Du Deinen Hefeteig irgendwo festnagelst. Womit Du wieder nen Fixpunkt hast und Dir selbst gegens Bein trittst. Sorum oder sorum - fail!
Das hoffe ich auch!
Nein! Das ist ja gerade der Witz. Ich berechne aus der Hintergrundstrahlung Bewegungsrichtung und -geschwindigkeit der Erde heraus, mehr nicht. Und dann merk ich mir einen beliebigen Ort, sodaß ich zu einem späteren Zeitpunkt über die verstrichene Zeit berechnen kann, wo dieser Ort lag. Muß nur ständig die Richtungs- und Geschwindigkeitsänderungen registrieren und die Raumexpansion berücksichtigen. Nur den Ort muß ich bestimmen, festlegen, den ich später wiederfinden will. Keinen weiteren Bezugspunkt, nur die Hintergrundstrahlung beachten.
Bei Bewegung durch den Raum kann ich ein und den selben Ort mehrmals ausfüllen, nur nicht zur selben Zeit. Kann ich bei einer solchen (der stinknormalen) Bewegung durch die Zeit auch zweimal die selbe Zeit ausfüllen, nur nicht am selben Ort? Merkst Du den Unterschied?"Bei Bewegung durch den Raum (Dreidimensional) kann ich ein und den selben Ort (P(1,1,1)) mehrmals ausfüllen, nur nicht zur selben Zeit (t)."
Der dann absolut wäre.
Fährst du numerische Simulationen?
Von welcher Raumzeit sprichst du eigentlich?
Ich würd zumindest Anführungszeichen ums "absolut" setzen. In einem relativistischen Universum klingt das ja nach nem Widerspruch. Andererseits seh ich halt noch nicht den Fehler mit dem Wiederfinden eines zuvor festgelegten Ortes via CMB wie von mir beschrieben.Atraven schrieb:Der dann absolut wäre.
Das "ich" war da hypothetisch. Nimm "man", wenns Dir besser gefällt.
Wie viel gibts denn in diesem Universum?
Ja, unmöglich.euclid schrieb:Ein Zufall will es, daß der Kurs der Rakete genau so verläuft, daß Max den selben Raumpunkt noch mal ausfüllt, den er schon mal ausgefüllt hatte, als er noch auf der Erde war. Unmöglich?
TangMi schrieb:
Es gibt auch keinen Ruhepunkt im Universum.
...und hier der Aufweis das es keinen Ruhepunkt gibt (nicht vergessen - am gleichen Ort im Raum zu verweilen bedeutet sich NICHT DURCH DEN RAUM ZU BEWEGEN):
