Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

Großer belgischer Versicherer stoppt Erstattung für Homöopathie ab kommenden Jahr

Major insurer stops reimbursements for homeopathic remedies

http://www.brusselstimes.com/rss-feed/13155/major-insurer-stops-reimbursements-for-homeopathic-remedies

Gleiches Thema, kann nicht jeder lesen, doch die Überschrift ist schön (+ zu entschlüsseln)

Grootste ziekenfonds stopt na 15 jaar met terugbetaling homeopathische geneesmiddelen: “Niet bewezen, niet terug­betaald”

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181114_03944062?utm_source=reddit

Auf Reddit (werde ich nicht verlinken) und Andernorts rüsten schon die Kreuzzügler verbal auf (allerdings nicht sonderlich sanft).
Dabei fällt mir immer wieder auf, dass es denen vor allem darum zu gehen scheint, dass gefälligst die Sozialgemeinschaft aller Versicherten dieses Zeug mitzufinanzieren haben. Auf den Gedanken, es einfach selbst zu bezahlen (wie ich meinen gesundheitsfördernden Segeltörn durch die Karibik), kommen die erst gar nicht. Sie bestehen auf ihr recht den Humbug alimentiert zu bekommen.
Finde, das sagt auch so einiges aus.

Ein hab ich noch.

Doch zunächst: das eben muss natürlich Solidargemeinschaft heißen!

Gute Nachricht für Krebspatienten dieser Welt. Da gibt es etwas von Schüttelpharm.
https://www.campace.org/krebs-neu

Projekt Krebs
Wir forschen, weil die Anzahl der Krebserkrankungen insbesondere in einkommensschwachen Ländern stetig zunimmt. Der dort lebenden Bevölkerung stehen meist aber nicht einmal einfachste Standardtherapien, geschweige denn die Ergebnisse aktueller Forschungsansätze zur Verfügung. [...]

Wie gehen wir vor?
Im Rahmen dieses Projektes untersuchen wir die Wirkung aller verfügbaren homöopathischen Einzelmittel auf menschliche Krebszelllinien und ursprüngliche Tumorzellen[...]

Die tun nix. Die wollen nur spielen. Grrrrr.

@wuec
Na, da hast du ja in die Vollen gegriffen. Schaut man sich an auf welche Schwachmaten sich hier berufen wird (Wurster, Spinedi und die Banerji-Protokolle), da ahnt man schon wohin die Reise geht.
Da werden kranke Menschen als Testerpersonen für noch krankere Hirnpfürze missbraucht.

emanon schrieb:Da werden kranke Menschen als Testerpersonen für noch krankere Hirnpfürze missbraucht.

Vor allem bekommen die Kranken (in Entwicklungsländern ohnehin bettelarmen und aufgrund mangelnder oder fehlender med Standards alleine gelassenen und somit hoffnungslosen) nochmal schnell zur gemolken, bevor sie ihre Reise "fortsetzen" dürfen.
Wie zum Henker soll man da nicht Kotzen müssen?

Zufällig drüber gestolpert (bei der Recherche welche herausragende Studien hier noch besprochen werden müssten)

Letzte Ergebnisse von Mathie et al. 2014
Die neuste systematische Übersichtsarbeit hat, bei ausschließlicher Analyse der qualitativ hochwertigsten randomisierten kontrollierten Studien, gezeigt, dass individualisiert verordnete homöopathische Medikamente, eine im Vergleich zu Placebo 1,5- bis 2-fach höhere Wahrscheinlichkeit aufweisen, einen wirksamen Effekt zu zeigen.6

Die irrtümliche Vorstellung, hochwertige Studien würden beweisen, dass Homöopathie nicht wirkt, scheint auf einer Fehlinterpretation von gezeigten Trends in zwei systematischen Übersichtsarbeiten (Linde 19972 und Shang 20055) zu beruhen, in denen hochwertige Studien herausgegriffen wurden.

https://www.hri-research.org/de/quellen/homeopathy-faqs/the-best-studies-have-shown-homeopathy-doesnt-work/
Ohne das jetzt nachrecherchiert zu haben, aber lief die grosse australische Studie zur Wirksamkeit der H. nicht nach Shang und Linde?
Wenn ja, dann wird hier ganz bewusst versucht die Öffentlichkeit zu täuschen und zu belügen. Sollte die Studie erst nach Mathie publiziert worden sein, so wäre es ein Gebot der Redlichkeit gewesen diesen Artikel aus dem Netz zu nehmen.
So oder so keine Sternstunde der "redlichen Homöopathen".

Edit: Seh ich auch so @wuec
Irgendwas bugt hier, dein Beitrag wurde mir zuerst nicht angezeigt.

@emanon

emanon schrieb:Irgendwas bugt

Könnte mit dieser neuen Darstellung (ist die nur auf dem Handy so oder auch aufm Desktop?) zusammen hängen. Sobald oben links was angezeigt wird, massakriert sich die Seite selbst und verlangt nach Fenster schließen.

emanon schrieb:Ohne das jetzt nachrecherchiert zu haben, aber lief die grosse australische Studie zur Wirksamkeit der H. nicht nach Shang und Linde?

Zunächst wurde Linde jahrelang von den Zauberlehrlingen als ultimativer Beweis bejubelt. Was wohl nur dadurch zu erklären ist, dass sie darauf vertrauen, dass die meisten Leute sich solche Studien nicht antun (mögen). Beendet wurde dieser Spuk erst, nachdem Linde das Resultat unmissverständlich in Medien wiederholt hat.
Bei Shang war das Resultat etwas ambivalent. Dort wurden auch qualitativ fragwürdige Studien einbezogen. Das führte im Gesamtbild zum schwache Nachweis für spezifischen Effekt, der jedoch so gering war, dass die Autoren selbst, davon ausgingen, dass es sich um nichts als den Placeboeffekt handelte. Wertete man nur die methodisch vertrauenserweckenden Studien aus, ergibt sich das ebenso erwartbare wie vertraute Bild.

Die australische Studie hat (wenn mich die Erinnerung nicht trügt) Einzelstudien (waren das nicht um die 2000) ausgewertet. Aber da bin ich mir nicht sicher.

Was die Aussage zu Mathie angeht. Das ist eine rotzfreche Lüge, die (welch Wunder) auf herausragende Lesefähigkeiten der Marke Cherrypicking beruht. Hab's mal schnell rausgesucht.

Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects. Findings are consistent with sub-group data available in a previous ‘global’ systematic review. The low or unclear overall quality of the evidence prompts caution in interpreting the findings. New high-quality RCT research is necessary to enable more decisive interpretation.

https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-142
... gebietet vorsichtige Interpretation...
Mit Vorsicht haben die es freilich nicht so. Vorsichtnschwindet mit dem Grad der Verzweiflung.
Man könnte man sinngemäß auch so übersetzen: trotz hundsmiserabler Qualität reicht es nur zu einem derart schwachen Resultat, dass man nur noch Heulen möchte. (sehr frei interpretiert)

Auch Mathies jüngere Arbeiten bringen keine besseren Resultate.

Kurz: kannste inne Tonne kloppen!

Sodele.
Schauen wir mal HRI an:
https://www.hri-research.org/de/quellen/wichtiges-forschungsmaterial/klinische-studien-im-ueberblick/

Metaanalysen homöopathischer Studien

Bisher wurden sechs Metaanalysen zur Homöopathie durchgeführt:

Fünf waren positiv – dies deutet darauf hin, dass Homöopathie über den Placebo-Effekt hinaus wirkt, aber dass es jedoch weiterer qualitativ hochwertiger Forschung bedarf, um endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen.2,3,4,5,7
Eine war negativ – hier kam man zu dem Schluss, dass Homöopathie nicht mehr Wirkung habe als ein Placebo:6 Weitere Informationen zu dieser Studie finden Sie hier.

Eine war negativ – hier kam man zu dem Schluss, dass Homöopathie nicht mehr Wirkung habe als ein Placebo:6 Weitere Informationen zu dieser Studie finden Sie hier.

Schauen wir uns mal 2,3,4,5,7 an und zwar direkt bei HRI (so haben das allerdings gespoilert, wozu auch immer):

Kleijnen et al. 1991: „Aktuell fallen die Nachweise für klinische Studien zwar positiv aus. Diese genügen allerdings nicht, um endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen, da zum einen die methodische Qualität der meisten Studien eher gering ist und zum anderen nicht klar ist, ob der Publikationsprozess vorurteilsfrei ablief.

Linde et al. 1997: „Die Ergebnisse unserer Meta-Analyse stimmen nicht mit der Hypothese überein, dass klinische Effekte einer homöopathischen Behandlung ausschließlich auf einen Placebo-Effekt zurückzuführen seien. Denn wir haben nicht ausreichende Nachweise aus diesen Studien gewonnen, dass die Homöopathie bei jeglicher klinischen Einzelverfassung eindeutig wirksam ist. Entsprechende weitere gründliche und systematische Untersuchungen sind erforderlich.“

Linde et al. 1999: „Wir folgern, dass sich bei den untersuchten Studien herauskristallisiert hat, dass Studien von höherer methodischer Qualität tendenziell weniger positive Ergebnisse erzielten.“

Cucherat et al. 2000: ‘„Es gibt gewisse Belege dafür, dass homöopathische Behandlungen wirksamer sind als die Behandlung mit einem Placebo. Die Aussagekraft dieser Belege ist allerdings aufgrund der niedrigen methodischen Qualität der Studien eher gering. Studien von hoher methodischer Qualität tendierten eher dazu, negative Ergebnisse zu generieren als Studien von geringerer Qualität. Weitere methodisch hochwertige Studien sind erforderlich, um die Ergebnisse zu bestätigen.“

Mathie et al. 2014: „Es ist möglich, dass die Arzneien, die im Rahmen einer individualisierten Homöopathie verschrieben werden, geringe, spezifische Behandlungseffekte haben. Die Befunde entsprechen Untergruppendaten die aus seiner früheren ‘globalen’ systematischen Übersichtsarbeit verfügbar sind. Die geringe bzw. nicht eindeutige Qualität der Belege sollte Anlass sein, um Vorsicht bei der Interpretation der Befunde walten zu lassen. Neue qualitativ hochwertige randomisierte klinische Studien sind notwendig, um eine eindeutigere Interpretation zu ermöglichen.“

Zusamenfassung

2 Kleijnen Nachweise genügen nicht|Qualität gering
3 Linde kein eindeutigen Hinweise für Wirksamkeit
4 Linde weniger positve Ergebisse je besser Qualität der Arbeiten
5 Chucherat Aussagekraft gering aufgrund niedrigen methodischen Qualität
7 Mathie geringe nicht eindeutige Qualität | Vorsicht bei Interpretation

Und was schustern die aus dieser Gemengelage?

emanon schrieb:Die irrtümliche Vorstellung, hochwertige Studien würden beweisen, dass Homöopathie nicht wirkt, scheint auf einer Fehlinterpretation von gezeigten Trends in zwei systematischen Übersichtsarbeiten (Linde 19972 und Shang 20055) zu beruhen, in denen hochwertige Studien herausgegriffen wurden.

Soso. Alle von HRI als Pos.Beweis angeführten Studien beklagen geringe Qualität und fehlende/mit Vorsicht zu genießende Aussagekraft.
HRI kann nicht eine (nicht mal eine halbe) Arbeit mit hoher methodischer Qualität benennen, die für die Hom gut ausgegangen wäre.
Denmach ist es also genau andersherum als in tubuls Zitat behauptet. Es ist keine irrige Vorstellung, dass nur Arbeiten minderer Qualität ein posives Ergebnis zu Tage brächten. Es ist vielmehr empirsch gesichert. HRI weiß das nicht nur, die liefern das sogar frei Haus.

Von welchem Bus wurden die eigentlich gestreift? Ein Convoi möglich?

emanon schrieb:"redlichen Homöopathen".

Ist das sowas wie "seriöse Astrologen"?

Die seriösen Astrologen redlichen Homöopathen finden sich an unseren Unis.
Während belgische und kanadische Kassen die Erstattung streichen wollen, Spanien dem Krempel per Gesetzgebung an den Kragen will, tun wir was wir am besten können. Rennen in die andere Richtung und behaupten alle hinter uns zu haben.

An der Uni Tübingen soll nun auch homöopäthiert werden.

Der Lehrstuhl soll alternative Heilmethoden wissenschaftlich untersuchen.
- Dazu gehören Naturheilverfahren wie die Homöopathie.
- Zudem soll er prüfen, wie sie die konventionelle Therapie sinnvoll ergänzen können.

Teilweise sind die Wirkungsprinzipien komplementärmedizinischer Arzneimittel noch ungeklärt.

Teilweise?

Das baden-württembergische Wissenschaftsministerium betont, dass alternative Heilmethoden schwere Erkrankungen wie Krebs nicht heilen könnten. Dennoch zeigen die Erfahrung sowie bisherige wissenschaftliche Ergebnisse, sie können zu Behandlungserfolgen beitragen

Vorsicht! Beim Lesen nicht die Tischplatte durch den Schädel wandern lassen.

Man kann freilich sagen: Forschung braucht es. Woher sollen denn sonst Erkenntnisse stammen?
Das ist wohl richtig. Aber irgendwann sollte man diese Erkenntnisse mal zur Kenntnis nehmen, nicht?
Und wo zum Kuckuck sind eigentlich die Lehrstühle für Kulturanthropologie der Minions und Philosophie der Scheibenwelt?
So hat Schüttelpharma mit freundlicher Unterstützung der Politik mal wieder einen Coup gelandet. Ick freu mir wie bekloppt.

http://unternehmen-heute.de/news.php?newsid=537512 (Archiv-Version vom 21.11.2018)

Schluss mit lustig. Es wird E. Ernst

Many people who ask would also imply that, if so many doctors use it, homeopathy must be fine, because doctors have studied and know what they are doing.

My answer usually is that the phenomenon is due to many factors:

history,
regulation,
misinformation,
powerful lobby groups,
patient demand,
homeopathy’s image of being gentle, safe and holistic,
patients’ need to believe in something more than ‘just science’,
the fact that most German health insurances reimburse it,
political support,
etc.

But, in fact, the true explanation, as I have learnt recently, might be much simpler and more profane: MONEY!

A German GP gets 4.36 Euros for taking a conventional history.

If he is a homeopath taking a homeopathic history, (s)he gets 180 Euro (thanks to HWB for providing this information).

So, yes, doctors have studied and know that the difference between the two amounts is significant.

https://edzardernst.com/2018/11/why-do-so-many-german-doctors-practise-homeopathy/

Kwiß zur Auflockerung:

Wer sagte (schrub) folgenden Satz?

Ein pharmakologischer oder physikalischer Wirkmechanismus für homöopathische Arzneien
ist bis heute nicht bekannt.

a. WHO
b. Dr. Who
c. DZVhÄ
d. Hä?


Zu gewinnen gibt es ein vollständiges Kaffeeverfeinerungs-Zubehör bestehend aus Milch und Zucker in praktischer Kugelform.

***
Heute bei NDR

Streit um die Homöopathie
Mittwoch, 21. November 2018, 21:05 bis 22:00 Uhr, NDR Info

Der Streit um die Homöopathie ist heftig wie nie. Die ersten Krankenkassen wollen die Globuli nicht mehr auf ihre Kosten erstatten. Gesundheitsminister Spahn fordert eine Reform der Heilpraktikerordnung. Im Netz streiten sich Befürworter und Gegner und nutzen den strittigen Hashtag #Globukalypse.

Helfen Globuli bei Erkrankungen? Wie sieht die medizinische Forschung aus? Was ist mit dem vielbeschworenen Placebo-Effekt? Und warum schwören trotzdem Millionen von Bundesbürgern auf die zuckrigen Kügelchen?

Redezeit-Moderator Andreas Kuhnt begrüßt als Gäste:

Dr. Jens Behnke
zuständig für das Referat Homöopathie in Forschung und Lehre an der Carstens-Stiftung

Dr. Norbert Aust
Netzwerk Homöopathie

Hinnerk Feldwisch-Drentrup
freier Wissenschaftsjournalist, im Team von Medwatch

https://www.ndr.de/info/sendungen/redezeit/Streit-um-die-Homoeopathie,sendung834628.html

@wuec

wuec schrieb:Wer sagte (schrub) folgenden Satz?
Ein pharmakologischer oder physikalischer Wirkmechanismus für homöopathische Arzneien
ist bis heute nicht bekannt.
a. WHO
b. Dr. Who
c. DZVhÄ
d. Hä?

die bald gewesene Obermutti von c. Offenbar kennt sie Hahnemann nur vom Hörensagen, aber nicht aus seinen Büchern. Oder schämt sie sich für den von ihm festgehaltenen Wirkmechanismus?

wuec schrieb:Zu gewinnen gibt es ein vollständiges Kaffeeverfeinerungs-Zubehör bestehend aus Milch und Zucker in praktischer Kugelform.

nehm ich. :)

@geeky
@wuec

Aber man kann doch auch mit konventioneller Medizin und Homöopathie arbeiten.
Das ist total essenziell!

Homöopathie und konventionelle Medizin

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Ickebindavid
Was soll man da sagen? King kann sich nichts Grauenhafteres ausdenken.

@geeky
C ist richtig.
https://issuu.com/zeitschrift-homoeopathie/docs/dzvh_-studien_bersicht_hom_opathieforschung_fassun
Seite 10 2.4 Schlussfolgerungen

Sollte man mal im Hinterkopf behalten, falls wieder so ein Schlaubi aufprallt, der den anwesenden Unwissenden die dahinterstehende Formel aufdrängen will.

Deinen Preis kannst du in der gut sortierten Apotheke deiner Wahl abholen. Frag nach Atlantis-Globuli. Wenn schon Schwachsinn, dann bitteschön konsequent.

Nun würde ich ja gerne schreiben, dass die Defizite der österreichischen Ärztekammer und und ihre Affinität zur Pseudomedizin einmalig in Europa sind, immerhin wurden sie ja 2012 schon für "Goldenes Brett vorm Kopf" vorgeschlagen, aber was das angeht siehts in Deutschland nicht besser aus. Hier bei uns werden Professuren gestiftet die weltweit für Spott und Gelächter sorgen (Walach, Institut für transkulturelle Medizin, Hogwarts an der Oder) oder universitäre Kurse für H. eingerichtet.
Traurig.

Ich selbst hab ja mal einen Disput mit einem Knotenköpfchen des g-ba geführt, bis ich mir sicher war, dass bei ihm die neuronale Apoptose bereits zu weit fortgeschritten war um die Diskussion weiter fortzuführen, aber gebracht hats nichts.
Mich würde mal interessieren welche Flötenschlümpfe da im Gremium sitzen.

@emanon
Walach wurde ja ein wenig "eingefangen". Somit hatte die absurde Episode um die Masterarbeit des Peter C auch was Gutes.
Statt Walach in die Freiheit zu entlassen, entschloss man sich dafür, dass sein "Hippielehrstuhl" künftig mit einer echten! (dass man das extra erwähnen muss, ist schon unendlich traurig) medizinischen Fakultät kooperieren muss. Seither wiehert der Walach nur leise.

Doch privat nutzt er freilich weiterhin seine Autorität für allerlei Hirnpudding. Jüngst empfahl er auf seinem Blog den yt-Channel forbiddenhistories. Däniken-Studies sozusagen, vom Professor empfohlen! Solche Leute werden von einigen bejubelt. Ernsthaft.
Ich frage mich eher: sag mal, kann man da nix tun? Da miss man doch helfen. Zwangsjacke, gepolsterte Räume.

Auch wenn es sehr ruhig um ihn wurde: Der Schwachsinn geht weiter.

Woran arbeitet der eigentlich? Was hat seine Publikation mit dem Namen Generalisierte Nichtlokalität – Ein neues Denkmodell zum Verständnis von „Fernwirkung “ durch sakrale und säkulare Rituale (2016) auch nur im entferntesten mit seiner Professur zu tun?
Auch nett: in Scientific provings of ultra high dilutions in humans versucht er nicht-nachweisbare Effekte nachzuweisen (auf die Idee, dass es womöglich gar nichts ist und deshalb nichts nachgewiesen werden kann, kommt der erste gar nicht)
Und zur Veröffentlichung Parapsychological phenomena as examples
of generalized non-local correlations - A theoretical framework sag ich besser nichts. Der Titel spricht für sich.

Glück für ihn, dass wir Deutschen an einer ausgeprägten Autoritätsertüchtigung leiden. Der hatte sonst ein gewaltiger Problem.

Dreikant, Achtkant, hochkant ... egal. Hauptsache raus

Die MedUni Wien streicht das Wahlfach „Homöopathie“ aus dem Curriculum. Die ÖH sprach sich für eine „kritische Auseinandersetzung“ und gegen eine „Werbeveranstaltung“ aus, der Rektor der MedUni Wien, Markus Müller, bezog klar Stellung für die evidenzbasierte Medizin und gegen „alternativmedizinische Ideen“.

„Die Ausübung des ärztlichen Berufes umfasst jede auf medizinisch-wissenschaftlichen Erkenntnissen begründete Tätigkeit, die unmittelbar am Menschen oder mittelbar für den Menschen ausgeführt wird“: so lautet der bisherige Paragraf zwei des Ärztegesetze – und auch in Zukunft: Nach massiven Kontroversen rund um den Entwurf, die Alternativmedizin in das Berufsbild zu integrieren, wurde diese Passusveränderung wieder verworfen.

https://www.nextdoc.at/die-meduni-wien-distanziert-sich-von-der-homoeopathie/?fbclid=IwAR0FqS4ktQLm9QkJ-nlHA30rFm-sPrIteKRyg-EsFRbZokMMAHuM-w_yTWU
Geht doch. Da sag nochmal einer was Schlechtes über Südalpianer

@wuec

Jetzt müssen sie in Ösiland (und vermutlich etliche andere Unis und für alle Fächer) nur noch ein paar Vorlesungen zum Thema "Energetiker" einführen...


https://derstandard.at/2000076199184/Krankenhaus-Wien-Nord-95-000-Euro-fuer-energetischen-Schutzring

3 min - Video des Tages
Esoteriker haben immer recht

Ein kurzes Erklärvideo über das "geheime Strickmuster" esoterischen Quarks, das man hier unter viele Threads pappen könnte, aber dieser Thread gefällt mir einfach am besten.

Esoteriker haben immer recht | Der Faktist | higgs.ch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenn ihr nichts verstanden habt, dann seid ihr Esoteriker!

Halt ne, dann ist die Soundkarte defekt oder etwas mit euren Ohren. Halt ne.
Für die meisten dürfte das eine linguistische Herausforderung (ich hab etwa 70% beim ersten Hören verstanden) sein, daher gibt es das für alle, die blind auf den Ohren sind, zum nachlesen. https://www.higgs.ch/esoteriker-haben-immer-recht/16348/

Aber das Beispiel zeigt, wie esoterische Argumentation funktioniert. Man knüpft eine Behauptung an eine Bedingung, die nicht zu erfüllen oder nicht überprüfbar ist. Damit wird die Behauptung unangreifbar. Denn es gibt immer eine Begründung, warum dies oder das gerade nicht klappt, wenn jemand es überprüfen will.

Ende Gelände.
SpoilerDamit dürfte das Forum endlich geschlossen werden.
SpoilerMan wird ja wohl noch träumen dürfen!
SpoilerIrgendwie wärs aber auch schade. Oder? Ein bisschen halt.

wuec schrieb:Damit dürfte das Forum endlich geschlossen werden.

Warum willst du das Forum schließen?