Was ist Raumzeit?

@TangMi
will ja nicht hören...

@TangMi
Und? Hast Du mittlerweile begriffen das sich nicht alles gleich schnell auf der X-Zeitachse bewegt?

Z. Schrieb:
:D Das ist doch sowieso Blödsinn.... Zeitachse ;)
"Alles bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit" :D
Der Witz des Jahres... Nicht zu ernst nehmen.

Peter0167 schrieb: Ich fühle mich jetzt nicht qualifiziert genug, darüber zu urteilen, ... sollte nur eine Feststellung sein,

Peter0167 schrieb:Alle Vierergeschwindigkeiten sind gleichwertig.

Ja warum sind sie bloß gleichwertig? Gibt es hier jemanden der das ohne kopierte Formeln erklären kann?

Falls sich keiner meldet, werde ich es mal versuchen ;-)

Z. schrieb:will ja nicht hören...

...auf was? Andere Ideen? Immer her damit! (wenn sie denn zumindest logisch nachvollziehbar sind)

Nur dass das jedem klar ist: Wenn die Vierergeschwindigkeiten gleich sind, dann kann man auch die Bewegung auf der Zeitachse in km umrechnen.

@TangMi
Zitat ICH, mit dem ich gemeinsam mit einem "prämierten" Physiker, auch schon einmal zusammenstieß, vor etlichen Jahren.
Diesen Falles hier, stimme ich... ICH diesmal jedoch komplett zu. Bzgl. dessen Betrachtung, die @Peter0167 bereits zitierte.

Peter0167 schrieb:Es gibt keine, die in irgendeinem absoluten Sinne "in Zeitrichtung" zeigen und keine anderen, die das nicht tun. Sie zeigen einfach nur in verschiedene Richtungen, keine ist vor einer anderen ausgezeichnet. Das ist das Relativitätsprinzip, und das ist ungemein wichtig (ach!) in der Relativitätstheorie.

Diese andere Interpretation verhunzt das Ganze. Dort hat man "Geschwindigkeit in Zeitrichtung" und "Geschwindigkeit in Raumrichtung". Das ist nicht kovariant und folgt nicht dem Relativitätsprinzip, weil ich zuerst notwendigerweise willkürlich ein "Zeitrichtung", also ein Koordinatensystem, definieren muss.

Tangi schrieb:

TangMi schrieb:..auf was? Andere Ideen? Immer her damit! (wenn sie denn zumindest logisch nachvollziehbar sind)

Schon der Ton lässt mich zweifeln das es sinnvoll wäre dies nun ad hoc zu diskutieren.
Liegt aber wahrscheinlich an meiner Gemütsverfassung, die im Moment Konfrontationen scheut.
LG

Z. schrieb:Liegt aber wahrscheinlich an meiner Gemütsverfassung, die im Moment Konfrontationen scheut.

...das geht mir auch manchmal so - kostet halt Kraft.

@TangMi
Ich wollte damit klar machen das ich nichts an deiner Denkweise auszusetzen habe und unterstelle damit gleichzeitig deine Gedanken zu verstehen. Immerhin bist du ja bei deinen weiterführenden Ausführungen hier im thread...Leviax´s grundsätzlichen Aussagen gefolgt. Welche in gewisser Weise einen "korrekten Blickwinkel" auf die RZ darstellen.
Genauso die Aussage "alles bewege sich mit c"... die unter bestimmten Bedingungen nachvollziehbar bleibt.

Das waren meine Hinweise.
So nun verdüse ich mich zu einem Essen mit Freunden und dortigem anschliessenden Billardgefecht....
LG :)

Ps "gehört" hast du aber trotzdem nicht...sonst hätteste mal nachgekramt... wo ich drauf raus wollte. Schon damals bzgl Zitat. Macht aber nix ich nehme mich nicht alzu wichtig. ;)

Z. schrieb:Immerhin bist du ja bei deinen weiterführenden Ausführungen hier im thread...Leviax´s grundsätzlichen Aussagen gefolgt

...was Du nicht gemerkt hast ist, das ich versuche ihn zu widerlegen. Vor allem in der Behauptung man fällt in der Zeit zurück, wenn man sich im Raum bewegt.

@Z.

...insbesondere geht es mir um diese Aussage von @LeviaX1 :

Wenn die Figur jetzt aber zur Seite rennt, dann läuft sie im Stapel diagonal nach unten, und entlang dieser Richtung eben auch wieder mit Lichtgeschwindigkeit.

Was ist hinter den Grenzen des Universums? (Seite 157) (Beitrag von LeviaX1)

..und zwar mit nachfolgender Aussage im gleichen Post:

Wenn das so andauert, oder wenn die bewegte Figur sehr schnell bewegt ist, dann wird sie sehr weit zurückfallen im Vergleich zu einer auf dem Papier ruhenden Figur.

@Z.

Nehmen wir mal ein einfaches Beispiel @Z. :

Könnten wir rein hypothetisch die Erde verdoppeln, - und wir könnten die Kopie auf fast LG beschleunigen, - und sie käme 100 Jahre später ins Sonnensystem zurück...

Die Menschen auf der Kopie wären kaum gealtert, - aber auf der Erde wäre sehr viel Zeit vergangen- bzw. würden Vater und Mutter, der Söhne und Töchter auf der Kopie, auf der Erde längst verstorben.

Besuchen die sich nun gegenseitig:

Würden nun die Erdenbürger eine Reise in die Vergangenheit antreten - oder andersherum die Menschen der Kopie eine Reise in die Zukunft?

Die Zeit ist ja eigentlich nur ein Maßstab oder eine Einteilung den sich der Mensch zurechtgelegt hat um bestimmte Zyklen oder geradlinige Bewegungen benennen zu können. So gesehen wird die gängige Ansicht der "Raumzeit" bestimmt nicht zielführend sein ...

tyler_one schrieb:So gesehen wird die gängige Ansicht der "Raumzeit" bestimmt nicht zielführend sein ...

...Zeit ist Bewegung. Aber auf unterschiedlichen Geodäten. Was hier alle nicht verstehen ist, das Raumzeit nichts mit den 2D Darstelllungen zu tun hat - bis auf das Ergebnis...

Benenn es mal mit "du hast Platz" und nicht Raum. Du hast eine Vielzahl von gegebenen chemischen und physikalischen Abläufen und Zusammenhängen die du wiederum umformen kannst. Die Frage an sich würde lauten was möchte ich?

@TangMi


naja trotzdem befinden wir uns fest in dieser Raumzeit. Es gibt keinen Entkommen bzw. Ausbrechen.
2 ausnahmen:
Das innere eines schwarzen Lochs ist dazu in der Lage, und wenn man theoretisch ÜLG erreichen könnte, würde man ebenfalls "ausbrechen".

oder nicht?

@TangMi

TangMi schrieb:Könnten wir rein hypothetisch die Erde verdoppeln, - und wir könnten die Kopie auf fast LG beschleunigen, - und sie käme 100 Jahre später ins Sonnensystem zurück...

Die Menschen auf der Kopie wären kaum gealtert, - aber auf der Erde wäre sehr viel Zeit vergangen- bzw. würden Vater und Mutter, der Söhne und Töchter auf der Kopie, auf der Erde längst verstorben.

Nicht kaum, sondern sie wären um 100 Jahre gealtert.
(Oder auf wen oder was beziehst Du die 100 jahre?)

TangMi schrieb:Würden nun die Erdenbürger eine Reise in die Vergangenheit antreten - oder andersherum die Menschen der Kopie eine Reise in die Zukunft?

Entspricht einer "Zeitreise" in die Zukunft.

@delta.m


richtig! Eine wirkliche Zeitreise in die Vergangenheit wäre wie gesagt nur durch so was wie eine Art Wurmloch möglich....denn es verbindet ja 2 Raumzeiten.
Was wiederum bedingt das man nicht nur an einem ultraweit entfernten Ort "instant" hinkommt, sondern eben auch in eine andere Zeit!
Das ist einfach so und widerspricht keinem physikalischen Gesetz.

@knopper

Verbindet zwei Raumzeiten? Oder verbindet zwei Punkte in der Raumzeit?

Nicht kaum, sondern sie wären um 100 Jahre gealtert.
(Oder auf wen oder was beziehst Du die 100 jahre?)

Natürlich währen sie fast nicht gealtert (Zwillingsparadoxon).

delta.m schrieb:Entspricht einer "Zeitreise" in die Zukunft.

...meinst Du? Sieht ggf. auch jeder so. Allerdings was passiert nun, wenn die Nachfahren auf der zuzrück gebliebenen Erde zur Kopie reisen würden? Sie würden in ihre Vergangenheit reisen, und dort ggf. ihre auf der zurückgebliebenen Erde bereits Verstorbenen munter und lebendig vorfinden.

@TangMi

TangMi schrieb:Sie würden in ihre Vergangenheit reisen, und dort ggf. ihre auf der zurückgebliebenen Erde bereits Verstorbenen munter und lebendig vorfinden.

Magst Du das mal näher erläutern? Ich habe das Gefühl, daß Du die Bezugssysteme wild durcheinander wirfst.