@felippoWarum solltest Du Dich nicht an der Debatte beteiligen? Ich fände es gut. Zumj "Spiritistenkränzchen" sollte der Threa NICHT mutieren! (Tunkel: Spiritisten sind NICHT Spirituelle! - Das muss ich ihm hier sagen, weil er das gerne verwechselt.)
Ich bin nach wie vor NICHT davon nicht davon überzeugt, daß die von mir zitierten Hans-Peter Duerr und Hoimar von Ditfurth weil sie im Gegensatz zu matti und Tunkel die Existenz von Seele und Gott NICHT ablehnen deshalb schlechtere Wissenschaftler seien oder es nur deren Privatsache sein, ansonsten aber unwissenschaftlich.
Ich beschreibe Dir gerne nochmal, daß es mir - wie auch in anderen Debatten mit den beiden Forums-Wissenschaftlern - explizit um DIESEN Punkt geht. Denn immer wieder erklären die beiden, daß es aus physikalischen Gründen beides nicht geben könne. Das steht oft genug SO in den Threads.
Von Hoimar von Ditfurth stammt der Satz:
"Der frisch-fröhliche "Klotzmaterialist" (Ernst Bloch) unseligen Angedenkens, der schlicht deklarierte, alles Geistige sei bloße Fiktion und real sei einzig die Materie, dürfte heute endgültig ausgestorben sein."
H. v. Ditfurth schrieb dies vor 1985! Nein, sie leben noch, die Klotzmaterialisten und bemühen sich hier, was in Kreisen der Wissenschaft wohl SO nicht machbar wäre, ihren Klotzmaterialismus als alleingültige Wahrheit zu "verkaufen".
DAGEGEN steht auch Leben und Werk Houimar von Ditfurths. Für mehr, oder anderes möchte ich H.v.D. NICHT in Anspruch nehmen. Das habe ich auch nicht beabsichtigt.
Vielleicht noch dies:
"Nicht allzufern verwandt mit ihm (dem Klotzmaterialisten!) ist andererseits der noch immer quicklebendige Behaviorist, der, wie zum Beispiel der namhafte amerikanische Philosoph Richard Rorty, alles psychische Erleben nicht gerade rundheraus bestreitet, es aber zur bloßen Illusion erklärt und von einer "Erfindung des Mentalen" spricht. Psychische Phänomene gelten dieser Auffassung als als Scheinprodukt sprachlich irreführender Formulierungen, auf die man werde verzichten können, sobald die weitere Forschung ihren eigentlichen, neurophysiologischen Charakter erst einmal aufgeklärt habe. Angesichts der jedem Menschen alltäglich geläufigen Unmittelbarkeit psychischer Erlebnisse dürfte sich kaum jemand darüber wundern, zu hören, daß diese behavioristische Variante nur noch eine Außenseiterrolle spielt. Viel erstaunlicher wirkt es rückblickend, daß diese gewaltsam anmutende Umdeutung unmittelbarer menschlicher Erfahrung vorübergehend großen Einfluss hatte."
So weit Hoimar von Ditfurth.
Angesicht der postings gewisser klotzmaterialistisch und behavioristisch orientierter User ist es für mich nicht abwegig Hoimar von Ditfurth als Kronzeugen GEGEN diese Auffassungen hier anzuführen, die in diesem Forum genau DAS immer wieder behaupteten. Wie oft ich hier schon zu lesen hatte: "Gott? - gibts nicht, weil ....", "Seele? - gibts auch nicht, weil....." Auch Empfindungen, wie "LIEBE" wurden entprechend "materialisiert"!
Ich werde Hoimar von Ditfurth NICHT in einem "Hellseher-Thread" als Kronzeugen für die Existenz solcher Fähigkeiten aufrufen - das wäre nicht redlich und derartiges könnte zu recht bemängelt werden.
Meine Threadüberschrift MEINT Wissenschaftler und Querdenker, die NICHT klotzmaterialistisch und behavioristisch argumentieren. Einige Forums-Physiker haben das getan und tun es nach wie vor. Hoimar von Ditfurth zählt für mich NICHT dazu! Er "tickt" also anders, als DIESE! Und DIESE sind gemeint. Mehr nicht.
Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)
