Ist die Evolution beendet?

armaghedon schrieb:der mensch hat sich zurückentwickelt

In manchen Bereichen würde Ich dem tatsächlich zustimmen. Ein gutes Beispiel dafür sind meines erachtens die Augen. Da wir seit der Erfindung und der großflächigen Ausbreitung der Brille kaum noch Einschränkungen durch schlechte Augen haben, vermehrten sich die Gene, welche für die schlechten Augen verantwortlich sind ungehindert. Deswegen gibt es heute mehr Menschen mit schlechten Augen, als früher. Aber auch das ist Evolution.

Guter Einwand das mit den Augen. Hat schon wer die Allergika erwähnt?

Die Gene vermehren sich...das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

@garderon

Es liegt nicht an der Brille !!!

Das es immer mehr Menschen mit einer Sehschwäche gibt, hat wahrscheinlich viele Ursachen, z.B. unsere modernen Berufsbilder, überall Kunstlicht, trotzdem sind Büros und Wohnungen oft zu dunkel, wir verbringen viele Stunden am Tag vor PC/TV und entziffern kleine Texte und Bilder, aber das Auge auf die Ferne fokussieren zu müssen ist eine Seltenheit geworden. Unsere Augen sind daher untrainiert und einseitig belastet. Das ist eine Erklärung warum man heute mehr Brillen benötigt als früher.

Jetzt zur Evolution :

Evolution ist niemals zielgerichtet ! Sie erfolgt in zufälligen Sprüngen.

Eine Brille hat KEINE Auswirkung auf die Evolution :
Wenn jemand die Anlage für eine Fehlsichtigkeit in sich trägt, gibt er sie auch mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit an seine Nachkommen weiter und daran ändert die Brille nichts. Die Gene des Brillenträgers ändern sich nicht. Die Gene des Nicht-Brillenträgers ändern sich auch nicht. Egal wieviele Generationen wir uns ansehen würden.

Raubtiere HABEN Auswirkung auf die Evolution :
Wenn alle Kurzsichtigen von Raubtieren aufgefressen werden und alle Scharfseher schnell genug auf den Bäumen sind, ändern sich zwar nicht die Gene, aber nach und nach wird der Gen-Pool mit den Fehlsichtigkeiten kleiner.
Das wäre ein arg vereinfachter Fall von Evolution durch natürliche Selektion.
Häufig auch : Survival of the fittest

Aber in unserer Gesellschaft ist Fehlsichtigkeit zum Glück kein evolutionsbiologischer Nachteil, und daher findet eine Selektion nicht statt.
Ergo wächst auch der Gen-Pool an Fehlsichtigkeiten.

mehr gene heißt nicht höher entwickelt...

der mensch kennt technologie und wissenschaft .
er kennt atomwaffen,
er weiß wie man die ganze menschheit vernichten kann.

seine evolution hat er längst abgeschlossen,
nur zivilisation hat es noch nie gegeben...

und er weiß nicht was Schöpferkraft ist....

der mensch ist ungeheuer mächtig und stark geworden, was Zerstörung betrifft..

und tatsächlich reden die menschen nur über worte wie
´Liebe`, aber sie kennen nicht die bedeutung.
sie haben nie geliebt..

Liebe muss erlernt werden, sie ist eine kunst....

der mensch bekommt sie nicht von natur aus mit.
sie ist nicht biologisch.

der mensch ist ungeheuer produktiv geworden, durch technologie und wissenschaft;
aber seine kreativität versiegt heute..
wen kümmert schon kreativität?
sie ist kostspielig , kostet zuviel zeit.

...wo autos auf dem fließband produziert weren können....wer kümmert sich da ums einmalige?

der schöpferische mensch hat keinen wert auf dem marktplatz.

der mensch ist ein robotor , ohne liebe ohne tanz und gesang.

wir haben hier den ´letzten menschen´
wie ihn Nietzsche in seinem
.´.also sprach Zarathustra ´beschreibt

der´ letzte mensch´ ist , Zarathustra zufolge ,
der volle auswuchs allen hässlichen in uns
- und diesen letzten menschen müssen wir vermeiden.

und dieser letzte mensch ist nur noch aufzuhalten:
wenn wir einen neuen menschen zu erschaffen vermögen:

DEN ÜBERMENSCHEN

kurz: ;
EINEN MENSCHEN ;
DER VÖLLIG ERWACHT ;
DER ERLEUCHT IST;
EINEN MENSCHEN;
DER SICH EINER GÖTTLICHEN EXISTENZ BEWUssT IST;
UND DER SO ÜBERVOLL VON FREUDE IST;
DAss ER SIE MIT ANDEREN TEILEN MÖCHTe

solange wir nicht den NEUEN MENSCHEN erschaffen,
kommt der letzte mensch immer näher.
der letzte mensch ist der tod der menschheit.

der neue mensch kann diesen tod verhindern,
und der neue mensch kann euch ein neues leben schenken,
einen neuen bereich,
in den ihr gehen könnt,
eine neue dimension ,
eine neue orientierung-

und zwar nach INNEN.

tausende von jahren sind wir nach außen gegangen.
wir haben uns zu weit von uns selbst entfernt.


es ist zeit , daß wir nach hause zurückkommen

und uns in unserem inneren dasein umschauen.

Die Evolution ist nicht abgeschlossen.
Solange Leben existiert ist die Evolution nicht abgeschlossen.
Veränderung/Anpassung ist eine elementare Eigenschaft des Lebens, auch des menschlichen Lebens.
Leben ohne Evolution ist ein Widerspruch, denn das hieße Stillstand.
Jedes gezeugte Kind ist ein Schritt weiter auf der Evolutionsleiter, da jedes Kind eine einzigartige Kombination aus Erbanlagen besitzt.
Unsre biologischen Merkmale verändern sich aus vielen Gründen langsamer als noch bei unseren frühen Vorfahren, unter anderem weil keine natürliche Selektion mehr stattfindet und weil der menschliche Gen-Pool so unüberschaubar groß ist (immerhin 6 Mrd. Individuen). Eine zufällige Mutation (nichts anderes ist Evolution) braucht bei der Menschheit Jahrtausende, um einen wahrnehmbaren Effekt auf den Gen-Pool zu haben. Außerdem gibt es keine genetische Disposition, die in unserer Gesellschaft ein evolutionärer Votreil wäre. Das heißt, auch ein weniger gut angepasster Gen-Pool bleibt erhalten und pflanzt sich fort.
Die Vielfalt an Merkamlen wächst, auch das ist Evolution.

Spider-74 schrieb:unter anderem weil keine natürliche Selektion mehr stattfindet

Dünnes Eis

Spider-74 schrieb:Eine zufällige Mutation (nichts anderes ist Evolution)

Jetzt bist du durchgebrochen und liegst im Wasser

Spider-74 schrieb:Außerdem gibt es keine genetische Disposition, die in unserer Gesellschaft ein evolutionärer Votreil wäre. Das heißt, auch ein weniger gut angepasster Gen-Pool bleibt erhalten und pflanzt sich fort.

Das widerspricht sich.

@ Intruder

aha, erklär doch mal

Die Evolution wirkt solange Leben existiert, ist also untrennbar mit dem Leben an sich verbunden, auch wenn das einzelne Lebewesen innerhalb seiner Existenz evolutionäres Wirken nicht mit eigenen Augen wahrnehmen kann.

Die Evolution wirkt auch nicht ziellos (wie oftmals behauptet) nur um Lebewesen optimal an vorhandene Umweltbedingungen anzupassen. Das Ziel der Evolution besteht darin dafür zu sorgen, dass sich das Leben immer weiter ausbreiten kann und sich selbst dort entwickeln wird, wo seine Existenzbedingungen heute noch nicht gegeben sind.

Der Mensch ist deshalb auch kein zufälliges Produkt evolutionärer Entwicklung, sondern hat meiner Meinung nach die Aufgabe das Leben auch außerhalb unseres Planeten zu etablieren. Er ist bisher als einziges Lebewesen in der Lage, dank seiner Intelligenz die Schwerkraft unseres Planeten zu überwinden und somit Leben zumindest in unserem Sonnensystem zu verbreiten.

Gruß greenkeeper

eine zufällige mutation ist nicht evolution. sondern nur eine mutation.
und ich sehe den wieder spruch auch nicht... in einem genpool in dem jeder genetische fehler durch medikamente behoben wird wird es keine evolution geben.

Die Evolution verfolgt kein Ziel.
Die Evolution hat kein Interesse daran, ein Lebewesen an seine Umgebung anzupassen. Evolution passiert ! Mutationenen entstehen. Diese können sich als evolutionärer Vorteil herausstellen, allerdings auch als Sackgasse.

Beispiel Gehirn :
Die Evolution hat nicht geplant, dem Menschen einen großen Denkapparat zu geben. Unsere Vorfahren entwickelten irgendwann ein etwas größeres Gehirn als ihre Konkurrenten, wahrscheinlich als Ergebnis zufälliger Mutation, und natürlicher Selektion. Weil man sich, wegen großer Distanzen, ja nur innerhalb der eigenen Gruppe paaren konnte, blieben diese Merkmale erhalten. Das war ein evolutionärer Vorteil. Die Intelligenten haben sich vermehrt, die schlecht angepassten, weniger intelligenten Konkurrenten sind ausgestorben, da alle Ihre biologischen Nischen von den Intelligenteren besetzt wurden (Survival of the fittest).

Es ist einzusehen, dass sich Merkmale die das Überleben erleichtern durchsetzen, wogegen hinderliche Merkmale "verschwinden", weil die Träger dieser Merkmale im täglichen Konkurrenzkampf unterlegen sind, und z.B. weniger Nachkommen zeugen, bzw. ihre Nachkommen nicht adäquat verteidigen können.
Daraus auf eine zielgerichtete Evolution zu schließen ist ein Fehler !

schon klar, aber es gibt evolutionäre nachteile die in freier wildbahn nciht lebensfähig waren, in unserer zeit aber trotzdem überleben und so den die evolution verhindern

Das heißt aber nur das ein Faktor der Evolution, nämlich die natürliche Selektion, für die Evolution des Menschen keine Rolle mehr spielt.
Unsere Evolution findet heute vor allem durch Rekombination des schon vorhandenen Gen-Pools statt, und nach wie vor durch Mutation. Nur sind die Auswirkungen dieser Entwicklung, bei 6 Mrd. Individuen erst in vielen, vielen Generationen sichtbar.
Evolution ist in der Regel ein äußerst lanwieriger Prozess.

Zitat von Spider-74:
"Außerdem gibt es keine genetische Disposition, die in unserer Gesellschaft ein evolutionärer Votreil wäre. Das heißt, auch ein weniger gut angepasster Gen-Pool bleibt erhalten und pflanzt sich fort."

Das ist nicht korrekt. Das Merkmal Körpergröße ist ein Gegenbeispiel. Das ist ein evolutionärer Vorteil und wir werden tatsächlich größer.

Und was ist mit Erbkrankheiten, wie etwa dem Down-Syndrom? Weniger gut angepasste Gen-Pools unterliegen heutzutage nicht nur einer natürlichen Evolution, sondern in gewisser Weise auch einer künstlichen...
Stichworte Spätabtreibung und Präimplantationsdiagnostik.

@moretti

Wir werden größer, aber das heißt nicht, dass Körpergröße für den Menschen ein evolutionärer Vorteil ist. Wem gegenüber soll dieser Vorteil denn bestehen, und wie funktionieren die Selektionsmechanismen in diesem Zusammenhang ?

Erbkrankheiten (z.B. Hämophilie/Bluter) sind eine Folge der Evolution, und sie entstehen nicht anders als ihre "positiven Effekte", wie z.B. unser großes Gehirn, nämlich durch Mutation, Rekombination und Selektion.
Das Down-Syndrom, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, ist keine Erbkrankheit, sonder eine Chromosomenaberration (Erbgutveränderung) die entstehen kann, wenn nach der Befruchtung der Eizelle, die Zellteilung gestört verläuft. Nur in Ausnahmefällen kann eine genetische Diposition der Eltern nachgewiesen werden, diese Nachkommen haben dann eine Trisomie des 21. Chromosoms, aber kein Down-Syndrom.

Zu den Begriffen : Evolution ist eine Eigenschaft des Lebens und kein "Ding", das der Mensch in die Hand nehmen kann. Evolution ist ein Sytem aus vielen Faktoren. Einige dieser Faktoren kann der Mensch durch modernen Technik bestimmen oder verändern (Stichwort PID). Das heißt, wir können Selektion betreiben, aber nicht Evolution.
Der aus gutem Grund vorbelastete, aber richtige Begriff für diesen Mechanismus ist Eugenik.

Ja, das mit Erbkrankheit meinte ich im weitesten Sinne. Da hast Du Recht, das war nicht genau genug. Hatte gleichzeitig an Abtreibung und Down-Syndrom gedacht.

zur PID:
Da habe ich extra geschrieben "in gewisser Weise". Du schreibst ja selbst, dass Selektion ein Faktor der Evolution ist.

Zur Körpergröße:
Frauen bevorzugen bei der Partnerwahl große Männer. Diese verbreiten ihr Erbgut, dies ist der Selektionsvorteil.

Rein physikalisch gesehen muß man feststellen, daß die Evolution zumindest im Bezug auf dem Menschen eher rückläufig ist.
Er ist eher schwächlicher und krankheitsanfälliger geworden.

Kulturell und spitrituell ist es aber noch offensichtlicher.

Klar Ausnahmen gibt es immer...aber der Mensch als solcher in seiner Gesamtheit...

@thaothustra1

Man muß aber auch feststellen, dass die Fähigkeit des Menschen Naturgesetze geistig zu begreifen und materiell zu nutzen enorm zugenommen hat (egal ob nun positiv oder negativ). Eine Grundvoraussetzung um das Leben nicht nur auf der Erde sondern auch im Universum zu verbreiten (Ziel der Evolution).

Gruß greenkeeper

@ Moretti

Ich gestehe, an die Vorlieben des weiblichen Geschlechts habe ich bezüglich der Körpergröße nicht gedacht ! Aber was Du sagst klingt plausibel, gibt es dazu irgendwelche Erhebungen/Zahlen ?

Ansonsten sehe ich auch das wir uns annähern.
Der Mensch wird durch seine gentechnischen Fertigkeiten, in Zukunft einen wahrscheinlich stetig wachsenden Einfluss auf die Evolution haben, aber deshalb ist "künstliche Evolution" nach wie vor ein Widerspruch. Wenn wir und darauf einigen können, würde ich unser Gespräch als Erfolg bezeichnen.

@ greenkeeper

Es gibt kein Ziel der Evolution.
Dass wir Naturgestze besser verstehen und daraus unseren Nutzen ziehen können, ist ein Effekt unseres privilegierten Gehirns. Wie wir dazu kamen habe ich weiter oben schon mal kurz skizziert.
Ich denke das Missverständnis mit der "zielgerichteten Evolution" liegt daran, dass wir immer nur die Erfolge der Evolution betrachten können, vor allem uns selbst, die "Krone der Schöpfung". :D
Man vergisst aber :
In den Jahrmillionen vor der Existenz des Menschen sind unzählige Arme der Evolution ins Nichts gelaufen. Arten sind entstanden und wieder ausgestorben. Ein Großteil des auf der Erde jemals vorhanden gewesenen genetischen Materials, hat sein Ende auf einem toten Gleis der Evolution gefunden, ohne dass auch nur eine heute noch lebende Spezies davon profitieren würde.
Klingt das zielgerichtet ?