Ist die Evolution beendet?

@Aslklepios
<"wer heutzutage die meisten Kinder bekommt und wie diese auchnoch
erzogen werden.....da wird einem Übel.">

Ist das nun als rassistisch zuwerten?
Denn die meisten Kinder werden bekanntlich in den armen Ländern der 3. Weltgeboren. Und
im Übrigen trotz der entsetzlichen Bedingen in aller Regel mir MEHR Liebeund Zuwendung
als seit Jahrhunderten in Europa!

Oder war das wieder einSeitenhieb auf die
sozial Schwachen im Lande.

Such die einen neuen nicknamebei DER Einstellung!

Hm die evolution ist im stättigen wandel und passt sich an ,Mutationen müssen kommen mirfällt auf das immer mehr menschen die 2 m grenze erreichen da ja fast alle auch nochsport betreiben wird der Mensch atletischer werden robuster.Was die mentalen Sachenbetreffen da wird unsere stärke liegen. In den Industriestaaten wird soviel wissenvermittelt das es da noch einige sprünge geben muss es werden vermehrt Leute miterstaunlichen Fähigkeiten auftreten.

@jafrael

Es ist nicht rassistisch zu werten.

Die 3. Welt habeich ausgeklammert, da diese Menschen leider unter so erbärmlichen Bedingungen leben(verschmutztes Wassser, einseitige Ernährung, kein Gesundheitssystem, kein Sozialsystem),dass auch dort noch Selektionsdrücke wirken. Eine echte biologische, morphologischeEvolution findet nur noch dort statt.

In Europa:
<"wer heutzutage diemeisten Kinder bekommt und wie diese auch noch
erzogen werden.....da wird einemÜbel.">

Na, wer bekommt denn nun die meisten Kinder und wie werden sieerzogen? Was ist denn deine Ansicht? Und wenn du dich nun festlegst, schreib doch gleichdazu, wie diese Bevölkerungsschichten ihren Nachwuchs erziehen und was das für zukünftigeGenerationen bedeutet.

@ach, Asklepios

Das ist doch albern. Wenn Du in den Kriminalstatistikennachliest ist es nicht unbedingt die Unterschicht, die die meisten Straffälligen"gebiert". Diese olle Mär solltest Du Dir mal abschminken. Kinder z. B. werden in allensozialen Schichten gequält und misshandelt. Ehefrauen in allen Schichten auch!Wirtschaftskriminalität findest Du grundsätzlich nicht in DIESEN von Dir inkriminiertenSchichten. Die Triebabfuhr bei den Dominas der Republik holen sich auch nicht die Männerder Unterschicht! Bei den Kinderpornoringen findest Du auch eher die besser betuchten"Mit-Glieder" der Gesellschaft. Habe ich was vergessen?

Wo hat Euereins nur dieGewsissheit her, dass alles Übel immer von denen "da unten" her stammen würde?

Ich hoffe dich, wir sind uns einig, dass zum Glück (hier in der ersten Welt)KEINE Kriterien bezüglich der Morphologie mehr wirken! Dafür ist das sozialeSicherungssystem inklusive des Gesindheitswesens ja da.

Aber es gibt eineSelektion bezüglich der kognitiven Fähigkeiten. Wie du weißt, haben die"intelligentesten" Menschen die wenigstens Kinder. Da Intelligenz auch (zu gewissem Teil)erblich ist, heißt es, dass es relativ abwärts geht. Ich weiß, die Intelligenz ist vorallem anerzogen durch soziale Kontakte. Deshalb meine Nachfrage nach der Erziehung dervielen Kinder.

Wirf mich bitte nicht in einen Topf mit den Sozialdarwnisten.Ich möchte meine Beiträge im Zusammenhang mit den Zivilisationstheoretikern sehen. Wenndu dich mit diesem Thema beschäftigtst wirst du feststellen, dass diese vor allemlangfristige Entwicklungen im Blickfeld haben und immer auch die Entwicklung derGeburtenraten. Soziale Brennpunkte gibt es immer dort, we es schlagartig viele jungeMenschen gibt (und das hat mit deren Zeugung, Erziehung and Ausbildung zu tun).

@ Jafrael

Ich habe nichts von Kriminalität geschrieben, und dasverbitte ich mir auch!

Ich schreibe im Zusammenhang des Threadthemas, dass esevolutionär nicht mehr aufwärts im Sinne der Intelligenz gehen kann, weil höhereIntelligenz nur 2 Ursachen haben kann: Erstens eine gezielte Ausbildung (heute so gut wieausgereizt, denn die Lebens-Lernzeit ist begrenzt). Oder zweitens eine hohe angeboreneIntelligenz (=Fähigkeit zur Informationsaufnahme und -Verarbeitung).

Ich willnur sagen, dass es keinen einzigen Anhaltspunkt gibt, dass angeboren intelligenteMenschen mehr Kinder haben als angeborenen eher dümmere.

Und was ich mit meinenobigen Beitrag meine bezüglich sozialer Brennpunkte wo viele junge Menschen an einem Ortsind bezieht sich auf alle Herkünfte der Menschen und hat allein mit der sozialenSituation zu tun und nicht mit der biologischen Abstammung.

Ich seh schon, so wird das nichts. Anders gefragt:

Wer denkt, dass esnoch kognitive Evolution gibt:
Warum sollten intelligentere Menschen mehr Kinderbekommen? Auf welchen soziologischen Fakten beruht diese Annahme? Wo sind Anhaltspunkte,dass dumme Menschen in der sexuellen Fortpflanzung einen Nachteil haben? Inwiefern kannman davon ausgehen, dass sich in einer solchen Umgebung Intelligenzfördernde Geneverbreiten können?

Wenig Intelligente Menschen neigen eher zu sozialen Bindungen als intelligentere Menschendaher können sich keine Intelligenzfördende Gene verbreiten. Daher dürfte sich die alteEmotion sich wieder mal durchsetzten .Wer wäre woll Emotionaler der Intelligente Menschoder der wenig Intelligentere Mensch.Was wäre wichtiger Intilligenz oder Emotion

So wie du es erklärst, also genetisch, ist es die Begründung dafür, warum eskeinen genetisch bedingten Intelligenzschub mehr geben wird, das ist richtig.

Aber die Fähigkeit, halbwegs normal intelligent zu sein, ist anerzogen.

Es gab mal eine peinliche Studie, die beim angeblichen Einfluss der Genetik aufden Faktor 0,8 gekommen ist, also 80%. Die haben daraus geschlossen, dass staatlicheGelder für Erziehungs -und Bildungsprogramme sinnlos sind, weil ja fast alles angeblichsowieso vererbt ist und man da nur ganz wenig machen kann.

Leider ist es wie sooft: Die Leute haben ihr eigenes Themengebiet nicht verstanden. Denn der Faktor 0,8 istdie gemessene "Heritabilität". Die kann man über Zwillingsstudien recht exakt messen. Daswas diese Leute aber nicht verstanden haben ist das, was sie eigentlich gemessen haben,nämlich alleine den Unterschied zum DURCHSCHNITT.

Wenn also jemand einen IQ von110 hat, dann kann er sich 80% der Abweichung zum Durchscnitt vonn 100 auf seine Genezurückführen lassen, das sind genau 8 Punkte. 8 von 110 IQ-Punkten sind die Gene schuld,das sind in Wahrheit gerade mal 7,3% und nicht etwa 80%.

Die Gene haben alsosehr wenig Einfluss. Fakt ist aber, dass wenn es positive Mutationen gibt, sich diesenicht durchsetzen werden, weil Intelligenz kein Selektionsfaktor ist.

Klar für die Evolution spielt es keine rolle ob ein wesen intelligent ist wohl eher wiesich ein organismus in der umwelt verhält den drang zum überleben und anzupassen.Da kannmann doch von intelligenter anpassung ausgehen die eine Art erst intelligent macht.

moin

diese thesen vom niedergang des menschen,
weil wir "genetischenschrott" durch sozialwesen und medizin
unnatürlicherweise das überleben ermöglichen
(und solchen kostenfaktoren wie bspw diabetikern sogar die fortpflanzung),
sindan dem, was mensch ausmacht einfach nur daneben
(und betrifft sowieso nur einenbruchteil der menschheit).
tatsächlich wurde noch kein einziger evolutionssprungjemals beobachtet
noch direkt nachgewiesen.
eine evolutionäre entwicklung istweder eine bewusstseinswandlung
noch eine genetische änderung.
in afrika, bspwgibt es einen stamm,
deren angehörige diesen typischen hungerbauch vorweisen
obwohl sie sich ausreichend ernähren.
der bauch rührt aber von einervergrösserung der milz her.
die mitglieder dieses stammes erkranken nicht an malariaund dieses phänomen ist genetisch bedingt.
aber eben auch lokal begrenzt,
deswegen ist es keine evolution sondern nur anpassung.

fragt nicht nachquellen, hab ich mal irgendwo gelesen ;)

buddel

Man könnte meinen sie vollzogen eine genetische Evolution und sind immun gegen malariademnach haben sie einen intelligenteren organismus entwickelt.

Also kann die evolution nicht enden weil mann sich andauernd anpassen muss.

der Mensch vernichtet sich selber oder die geht an einer Klimaveränderung zugrunde!Dasist der Lauf der Dinge und die Evolution bringt bestimmt noch hammerartige Formenhervor!Der Mensch ist im ganzen NICHTS und erst kürzlich las ich das man mal wieder 50neue Arten im Meer endeckt hat.Also mach das beste aus Deiner Zeit ,aber belaste dabeinicht Deine Umwelt!

Ist die Evolution beendet?

bei manchen leuten glaub ich des gern

Die körperliche Evolution hat ihren Höhepunkt erreicht, die geistige genauso - ab jetztgeht es abwärts. Wenn man sich umschaut, wer heutzutage die meisten Kinder bekommt undwie diese auch noch erzogen werden.....da wird einem Übel.


_________

hat die Geistige noch lange nicht, und die technische auch nicht.

ExterneEvolution wie Gentechnik kommt dazu.

Abwärts geht es nicht, und wenn, dannkontrolliert.

Ohne die externe E volution würden wir zwangsläufig sterben.

l

ich glaube nicht, dass die evolution schon beendet ist. wir kriegen nur die fortschrittenicht mehr mit. alles was sich bis jetzt durch die evolution entwickelt hat, hat sehrsehr viele jahre gedauert. also wäre es schon sehr verwunderlich, wenn wir übermorgenplötzlich nen dritten arm an uns entdecken würden. ;)

bei den menschen ist sie glaubich daran sich zurückzuentwickeln.... dümmer gehts dochbald gar nicht mehr ;-)

Leute - die Evolution ist und bleibt NICHT beendet, da jedwede Einflußgröße auchheutzutage noch Bestand hat und sich laufend ändert.

Der einzige Unterschied zur"klassischen" Evolution ist der, dass anthropogene Faktoren eine viel größere Wichtunghaben.