Ist die Evolution beendet?

@Comguard.

Gut erklärt, und gut zu lesen.

" Wieso schreibtniemand
mehr mit der Schreibmaschine? Doch nicht deswegen weil die Computernutzer mehrNachkommen
gezeugt haben."

Muhuaha, ich hab mich fast in den Monitorgestürzt, super
cooler Vergleich.:D

Gruss Krümel

@smoothy

"wenn man aber die intelligente entwicklung des menschen betrachtet wasdas bestreben um fortschritt angeht könnte die entwicklung eher in richtung ausweitungder hirnkapazität gehen....jedoch nur sehr langsam als das andere optische veränderungeneintreffen könnten"

Nö, so läuft dass aber nicht ab. Nur weil wir immer mehrWissen anhäufen bedeutet das nicht dass unsere Kinder mit größeren Hirnen zur Weltkommen. Diese Wissensvermittlung fällt unter die kulturelle Evolution. Ich weiß jetztnicht ob das Gehirn sich abhängig von seinen Anforderungen entwickelt (mehr Nervenzellenwachsen usw.), dann hätten wir eine Form von Modifikation. Die wäre aber dann auch nichtvererblich.

@comguard
da hab ich mich falsch ausgedrückt...ich meinte auch nicht damit dass dermensch durch dei anschaffung von wissen kinder mit größeren gehirnen erzeugt.

esist doch aber so...wenn die menschheit verstärkt in die intellektueele schiene driftetdann wird ja das gehirn stärker beansprucht.... sind genetische veränderungen abirgendeinem zeitpunkt der generationenfolge groß genug kommt es zu einem sogenannten"sprung" wodurch plötzlich ein individium geschaffen wird welches eine veränderung desgenotyps aufweisst und eine mögliche verbeserung...in diesem fall evolution. Das gehtaber wie gesagt nur wenn die aktiviät der menschen mehr auf dei geistigen fähigkeitenausgebreitet werden. da dann die natur von generation zu generation prozesse entwickltdie sich erst ab einer bestimmten anhäufung in irgendeiner generation wiederspiegeln.

ich hffe ich konnte mich jetzt besser ausdrücken.

@krümelmonsta
aber ich sag ja auch nicht das nur der intellekt beid en menschen imvordergrund steht aber man muss auch beenkend as in bestimmten teilen der welt mehr derintellekt im vordergrund steht als die körperliche arbeit vom bevölkerungsstandpunkt ausgesehen und desweiteren sprach ich auch von einem extremst langen zeitraum einesevolutiven prozesses. dagegen sind 100 jahre ein reiner witz. ich meinte das nur auf weitzukünftige zeiten bezogen.



"Ich denke auch nicht, das wir unser Hirnmehr benutzen, als zum Beispiel vor 100 Jahren. Viele Dinge nehmen uns das denken ab, wieTaschenrechner, gespeicherte Nummern in Handys oder Navigationssysteme. Ich denke eher,es hält sich die Waage. "

nicht ganz richtig, denn im vergleich von vor 100jahren sind die thematiken ja auch komplexer gewurden wodurch die denkleistung sich aucherhöht bzw. wodurch eine erhöhte denkleistung zum verstehen dieser thematiken ja auchwichtig ist.das kann man ja gerade daran erkenne wie sich z.b. die technikentwicklt......die technik wird immer ausgeklügelter und komplizierter in ihrer struktur.

Und die Ernährung hat sich verändert... Mal sehen welche Veränderungen die mitsichbringt. ABer die Evolution geht weiter, mit oder ohne Mensch... :-)

@krümelmonster
sicherlich sind das ansich nur wenige menschen welche komplexedenkleistungen vollbringen aber wenn man das in relation zur gesamten bevölkerung siehtist es aber auch wiederum groß genug das einzelne individuen hervorgehen können welchegenet. verbesseugen aufweisen sozusagen. klingt jetzt recht simpel aber wir sprechen hierja auch von einem langen zeitraum...und als z.b. vor zig jahrhunderten dei giraffen ihrenlangen hals bekommen haben da hat auch nicht jede einzelne giraffe ihren hals gestrecktum an die blätter weiter oben zu kommen.... das waren auch imemr nur vereinzelte... undes kam dennoch zu evolutiven prozessen.

das schlimme ist das man immer zwischen Darwinismus und Lamarckismus verwechselt.:(

@ smoothy


Entscheidend ist dies aber erst in dem Moment, indem eine solcheErhöhung der Denkfähigkeit die Chance zu überleben stark erhöht.

Sonst vermischtsich dies eh alles wieder.

@jayjay
deshalb hab ich ja auch versucht zu erklären das der ganze prozess sehr langedauert und das es nicht zu einer übertragung von eigenschaften der eltern auf die kinderkommt, sondern das eine reihe an genet. prozessen stattfinden muss bis diese irgendwannso gross sind in ihrer addition das in einer generation dann der umbruck kommt.

@smoothy

Ich könnte mir Vorstellen, das der Mensch etwas schneller ist als dieEvolution, und diesen von dir beschriebenen Schritt selbst in die Wege leitet, und zwarmittels Gentechnik.

Gruss Krümel

@krümelmonster
das ist durchaus denkbar..da geb ichdir absolut recht. ist dann nurdei frage ob das auch gut ist und der mensch für diese art veränderung dann schon bereitist.

Die Evolutionstrends wohin sich die menschl Art entwickeln kann/wird sind doch sowiesonichtmehr klar absehbar.
Durch unsere Intelligenz und unsere Fähigkeit die Umwelt zugestalten haben wir uns den Selektionsdruck, der die Evolution in eine bestimtme Richtungbrachte doch sowieso negiert

Ein etwas abgefreakter Freund bzw. Bekannter von mir vertritt die Theorie, dass der extemschnelle technische Fortschritt der Menschheit Teil des Evolutionsplans sein, insofern,als dass die Lebensdauer unseres Planeten begrenzt sei und der Mensch, zur Erhaltungseiner Rasse, Wege zu finden sucht, die Erde zu verlassen und sich einen neuen Lebensraumauf einem anderen Planeten zu schaffen, wenn er auf der Erde nicht mehr die richtigenBedingungen zum Überleben hat. ... wie gesagt, ist alles ein wenig Gaga

am 10.11.1981 hatte die evolution ihren höhepunkt....
....ich wurde geboren
abjetzt gehtes nur noch berg ab.;-)

auch wenn der mansch seine umgebung an sich anpasst wen die evolution
so wie dernach darwin aussieht ca hört sie nie auf



zb unsere restlichkörperbehaarung
gröseres hirn ka
was weiss ich

moin

ich finde die idee gar nicht so verkehrt, spieler

buddel

najo die dumme benutzung der technik ids ja schuld am kaputtgehen des planeten
also....

welche dumme benutzung?