Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

mojorisin schrieb:Woher weißt du das deine Uhr in deinen ersten 5 Beispielbildern in Ruhe ist?

Na weil sie sich nicht bewegt, sieht man doch, an den gleichförmigen Lichtstrahlen. Würde sie sich bewegen, kämen die Lichtstrahlen nicht mehr alle gleichzeitig an.

Und überhaupt, was heißt hier falsch? Ich habe lediglich zu der üblichen Lichtuhr, die man immer wieder heranzieht noch drei Wege hinzugefügt. Das ist nichts anderes, als die anderen machen nur eben richtiger.

mojorisin schrieb:Woher weißt du das deine Uhr in deinen ersten 5 Beispielbildern in Ruhe ist?

...weil er sie eigenhändig mit einem Benzinakkuschrauber am Boden festgedübelt hat...

Hantierer schrieb:Ich war mal auf dem Gleisbau und habe eigenhändig Gleise festgeschraubt, mit einem [...] Benzinakkuschrauber, [...], da bewegt sich nichts

Ist doch klar!

Hantierer schrieb:Und überhaupt, was heißt hier falsch? Ich habe lediglich zu der üblichen Lichtuhr, die man immer wieder heranzieht noch drei Wege hinzugefügt. Das ist nichts anderes, als die anderen machen nur eben richtiger.

Nicht deine Zeichnungen sind falsch, sondern deine Schlussfolgerungen. Alles was du im Prinzip gezeigt hast ist das eine relativ bewegte Uhr lansamer geht. Du gehst aber nicht darauf ein was für den passiert der auf der "Uhr sitzt".

Daher konkreter: Was passiert für einen Beobachter der mit der Uhr mitbewegt wird? Du hast nur gezeigt was für eine Beobachter passiert der nicht mit der Uhr in Bewegung gestzt wird

@zalesi

zalesi schrieb:...weil er sie eigenhändig mit einem Benzinakkuschrauber am Boden festgedübelt hat...

Joaaa, und zwar am Lichtstrahl mit nem Siemenslufthaken :)

Sorry, @Hantierer nimms mir nicht übel, bissl Spass muss sein.

mojorisin schrieb:Du gehst aber nicht darauf ein was für den passiert der auf der "Uhr sitzt".

Na doch, am Ende habe ich drei Punkte genannt, woran der der auf der Uhr sitzt, erkennt, dass er sich bewegt, wenn er auf seine Uhr kuckt. So was stellt der der auf der unbewegten Uhr sitzt bei sich nicht fest. Es geht ja nicht um die Zeitdilatation, sondern um das Relativitätsprinzip, denn das ist mit dem Ergebnis unvereinbar.

mojorisin schrieb:bissl Spass muss sein

Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich lustig ist oder vielmehr ganz schön traurig.
Zugegeben, dieser ganze Einsteinkram ist sehr schwer zu verstehen. Und noch schwere - wenn überhaupt - kann man sich das vorstellen.

Aber darüber zu der Meinung zu gelangen, dass aaaaallllleeeee andern zu doof sind... find ich... da fehlen mir echt die Worte...

Hallo @Hantierer,

schaue nach längerer Zeit wieder mal vorbei.
Viel Neues hat sich ja hier nicht ergeben (außer, dass Du ein Zeichenprogramm (was für eins?) gefunden hast, mit dem man schicke Lichtpfeile malen kann ;) )

Aber nun zu meiner Frage:

Würde man hier auf der Erde einen Lichtstrahl zwischen 2 (exakt) parallelen Spiegeln hin- und her reflektieren lassen, so müsste dieser nach kurzer Zeit abweichen und die Spiegel verlassen (nach Deiner "Theorie"). Eben aus dem Grund, dass die Erde sich mit einigen 100 km/s irgendwo hin bewegt.

Stimmst Du dem zu - habe ich Dich da richtig verstanden?

@Hantierer

Hantierer schrieb:Na doch, am Ende habe ich drei Punkte genannt, woran der der auf der Uhr sitzt, erkennt, dass er sich bewegt, wenn er auf seine Uhr kuckt. So was stellt der der auf der unbewegten Uhr sitzt bei sich nicht fest. Es geht ja nicht um die Zeitdilatation, sondern um das Relativitätsprinzip, denn das ist mit dem Ergebnis unvereinbar.

Was du hier konstruiert hat ist ein Beipiel für die Relativität der Gleichzeitigkeit. Immer wenn einer der vier Lichtstrahlen in die Uhrenmitte zurückkommt gibt es ein Ereignis. Das Eregnis Licht aussenden und Licht zurückkommen ist im zweiten Fall aus Sicht des "ruhenden Beobachters" an zwei verschiedenn Raumzeitpunkten (wobei nicht nur die Zeit unterschiedlich ist wie es ein zur Uhr Ruhender beobachter sieht, sondern auch der Ort.)

Ob für einen Beobachter das eintreffen der vier unterschiedlichen Lichtsrtahlen in der Uhrenmitte gleichzeitig passiert oder nicht, hängt daher von seiner Relativgeschwindigkeit zur Uhr ab. Ob zwei Ereignisse gleichzeitig sind hängt daher vom Inertialsystem ab.

Du solltest den zweiten Fall noch zeichen für einen zur Uhr ruhenden Beobachter, nach dem die Uhr auf Geschwindigkeit gebracht wurde. Vielleicht fällt es dir dann auf.

delta.m schrieb:Würde man hier auf der Erde einen Lichtstrahl zwischen 2 (exakt) parallelen Spiegeln hin- und her reflektieren lassen

Da fällt mir zu meinem letzten Beitrag ein, dass sich die Erde ja kaum gleichförmig (geradlinig) bewegt, sondern hauptsächlich Rotationen (Beschleunigungen) unterworfen ist.
Dies würde wahrscheinlich dazu führen, dass der Lichtstrahl zwischen den parallelen Spiegeln "leicht verbogen" wird und dadurch abdriftet.

delta.m schrieb:Viel Neues hat sich ja hier nicht ergeben

Nö, nur noch etwas konkreter und hier passt ja auch zum Thread.

delta.m schrieb:außer, dass Du ein Zeichenprogramm (was für eins?) gefunden hast

Nennt sich Inkscape, ist ein kostenloses Opensource-Projekt, kann man einfach downloaden und scheint ganz gut zu sein.

mojorisin schrieb:Das Eregnis Licht aussenden und Licht zurückkommen ist im zweiten Fall aus Sicht des "ruhenden Beobachters" an zwei verschiedenn Raumzeitpunkten

Was meinst Du wie weit die Spiegel auseinander sind? Ich würde sagen, dass sie so nah aneinander sind, dass man nicht mehr von verschiedenen Orten sprechen kann, da ist der Zeitunterschied so klein, dass man ihn nicht mehr messen kann.

Ach so Edit:

delta.m schrieb:Stimmst Du dem zu - habe ich Dich da richtig verstanden?

Ja, so ungefähr. Wenn man es drehend lagert, kann man die Richtung dann schon raus finden.

@mojorisin

Ärgerlich, ich könnte ... gibt da eine tolle Animation, die genau so etwas zeigt, wie eine Kugelwelle von der Mitte noch oben und unten und links und rechts läuft und von dort wieder zur Mitte reflektiert wird. Habe ich so oft gesehen, wenn ich was gesucht habe, ist ein GIF soweit ich weiß, aber ich kann die jetzt echt nicht finden, die würde es richtig schön zeigen, ...

Haare raufend ...

@Hantierer

Hantierer schrieb:Was meinst Du wie weit die Spiegel auseinander sind? Ich würde sagen, dass sie so nah aneinander sind, dass man nicht mehr von verschiedenen Orten sprechen kann, da ist der Zeitunterschied so klein, dass man ihn nicht mehr messen kann.

Was ist denn das für ein Argument? WIllst du jetzt sagen dein vorhergesagter Effekt wäre schon da nur nicht messbar? Hypothesen die generell nicht überprüfbar, sprich messbar sind, werden allgemein ignoriert in der Physik.

Übrigens hat man die LG auf 10^-17 genau bestimmt. Es gibt Laser die kann man innerhalb von Zeiträumen kleiner 10^-15 s an- und wieder ausschalten. Das sind keine Argumente die du da hast.

Das sind alles keine Argumente und deine Bilder belegen bisher nur die SRT. Sie zeigen die Relativtät der Gleichzeitigkeit (waagrechter Lichtstrahl), sowie die Zeitdilatation (vertikaler Lichtstrahl.)

nocheinPoet schrieb:Haare raufend ...

Ich wünsche viel Glück ;-) Hilfreich wärs...(hoffentlich)

zalesi schrieb:Aber darüber zu der Meinung zu gelangen, dass aaaaallllleeeee andern zu doof sind... find ich... da fehlen mir echt die Worte...

Ja, da hast wohl recht.

Hantierer schrieb:

nocheinPoet schrieb:Du musst das Relativitätsprinzip endlich mal begreifen ...

Muss ich nicht, weil es falsch ist, so wie es in den Büchern steht. Wenn Du eine Widerlegung nicht akzeptierst kann ich dir auch nicht weiter helfen.

Nein ist es nicht und Du kannst es nicht widerlegen und hast es auch nicht. Und Du wirst keinen Physiker finden, mit Ahnung, also einen echten Physiker, der Dir zustimmt und nicht widersprechen wird. Du wirst damit nur wen von überzeugen können, der eben einfach keine Ahnung von Physik hat.

---

Hantierer schrieb:6. Nun kommen auch die zwei winkligen Lichtstrahlen von oben und unten im Mittelpunkt M gleichzeitig an, aber später als die zwei Lichtstrahlen nach links und rechts.

Auch das ist falsch, die Lichtstrahlen kommen von allen Seiten gleichzeitig wieder in der Mitte an, egal für welchen Beobachter, bewegt oder ruhend. Du hast auch die Lorentzkontraktion unterschlagen, im System in dem Deine "Uhr" bewegt ist, ist es in Bewegungsrichtung kontrahiert. Das Signal entgegen der Bewegungsrichtung trifft als erstes auf den Spiegel, dann die beiden oben und unten und dann das Signal das dem Spiegel nachläuft auf diesen.

Das erste reflektiert Signal läuft nun dem Mittelpunkt nach, und dem zuletzt reflektieren Signal läuft der Mittelpunkt nun entgegen und so treffen dann alle vier Signale gleichzeitig wieder in der Mitte ein.

Wenn ich nur die Animation dazu finden könnte, die zeigt das so genial auf ...

---

Hantierer schrieb:Das Relativitätsprinzip funktioniert also nicht so und wird fast überall falsch beschrieben.

Quatsch, es funktioniert, ist über 400 Jahre die Säule der Physik und dank der SRT funktioniert es auch für elektromagnetische Phänomene. Deine Darstellung mit der Uhr ist nur falsch. Deine Arroganz kennt echt keine Grenze, Du tust mir wirklich richtig leid, kein Scherz, es muss schlimm sein, wenn man sich so verrannt hat und so wenig von der Welt und der Physik versteht, dass man wirklich ernsthaft glaubt, das RP würde überall in den Büchern falsch stehen und mal selber ist so genial und hat dass nun erkannt und kein anderer hat das bisher so erkennen können.

Man was musst Du alle anderen und alle Physiker für Oberdeppen halten und Dich für so genial, aber es ist genau andersherum.

---

Hantierer schrieb:Ich habe die bewegte Lichtuhr hier aus einer Ruhe betrachtet, ein zur bewegten Lichtuhr ruhender Beobachter könnte feststellen 1. dass sich der Winkel für die Lichtstrahlen nach oben und nach unten ändern muss. 2 dass die Lichtstrahlen zu unterschiedlichen Zeiten bei den Spiegeln eintreffen und 3. dass sie Paarweise versetzt den Mittelpunkt erreichen.

Und Du hast die LK für die Uhr sauber unterschlagen, dadurch werden die Abstände nach vorne und hinten kürzer und es passt alles sauber zusammen.

---

Hantierer schrieb:Würde ein bewegter Beobachter eine ruhende Lichtuhr betrachten, dann würde er zwar die Lichtausbreitung anders sehen, aber er würde trotzdem immer alle Lichtstrahlen gleichzeitig die Spiegel und den Mittelpunkt erreichen sehen.

Deswegen sind nicht alle Inertialsysteme gleichberechtigt, man kann gut unterscheiden welches sich wie bewegt und von welchem aus man den besseren Überblick hat.

Quatsch, wie gesagt, hast mein vollstes Mitleid, aber was ist nun mit meiner Frage, der Düsenjäger fliegt am Äquator in 24 h genau einmal um die Erde, fliegt der nun oder dreht sich die Erde unter dem Weg und er ruht eigentlich?

Gib mal eine Antwort ...

@mojorisin

mojorisin schrieb:Ob für einen Beobachter das eintreffen der vier unterschiedlichen Lichtstrahlen in der Uhrenmitte gleichzeitig passiert oder nicht, hängt daher von seiner Relativgeschwindigkeit zur Uhr ab. Ob zwei Ereignisse gleichzeitig sind hängt daher vom Inertialsystem ab.

Nein, die Mitte ist ja nur ein Punkt, wenn es ein System gibt, an dem etwas an einem Punkt - gleichzeitig - ist, dann ist es das auch in allen anderen Systemen, auch wenn die bewegt sind. Wenn ein Auto gegen ein Baum fährt, dann treffen sich da zwei Objekte gleichzeitig an einem Ort, dass kann für keinen Beobachter in einem anderen System anders sein.

Stelle es Dir mal wieder mit dem Zug vor, das Signal lauft gleichzeitig von der Mitte zu den beiden Enden, im System in dem der Zug bewegt ist, wird als erstes das Signal hinten ankommen und reflektiert und dann das Signal vorne und auch reflektiert.

Nun läuft der Mittelpunkt vor dem zu erst reflektierten Signal davon und dem anderen Signal entgegen und mit der LK zusammen kommen beide auch im bewegten System gleichzeitig wieder in der Mitte an.

Darum will ich ja die Animation, sieht richtig gut aus und kann helfen zu verstehen, wenn man dann will.

Also, die RdG zeigt sich an den Zeitpunkten der Reflexion der Signale nicht beim Zusammentreffen in der Mitte.

Ganz deutlich, alle vier Signale kommen in jedem System immer gleichzeitig in der Mitte wieder an. Nur werden sie nicht in jedem System gleichzeitig von dem Ende links und rechts reflektiert.

Trickreich aber so ist es eben.

nocheinPoet schrieb:Nein, die Mitte ist ja nur ein Punkt, wenn es ein System gibt, an dem etwas an einem Punkt - gleichzeitig - ist, dann ist es das auch in allen anderen Systemen, auch wenn die bewegt sind. Wenn ein Auto gegen ein Baum fährt, dann treffen sich da zwei Objekte gleichzeitig an einem Ort, dass kann für keinen Beobachter in einem anderen System anders sein

Stimmt. Dann sind die Zeichnung auch falsch wobei die Lorentzkontraktion auf jeden Fall fehlt, ich dachte zuerst an die RdG.

@mojorisin

Klar sind die Zeichnungen falsch, so oder so.

Im Grunde macht er ja nichts anderes, als wie bisher, von der Mitte eben zu jedem Zugende ein Signal senden, im Zugsystem kommen die gleichzeitig an, im Bahnhofssystem eben nacheinander, zuerst dort wo der Detektor/Spiegel dem Signal entgegen kommt und dann am anderen Ende. Werden die dann dort reflektiert und laufen zur Mitte zurück, kommen die wieder gleichzeitig dort an.

Und es ist nur ein Ort, ein Zeitpunkt, ein Ereignis, somit das das System egal, ob bewegt oder nicht, sie treffen sich dort alle wieder.

Finde die Animation leider nicht, mir eben echt die Finger wund gesucht, echt und sonst stolpere ich ständig drüber, wenn ich was zur SRT, LK, RdG, ZD suche.

@Hantierer

Das Relativitätsprinzip funktioniert also nicht so und wird fast überall falsch beschrieben. Ich habe die bewegte Lichtuhr hier aus einer Ruhe betrachtet, ein zur bewegten Lichtuhr ruhender Beobachter könnte feststellen 1. dass sich der Winkel für die Lichtstrahlen nach oben und nach unten ändern muss. 2 dass die Lichtstrahlen zu unterschiedlichen Zeiten bei den Spiegeln eintreffen und 3. dass sie Paarweise versetzt den Mittelpunkt erreichen.

Würde ein bewegter Beobachter eine ruhende Lichtuhr betrachten, dann würde er zwar die Lichtausbreitung anders sehen, aber er würde trotzdem immer alle Lichtstrahlen gleichzeitig die Spiegel und den Mittelpunkt erreichen sehen.

Deswegen sind nicht alle Inertialsysteme gleichberechtigt, man kann gut unterscheiden welches sich wie bewegt und von welchem aus man den besseren Überblick hat.

Man widerlegt keine wissenschaftliche Theorie durch irgendwelchen Quatsch, den man sich ausgedacht hat. Du hast in deinen Beiträgen eine Menge Behauptungen aufgestellt. Bist jetzt hast du aber noch nicht zeigen können, dass irgendwas davon in der Realität zutrifft.

Ca ab Minute 11.40 finde ich immer in diesem Video das ganz anschaulich animiert.
Vielleicht meinte @nocheinPoet diese Animationen aus dem Film?

https://youtu.be/QuSPOud3s5s

Das sieht dort so aus:

Original anzeigen (0,3 MB)

@Dimetrodon

Danke das war es was ich im Kopf hatte. Aber das passt exakt auf die Beschreibung von Hantierer.

Und im Video sieht man genau das es die Lorentzkontraktion ist die man unbedingt berücksichtigen muss. wenn man die Laufzeiten im bewegten System betrachten will.