2019 erster Mann auf dem Mars?

alhambra schrieb:r Probleme sind absehbar, wie Strahlung und Marsstaub. Was sonst noch passiert, wer weiß.

Einen Zahnarzt mit Bildung zur allgemein Medizin.

Am besten alle Zähne ziehen

alhambra schrieb:Also lieber hinfliegen und Ärzte mitnehmen.

Tatsächlich legt die NASA zumindest Wert auf bestimmte medizinische Handlungen.
Astronauten lernen vor dem Weltraumflug zum Beispiel wie man bei sich selbst einen Katheter legt.

Grundsätzlich legt die amerikanische Raumfahrtbehörde NASA Wert darauf, dass jeder Astronaut in der Lage ist, sich selbst einen Katheter zu legen.

Quelle: https://www.maennergesundheit.info/wissenschaft-aktuelles/mission-harndrang-wie-sich-die-blase-und-das-urinieren-in-der-schwerelosigkeit-veraendern.html

Alexander Gerst lernte vor seinem Weltraumflug einiges an medizinischen Notwendigkeiten. Wunden nähen, intravenöse Zugänge legen und viel mehr.

Am Ende der drei Tage kann er unter anderem Wunden nähen, Katheter, intravenöse Zugänge und Drainagen legen und mit Schmerztherapie Nerven blockieren.

Quelle: https://www.ardalpha.de/wissen/weltall/raumfahrt/alexander-gerst-astronaut-training-iss-100~_image-22_-e4e4d37e11cb650584b612bbee8372c5a708d28a.html

Teegarden schrieb:Alexander Gerst lernte vor seinem Weltraumflug einiges an medizinischen Notwendigkeiten. Wunden nähen, intravenöse Zugänge legen und viel mehr.

Sowas haben wir bei der Marine auch gelernt. Mach Sinn, wenn man unter Umständen Stunden- oder Tagelang ohne Hilfe von außen klarkommen muss.

duval schrieb:Die Frage ist, wie oft man das als Astronaut machen kann. Wird der Beruf des Astronauten nach der Rückkehr zur Erde dann nicht beendet? Und wie sieht die durchschnittliche Lebenserwartung von Astronauten aus?

alhambra schrieb:War ja bisher eigentlich immer so. Die Leute im Apollo Programm haben in der Regel immer nur zwei Flüge gemacht, einen im Testprogramm und einen zum Mond. Seit der Shuttle bzw. ISS Ära gibt es Leute die mal öfter im Weltall waren, aber ich glaube bei allen kannst du das an einer Hand abzählen. Also den Beruf des Astronauten, den man von der Ausbildung bis zur Rente durchzieht, analog zu Piloten, den gibt es jetzt schon nicht.

Das Interesse wird sich aber legen, wenn die ersten "Marsflieger" als degenerierte, krebskranke Dialysepatienten zurückkehren.

In meinen Augen ist doch die Hauptfrage: Was will man dort? Was können Menschen besser und günstiger als autonome Roboter?

Es ist eher ein Ego-Problem, jemand will unbedingt mit einem Haufen Unsinn in die Geschichte eingehen. Real betrachtet könnte der Mars aus Platin und Diamanten bestehen, und trotzdem würde sich ein bergen und schürfen davon einfach nicht lohnen, der Kilopreis wäre exorbitant und jenseit von Gut und Böse. Auch die "Wissenschaft" ist eher eine plumpe Ausrede, Roboter sind da ähnlich einsetzbar, und da man sie nicht zurück holen oder versorgen muss, einfach günstiger im Nutzen-Kosten-Vergleich.

Könnte man zum Mars fliegen? Ja.

Macht es wirklich Sinn? Nein.

Der nächste Mars-Rover hat aus seinen Vorgängern gelernt und wurde weiter verbessert, sein hypothetischer Nachfolger wird wieder besser werden usw., aber allen Rovern ist eines gemeinsam: hinterlassen die einen Krater auf dem Mars beim "Landen", dann zuckt man mit den Schultern, hakt ihn ab und baut den nächsten. Würden Menschen dort "Schiffbruch" erleiden dann haben wir die moralische Verpflichtung denen zu helfen, oder aber wir holen die nicht zurück und schreiben sie einfach ab, sollen sie doch eine Zyanidkapsel schlucken zum Schluß. Und die jetzigen Rückhol-Optionen sind doch eher ein Feigenblatt, damit man sagen kann: "Wir haben sie wenigstens nicht auf dem Mars sterben lassen!", nüchtern betrachtet sind die Astronauten schon tot, und das wissen sie auch. Wer will denn als Totkranker dann leben? Nur damit man seinen Namen auf Wikipedia beim Mars veröffentlicht?

Oder wir sind so ehrlich und schicken da welche auf eine Suizidmission hin, nachdem wir die Forschungsdaten haben schalten wir den Funk ab und wünschen ihnen vorher noch ein gutes sterben. Und vermutlich wird man einen Haufen Idioten finden die das auch sofort machen würden. Aber Moral? Ethik? Hmm, ich weiß nicht.

Thorsteen schrieb:In meinen Augen ist doch die Hauptfrage: Was will man dort? Was können Menschen besser und günstiger als autonome Roboter?

Es geht Musk aber nicht um Forschungsdaten, sondern um eine Kolonie und der Ansatz ist so falsch ja nicht. Meiner Meinung sollte man aber erst am Mond üben und dann zum Mars, erst wenn man auf dem Mond leben kann und dies weitgehend autonom von der Erde, sollte man den Sprung zum Mars wagen.

taren schrieb:Es geht Musk aber nicht um Forschungsdaten, sondern um eine Kolonie und der Ansatz ist so falsch ja nicht. Meiner Meinung sollte man aber erst am Mond üben und dann zum Mars, erst wenn man auf dem Mond leben kann und dies weitgehend autonom von der Erde, sollte man den Sprung zum Mars wagen.

Ich frage Dich ganz direkt: Was soll so eine Kolonie bringen? Wo ist der Sinn?

Man kann den Mars niemals terraformen (die Atmosphäre entweicht wegen zu geringer Schwerkraft zu schnell). Der Mond bietet zum Beispiel den großen Vorteil das er in wenigen Tagen zu erreichen ist und man ihn als Stützpunkt für Astronomie nutzen kann (Stichwort Lichtverschmutzung). Zum Mond kann ich meine über 80jährige Mutter senden, die ist 14 Tage später wieder zurück. Aber selbst der Nutzen einer Mondbasis ist eher begrenzt wenn man ehrlich ist. Bei einer hypothetischen Marsbasis gibt es noch weniger Sinn.

Das meiste an der Raumfahrt ist doch: Wer hat den größten Penis und kann am weitesten strullern.

Thorsteen schrieb:Es ist eher ein Ego-Problem, jemand will unbedingt mit einem Haufen Unsinn in die Geschichte eingehen. Real betrachtet könnte der Mars aus Platin und Diamanten bestehen, und trotzdem würde sich ein bergen und schürfen davon einfach nicht lohnen, der Kilopreis wäre exorbitant und jenseit von Gut und Böse. Auch die "Wissenschaft" ist eher eine plumpe Ausrede, Roboter sind da ähnlich einsetzbar, und da man sie nicht zurück holen oder versorgen muss, einfach günstiger im Nutzen-Kosten-Vergleich.

Ego-Problem trifft es meiner Meinung nach nicht. Wir Menschen sind einfach so, wir fragen uns eben immer was hinter dem Horizont ist. Und wie wir da hin kommen. Wo ist der Sinn auf den Mount Everest zu klettern? Und wieviele Menschen machen das jedes Jahr? Und das obwohl auch jedes Jahr welche dabei drauf gehen.

Denken wir zurück an die Zeit der Entdeckung. Als Segelschiffe aus Europa die Welt erkundet haben. Damals war es völlig normal das pro Fahrt 10-30% der Crew an Skorbut gestorben ist. Das hat damals auch niemanden aufgehalten, obwohl vermutlich auch niemand die Frage nach dem Sinn beantworten konnte.

Ich sehe das so: Wir werden zum Mars fliegen nur um herauszufinden ob wir das können. Und wir werden dort eine Kolonie errichten, nur um herauszufinden ob wir das können. Und diese Kolonie wird dann den Mars erkunden. Und dann werden wir herausfinden ob das sinnvoll war. Vielleicht ist es das, vielleicht auch nicht. Tun werden wir es, einfach weil es unsere Natur ist.

Thorsteen schrieb:Ich frage Dich ganz direkt: Was soll so eine Kolonie bringen? Wo ist der Sinn?

Man kann den Mars niemals terraformen (die Atmosphäre entweicht wegen zu geringer Schwerkraft zu schnell). Der Mond bietet zum Beispiel den großen Vorteil das er in wenigen Tagen zu erreichen ist und man ihn als Stützpunkt für Astronomie nutzen kann (Stichwort Lichtverschmutzung). Zum Mond kann ich meine über 80jährige Mutter senden, die ist 14 Tage später wieder zurück. Aber selbst der Nutzen einer Mondbasis ist eher begrenzt wenn man ehrlich ist. Bei einer hypothetischen Marsbasis gibt es noch weniger Sinn.

Das meiste an der Raumfahrt ist doch: Wer hat den größten Penis und kann am weitesten strullern.

Warum sollte man Mars terraformen? Leben im Weltraum und auf anderen Planeten ist nicht vergleichbar mit Leben auf der Erde. Der Mensch ist immer aufgebrochen um neues Land zu besiedeln, ansonsten würde wir heute alle nicht existieren. Der Weltraum ist ein gigantischer Lebensraum mit enormen Ressourcen, warum auf diese verzichten? Nur weil du glaubst wir könnten dort nicht leben ohne es je versucht zu haben, oder weil du glaubst es wäre teuer, ja vielleicht am Anfang, danach ist es nicht anders wie auf der Erde.

duval schrieb:Der Wissenschaftler Jack Kingdon von der University of California in Santa Barbara hat zwei mögliche Wege gefunden, um die Flugzeit zum Mars zu verkürzen. Damit könnte eine bemannte Mission im Jahr 2033 realistischer werden.

Naja es gibt zig Wege, alles eine Frage des Delta Budgets

Aber wie ich sagte das Starship ist ne blöde Idee für interplanetare Flüge.

alhambra schrieb:War ja bisher eigentlich immer so. Die Leute im Apollo Programm haben in der Regel immer nur zwei Flüge gemacht, einen im Testprogramm und einen zum Mond. Seit der Shuttle bzw. ISS Ära gibt es Leute die mal öfter im Weltall waren, aber ich glaube bei allen kannst du das an einer Hand abzählen

Ja weil viele möglichst zum Mond wollten von den Astronauten
Missionen diesseits des Van allen Gürtels sind Strahlungstechnisch überschaubar

Cpt.Germanica schrieb:Das Interesse wird sich aber legen, wenn die ersten "Marsflieger" als degenerierte, krebskranke Dialysepatienten zurückkehren

Lol, wie sind hier noch in Wissenschaft.

Vielleicht bleiben wir Mal bei der Physik

alhambra schrieb:was hinter dem Horizont ist. Und wie wir da hin kommen. Wo ist der Sinn auf den Mount Everest zu klettern? Und wieviele Menschen machen das jedes Jahr? Und das obwohl auch jedes Jahr welche dabei drauf gehen.

Wir betreiben dafür aber kein schweres Staatsprojekt

Ansonsten bestens Beispiel für Ego Trip diese Bergsteigerei

taren schrieb:Weltraum ist ein gigantischer Lebensraum mit enormen Ressourcen, warum auf diese verzichten? Nur weil du glaubst wir könnten dort nicht leben ohne es je versucht zu haben, oder weil du glaubst es wäre teuer, ja vielleicht am Anfang, danach ist es nicht anders wie auf der Erde

Naja der Weltraum ist auf alle Fälle lebensfeindlich.

Ja Ressourcen gibt's in mass.

Leben kann man nur in künstlichen Habitaten, das geht im Weltraum noch vermutlich besser als auf lebensfeindlichen Planeten.

Zum Thema Ressourcen Erschließung? Braucht es dafür den Menschen?

Thorsteen schrieb:Könnte man zum Mars fliegen? Ja.

Da bin ich mir jetzt nicht so sicher. Man schafft derzeit nicht einmal einen bemannten Flug zum Mond, da glaube ich nicht daran, dass man derzeit zu einer bemannten Mission auf den Mars in der Lage ist.
Ich lasse mich gerne durch Taten, also einer bemannten Mission auf den Mars vom Gegenteil überzeugen. Aber ich fürchte, ich werde das nicht mehr erleben.

Thorsteen schrieb:Was will man dort? Was können Menschen besser und günstiger als autonome Roboter?

Thorsteen schrieb:Ich frage Dich ganz direkt: Was soll so eine Kolonie bringen? Wo ist der Sinn?

Der Sinn liegt wohl im Entdeckergeist der Menschen. So war es auch damals mit den Entdeckern der neuen/alten Welt und die Besiedelung von unwirtlichen Gegenden. Das unbekannte entdecken. Ganz krass gesagt könnten wir auch einfach auf unserem Planeten leben und es müsste uns nicht jucken was sonst noch im Weltall ist oder auf dem Mond oder auf anderen Planeten oder Galaxien oder auch der Tiefsee oder dem Mount Everest. Trotzdem interessiert es uns, trotzdem versucht der Mensch all diese Dinge zu entdecken, zu verstehen. Geht schon etwas in die philosophische Richtung, aber das wird ein Grund sein.
Manch einer wie Elon Musk will wahrscheinlich einfach nur in die Geschichte eingehen, prahlen und sich zu Lebzeiten noch mehr feiern lassen.
Ansonsten passiert das ja auch auf der Erde, die eigene Art vermehren und möglichst verbreiten. Der Mensch hat die Möglichkeit, beziehungsweise das Vorstellungsvermögen dies auf weitere Planeten zu erweitern.

Teegarden schrieb:Der Mensch hat die Möglichkeit, beziehungsweise das Vorstellungsvermögen dies auf weitere Planeten zu erweitern.

Ja, sobald wir technisch dazu in der Lage sind, werden wir das ganze Sonnensystem besiedeln. Und ja, es werden Menschen dabei sterben, keine Frage. Aber davon werden wir uns nicht aufhalten lassen.

Ich glaube das ist genetisch in uns drin. Schon unsere Vorfahren sind doch nur deshalb von den Bäumen geklettert, weil sie wissen wollten was hinter dem Wald ist.... (überspitzt formuliert, nicht wissenschaftlich korrekt)

Mit vereinten Kräften den Mars erreichen und darüber hinaus, was tut Europa um wettbewerbsfähig zu bleiben? Der Mensch im Universum und eine Vision für den Frieden. Ein wiederverwendbares Raumschiff, das ab 2028 Fracht ins All transportieren soll.


Quelle:
https://www.merkur.de/wirtschaft/zwischen-mars-mond-und-markt-europas-countdown-zur-unabhaengigkeit-im-weltall-zr-93785355.html

Wie der Mars seine Atmosphäre verloren haben könnte, könnte gelöst worden sein.

Wie wurde der Mars vom feuchten Planeten zum lebensfeindlichen Wüstenplaneten?
Ein Wissenschaftsteam hat jetzt erstmals einen Prozess direkt beobachtet, der erklären könnte, wie der Mars seine Atmosphäre und damit auch sein Wasser verlor.


Quelle:
https://share.google/A515jwicU6EgRk6h8

Der Artikel ist zwar schon ein bisschen älter, aber meiner Meinung nach zeigt er trotzdem eine realistische Einschätzung von Ulrich Walter
wann eine Reise zum Mars mit Astronauten möglich wäre.

Er ist 1993 mit dem US Shuttle Columbia zehn Tage um die Erde gekreist.


Quelle:
https://www.spiegel.de/spiegel/ulrich-walter-wann-menschen-auf-dem-mars-landen-werden-a-1121332.html