Freie Energie = Lug und Phantastereien?

Äther bzw. Raumenergie wären doch unendlich vorhanden, und würden daher nichtverbraucht.
Also würde das auf jeden Fall eine Gleichung 0=1 bedeuten.

wieso verbrauchen?

wasser wird doch in einem wasserkraftwerk (staudamm) auch nichtverbraucht.

Bei der Aufstellung deiner Beispiele warst du ja auch sehr unpräzise.
Es wird in derTat bei einem Wasserkraftwerk kein Wasser verbraucht. Allerdings wird dort auch nicht ausWasser Strom produziert. Sondern es wird die Lageenergie bzw. kinetische Energie desWassers in Strom umgewandelt. Die Lage/kinetische Energie wird dabei verbraucht.

ok... wir verbrauchen ja auch keinen äther ... wir nutzen ja auch nur seine lageenergie,bzw seine strämungsenergie... er "fliegt" durch den generator der dann strom "ausspuckt"so wie die turbine im staudamm.

Ich kann dir aber leider noch nicht sagen wie dieKonverter für "freie energie" arbeiten, daher bin ich nicht in der lage dir genauer zuerklären wie diese funktionieren.

@Fischie


<<wobei das ja nun nicht mehr ganz korrekt ist weil ja schon somancher diese nicht nur entdeckt hat sondern auch nutzt...<<

na dann zeiguns doch einfach mal eines dieser funktionstüchtigen Wundermaschienchen welche produktivarbeitet. <Und schon kann man sich diese ganze, immer wieder wiederholende Diskussionsparen.

zitat von mir selbst:
"Thesta Distatika, Wasserauto, Magnetmotor, usw.usf"

benutze google oder frage die info@methernitha.com ob sie dir nicht mahl ihreadresse geben könnten.

Die haben nämlich die Thesta Distatica.

Fieleichthilft dir ja auch Wikipedia: Thesta-Distatica weiter.

aber denFahrschein für den Zug müsstest du dir selber kaufen.

Ich habe auch bei youtubeschon ein video davon gesehen (find es aber auf die schnelle nicht.

Ansonstenfindest du hier noch einige erklährungsansätze zur funktionsweise derThesta-Distatica:

http://www.hcrs.at/THESTA.HTM (Archiv-Version vom 28.09.2007)

Fakt ist, es gibt bislang keine seriösen wissenschaftlichen Funktionsnachweis solcherGeräte. In einem Video oder bei einer kurzen Präsentation ist es ja kein Problem einGerät mit Batterien oder sonstwie anzutreiben.

Wenn du hier enstgenommen werden willst, dann benutze keine Links zu dieser
hcrs-Seite. Kleiner Tip ;-)

@naas

"Äther bzw. Raumenergie wärendoch unendlich vorhanden, und würden daher
nicht verbraucht.
Also würde das aufjeden Fall eine Gleichung 0=1 bedeuten."

Das ist so nicht richtig. Vakuumenergie(=raumenergie) gibt es ja. Aber
deswegen ist se nicht unendlich vorhanden. Und selbstwenn es aus irgend einem
absurden Grund möglich wäre diese zu nutzen, dann sollte manimmerhin
bedenken, dass diese Energie im vergleich zu der Sonnenenergie einfach
minimalst ist und es einfach keinerlei Sinn ergeben würde. Die Vakuumenergie ist
ja eben sowas wie die "kleinst mögliche Energie". Eben der rest, wenn eigentlich
schon nichts mehr da ist. Zur nutzung mehr als uninteressant...

Ja ich meinte da auch nicht den klassischen Äther sondern eben eine wirklicheEnergiequelle (so wie sie bei den tollen Implosions Prozessen angezapft wird). DieAnsichten was diese Freie Energie/ Äther etc. ist unterscheiden sich ja auch je nachThematik.

ich frage mich, ob diejenigen die an die Funktionsfähigkeit von PM´s glauben, je etwasvon "Reibung" gehört haben.

Naja beim Thema Freie Energie spielt Reibung wohl erstmal eine untergeordnete Rolle, daes hier um Geräte geht die tatsächlich Arbeit verrichten sollen.

@meandmyself und @UffTaTa und co

"Das ist so nicht richtig. Vakuumenergie(=raumenergie) gibt es ja. Aber
deswegen ist se nicht unendlich vorhanden. Und selbstwenn es aus irgend einem
absurden Grund möglich wäre diese zu nutzen, dann sollte manimmerhin
bedenken, dass diese Energie im vergleich zu der Sonnenenergieeinfach
minimalst ist und es einfach keinerlei Sinn ergeben würde. Die Vakuumenergieist
ja eben sowas wie die "kleinst mögliche Energie". Eben der rest, wenneigentlich
schon nichts mehr da ist. Zur nutzung mehr als uninteressant..."

Was soll das? Wieso schreibt ihr etwas was so gar nicht wirklich stimmt. Niemandkann sogar unter den sogenannt etabilierten Gelehrten noch sagen welche wirklichen Anteilder Masse im Universum die Vakuumenergie hat oder ob sie sogar die ominöse Dunkle Energieist.
Hattet ihr überhaupt Physik?
Oder seit ihr Kochbuchphysiker?
Leider sinddie meisten Wissenschaftler engstirnige Spezialisten und nur nach "Kochbuchmethoden"ausgebildet, die Zutaten bekannter "Rezepte" auszutauschen verstehen. Und das ist dasProblem Ufftatta weshalb es keine sogenannte "wissenschaftliche" Beweise gibt. Hinzukommtnoch das verschwörerische Handeln der Mächtigen die die Wirtschaft und die Politikkontrollieren. Diese Eliten setzen dieser Engstirnigkeit die bewußt gefördert wird nocheine drauf - sie verhindern mit allen Mitteln ,dass diese Alternativen zum Einsatzkommen. Ich will hier keine Beweise liefern, nur anmerken, dass es sich bei der besagtenRaumzeitenergie vermutlich um die dunkle Energie handelt. Da Dunkle Energie eine Massedarstellt im Universum die homogen im Universum verteilt ist und das Universumauseinandertreibt. Warum homogen - also überall vorhanden - man kann sogar annehmen esist die ursache der besagten Vakuumenergie.
Oft wird dunkle Energie als die Wirkungeines Skalarfeldes, Quintessenz genannt, angesehen. Die Fluktuationen eines solchenFeldes breiten sich typischerweise mit Fast-Lichtgeschwindigkeit aus. Aus diesem Grundneigt ein solches Feld auch nicht zu gravitativem Klumpen: Die Fluktuationen inüberdichten Regionen strömen sehr schnell in unterdichte Regionen und führen so zu einerpraktisch homogenen Verteilung. Die Elementarteilchen, welche man einem solchenSkalarfeld zuschreibt, wären überaus leicht und dürften – von der Gravitation abgesehen –praktisch nicht mit normaler Materie wechselwirken. Die Frage ist hier was fürElementarteilchen das sind? Sie bewirken ja nicht so wie man es von "normaler" Masseannehmen kann eine anziehende Wirkung sondern treiben die Massen ausseinander - dasUniversum dehnt sich aus. Und nun werden vermutlich die Experten fragen wie kommt man dendarauf? Die schön auswendig gelernte Lehrmeinung behauptet ja etwasanderes,gelle?
Aber die Messungen, die im wesentlichen auf Entfernungsbestimmungenweit entfernter Supernovae vom Typ Ia basieren, ergaben entgegen dieser Lehrmeinung eineZunahme der Expansionsgeschwindigkeit. Diese unerwartete Beobachtung wird seitdem aufeine unbestimmte „dunkle Energie“ zurückgeführt. Quantitativ sollte diese dunkle Energie74 % der im Universum enthaltenen Energie darstellen; die restlichen 26 % sind demnachnormale (das heißt baryonische) und dunkle Materie.
Und das liebe Leut ist ein Fakt,dass sogar die Universitäten anerkennen - wieso das zu euch noch nicht vorgedrungen ist,ist mehr als komisch!!!
Ich zitiere mal ein Prof. der etwas zur Dunklen Energiesagte:

"Es ist nicht das, womit wir im täglichen Leben vertraut sind: Materie, dieaus Protonen, Neutronen und Elektronen besteht. Es ist etwas was völliganderes."

Und nun kommen wir zur möglichen Energiegewinnung. Da wie gesagt janichts von euren tollen engstirnigen Wissenschaftlern bewiesen ist könnt ihr das getrostals alternativ sehen:

Die Gerätschaften die auf diversen Seiten vorgestellt werden- so auch die Testatika und andere Konverter - nutzen vermutlich aus das die DunkleEnergie ein negatives Potenzial hat und unsere elektromagnetische Energie ein positivesPotenzial hat. (muss zwingend so sein, sonst würde sich das Universum nicht ausdehnen undhätte auch keine flache geometrische Struktur) Tesla hat vermutlich genau das entdeckt.Die genau Physik dahinter ist unbekannt und dürfte sich nur dann klären lassen, wenn manobjektiv an einer vereinheitlichung aller Wechselwirkungen arbeiten würde.
SprichStrong force, weak force, electromagnetic force und gravity vereinen würde. Dann könnteman auch alle Phänomene die uns noch heute unbekannt sind bei ihren auftreten besseridentifizieren.
Ich vermute deshalb, dass diese Geräte alle empirisch entwickeltwurden. Wie in militärischen Forschungseinrichtungen der Stand der Dinge dazu ist, istmir unbekannt.
Und geanu da ist auch das Problem wieso man sowas wie einen solchenKonverter nicht wissenschaftlich verifizieren wird. Denn ein Kochbuchphysiker wird einPhänomen nicht anerkennen was er nicht kennt. Er wird immer etwas suchen mit dem er dasauftreten des sogenannten overunity-effekts etabiliert erklären kann bzw. wegdiskutierenkann oder einfach sagen kann es ist ein Fake. Und das wird auch tun wenn die Leute dieihn bezahlen kein interesse haben, dass er für das einen nobel-Preis bekommt. Denn ichvermute vielen ist auch ihr Ruf so einige WErt und Famiilie haben sie auch.
vieleMöglichkeiten nicht gefügsame Forscher aus dem WEg zu räumen.

Das beste Beispieldazu ist die sogenannte Kalte Fusion.
Aber das ist eine andere Geschichte.
Hierseien aber 2 links angemerkt die die Geschichte der Kalten Fusion etwasbeleuchten!!
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17555/1.html (Archiv-Version vom 26.01.2007)

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19257/1.html

Immerhin hat Dr. Eugene Mallove erreicht, dassKalte Fusion doch eine Rolle spielt. Nur die Herren Experten die ihr Kochbuch nichtergänzen können meinen hier keine nukleare Reaktion zu sehen.
Die Eliten haben aberwie zu erwarten war Eugen Mallove aus dem Weg geräumt. Er kämpfte für die sogenannte"Freie Energie" und war deshalb ein Dorn im Augen für die mächtigen.
Dem dummen volkwurde seine Ermordung als Raubmordverkauft:
http://newenergytimes.com/news/2004/DrEugeneMallove.htm (Archiv-Version vom 15.04.2007)
Hier der Artikelzum neuen Bericht derDOE:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/18/18939/1.html

VieleGrüße
wildsceptic

Wie oft noch - diese Geräte haben soviel mit einer PM gemein wie ein Ottomotor mit einerPM!

@naas

stimmt, hast recht, wer lesen kann ist klar im Vorteil, da will ich michmal auch nicht ausschließen.

ansonsten, freie Energie, hm, keine Ahnung, ich magda weder zustimmen noch verneinen, ob es möglich ist diese effektiv zu nutzen.

@Wildseptic

"Leider sind die meisten Wissenschaftler engstirnige Spezialisten undnur nach
"Kochbuchmethoden" ausgebildet, die Zutaten bekannter "Rezepte"
auszutauschen verstehen."

Hmmm, hast du schonmal daran gedacht, dass jederforschende Wissenschaftler
insgeheim den riesen Wunsch hegt, eine wahnsinnigeEntdeckung zu machen.
Dein kleiner Aufsatz über die "wissenschaft" ist leider nureine riesen haufen
quatsch, der zeigt dass du von wissenschaft keine Ahnunghast.

Eine Frage, bist du einer von denen, die von den "Freie Energie Betrüger"
verarscht wurden und hast Geld für Bücher und soche komischen Maschinchen
ausgegeben und versucht dein in Sand gesetztes Geld zu rechtfertigen? Oder bist
du selbst einer von den Betrüger und hoffst durch dies Internet Foren Werbung
irgenwelche Leute davon überzeugen zu können sich ein PRodukt, Buch von dir zu
kaufen und ihnen so das Geld aus der Tasche ziehen zu können?

Es muss schonein erhabenes Gefühl sein, wenn man sich schlauer fühlt als die
gesamte Wissenschaftund Wirtschaft. Damit kann man Leute prima abzocken...

@meandmyself

Ich habe Fakte aufgezählt lass mal auch welche hören!!
Wie wäre esmal auf meinen Beitrag einzugehen und zwar auf den Teil der hier von Belang ist!

@meandmyself

Weshalb dein Argument

"Hmmm, hast du schonmal daran gedacht,dass jeder forschende Wissenschaftler
insgeheim den riesen Wunsch hegt, einewahnsinnige Entdeckung zu machen."

völlig ins Kloh fällt, sollte dir eigentlichselbst auffallen. Aber wenn nicht dann will ich dich nochmals bitten mal das zulesen:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17555/1.html (Archiv-Version vom 26.01.2007)
ansonst nocheinmalmeinen Beitrag lesen - denn du hast faktisch nichts verstanden!!
Grüße

@wildsceptic:

Wissenschaftler machen also den ganzen Tag nichts anderes, alsKochbücher zu lesen und mit längst bekannten Rezepten herumzupanschen.

Wieerklärst du dir dann die durchsetzung der Quantenmechanik im letzten Jahrhundert? Und wasfür eine Vorstellung hast du von der Lehrmeinung, wenn du behauptest die Dunkle Energiestünde gegen die Lehrmeinung?

Die Dunkle Energie IST inzwischen längstLehrmeinung! Denn entgegen deinen Behauptungen passt sich die Wissenschaft erwiesenenneuen Erkentnissen an.

Nach der Quantenfeldtheorie kommt die Vakuumenergie durchvirtuelle Teilchen zustande, also gewöhnliche Teilchen-Antiteilchenpaare die sichgegenseitig auslöschen. Die Vakuum Energiedichte kann gemessen werden und beträgt 10^-9 J/m^3. In sofern ist nicht wirklich unbekannt wie stark sie ist.

Und selbst wennes möglich wäre die Vakuumenergie auszunutzen, bräuchte man die Energie von 1 000 000 000000 m^3 Vakuum (sofern ich jetzt keinen Zahlendreher drinhabe) um 1 Watt Leistung zuerhalten. Das wäre ein Würfel mit einem Kilometer Kantenlänge.

Das WortRaumzeitenergie ist wohl eine Erfindung von dir was? ^^ In der Physik existiert esjedenfalls nicht.

@wildsceptic

<<tollen engstirnigen Wissenschaftlernbewiesen<<
<<Kochbuchphysiker<<


<<Tesla hatvermutlich genau das entdeckt<<

<<Die Eliten haben aber wie zuerwarten war Eugen Mallove aus dem Weg geräumt. Er kämpfte für die sogenannte "FreieEnergie" und war deshalb ein Dorn im Augen für die mächtigen.<<


und wassagt man da zu jemand wie unserem wadenbeisenden Skeptiker???

Natürlich: ein ganzdickes BLUB, BLUB

@naas

naas schrieb:Wissenschaftler machen also den ganzen Tag nichts anderes, alsKochbücher zu lesen und mit längst bekannten Rezepten herumzupanschen.

Wieerklärst du dir dann die durchsetzung der Quantenmechanik im letzten Jahrhundert? Und wasfür eine Vorstellung hast du von der Lehrmeinung, wenn du behauptest die Dunkle Energiestünde gegen die Lehrmeinung?

Die Dunkle Energie IST inzwischen längstLehrmeinung! Denn entgegen deinen Behauptungen passt sich die Wissenschaft erwiesenenneuen Erkentnissen an.

Nach der Quantenfeldtheorie kommt die Vakuumenergie durchvirtuelle Teilchen zustande, also gewöhnliche Teilchen-Antiteilchenpaare die sichgegenseitig auslöschen. Die Vakuum Energiedichte kann gemessen werden und beträgt 10^-9J/m^3. In sofern ist nicht wirklich unbekannt wie stark sie ist.

Und selbst wennes möglich wäre die Vakuumenergie auszunutzen, bräuchte man die Energie von 1 000 000 000000 m^3 Vakuum (sofern ich jetzt keinen Zahlendreher drinhabe) um 1 Watt Leistung zuerhalten. Das wäre ein Würfel mit einem Kilometer Kantenlänge.

Das WortRaumzeitenergie ist wohl eine Erfindung von dir was? ^^ In der Physik existiert esjedenfalls nicht.

Erstmal danke für die einzige konstruktive Antwort.Dadurch wird endlich mal eine Diskussion ermöglicht.
Es gibt jedenfalls viele Physikerdie die Dunkle Energie ausschließen wollen - weil es sie in ihrer Theorie stört. Es istmir schon klar das es zur Zeit Lehrmeinung ist - zum Glück - nur wollte ich sehen wie diePoster hier darauf reagieren - ich habe Lehrmeinung hier vertreten und trotzdem wird dasvon einem gewissen Meandmyself als Blödsinn abgetan. Nimm das bitte als kleinen Test zurAufmerksamkeit. Sorry also das ich es etwas verdrehte.
Mit Vakuumenergiedichte hast dujedenfalls völlig recht.Zusammen mit der Vakuumenergiedichte wird auch oft die kosmischeKonstante genannt. Diese muss ja schon alleine wegen der Expansion des Univerums positivsein. Auch wenn viele es gerne sehen würden wenn sie Null wäre.
Interessant istjedenfalls das die gemessene Konstante von der theoretisch berechneten massiv abweicht.
In der vorhandenen Quantenfeldtheorien divergiert die Vakuumenergiedichte in derRegel (Ultraviolettdivergenz) - das bedeutet das das Integral über alle Wellenzahlen kdivergiert. Man schneidet daher den k- Raum ab bei einer Energieskala
Ex ca. 10 ^9GeV, also bei der Planck- Skala (tPL»10 -43 s). Damit folgt rvac» 10^92 gcm-3.
Andererseits ergibt sich aus den Beobachtungen, dass rvac< » r krit = 2 *10^-29 gcm -3 .
Damit ergibt sich eine Diskrepanz von 120 Größenordnungen.
Nach derKZH sind weder die Vakuumenergiedichte noch die kosmologische Konstante wirklichkonstant, sondern zeitabhängige Größen.
Man kommt zu der Vorstellung, dass das Vakuumbei der Expansion des Kosmos einen Zerfall erleidet, und dass sich
dieVakuumenergiedichte im expandierenden Kosmos systematisch mit der Weltzeitverringert.
Wenn man nun die Vakuumenergiedichte zur Planckzeit ( tPL » 10^-43 s)berechnet (die konventionelle Rechenmethode schneidet an dieser Stelle die divergierendeReihe ab) und diese ins Verhältnis setzt zur heutigen Vakuumenergiedichte
(t1» 10^17s), so erhält man nach der KZH das erstaunliche Ergebnis:
eV PL/eV1= (t1/tPL)2 » 10^120
(Die genaue Rechnung mit t PL = 5,4 * 10^-44 s und t1 = 4,7 *10^17 s ergibteinen etwas größeren Wert, nämlich
eV PL/eV1= 10^122 ).
Viele verwechseln wie dusiehst Vakuumenergiedichte bei t= Planckzeit und der t =heute !! Deshalb wird von vielenVakuumenergie=Zeropoint-Energyy gesehen was so falsch ist. Mit Nullpunktenergie meine ichnicht die Nullpunktschwingungen der Teilchen beim absoluten Nullpunkt. Aber dazuspäter.
Soviel dazu wie man auf die realen Werte kommt.
Nun der Erfolg derQuantenmechanik ist zurückzuführen auf geniale Physiker die der heutigenwissenschaftlichen Kaste um einiges voraus sind.
Sie arbeiteten so wie es eigentlichsein sollte, wenn man von wissenschaftlicher Arbeit spricht -> man kann ohneinteressenpoltik arbeiten. Und nicht so wie heute - in einer Zeit wo Wissenschaftler diebahnbrechendes entdecken erstmal denunziert werden (siehe dazu Fleischmann und Pon).
Du kannst darüber lächeln aber ich sehe schon eine Art Verschwörung. Da ich vielerfahren konnte, kann ich das wahrscheinlich auch leichter beurteilen als Aussenstehende.Ich kann gut verstehen wenn man erstmal am Mainstream festhält.
So nun Raumzeitenergie- ja das ist in der Tat kein Wort was so in der Physik vorkommt - aber sicher auch keineErfindung von mir.
Nun Nullpunktenergie hat was mit Nullpunktfluktuationen zu tun dieüberallauftreten können.
Vakuumfluktuationen verursachen konzeptionelleSchwierigkeiten in den Quantenfeldtheorien, da sie häufig zu Unendlichkeiten(Singularitäten) führen. Diese Schwierigkeiten werden normalerweise durch eine Prozedurumgangen, die Renormierung genannt wird. Für die Gravitation ist dies jedoch bisher nichtgelungen. Und genau das ist es die Gravitation ist ein Faktor der hier vom Mainstreameinfach nicht klar verstanden wird.
Und solange es eben keine vereinheitlichteQuantenfeldtheorie gibt wird man auch keine definitve aussage liefern können in derMainstreamphysik das es Freie energie gibt oder nicht gibt. Das gilt übrigens auch fürAntigravitation und ähnliche Phänomene - siehe dazu auch Hutchison Effekt
Aber dieTestatika und Teslas und Maxwells Arbeiten (natürlich auch von vielen anderen auch) sprechen dafür das diese Raumzeitenergie sehr wohl angezapft werden kann.
Gruß