Freie Energie/Perpetuum Mobile

@felixmerk

Das Problem mit der Freien Energie ist ja nicht nur das es gegen die derzeitigen Modelle verstößt sondern das es gegen das wichtigste Grundprinzip überhaupt verstößt. Den Energieerhaltungssatz, gegen den noch nie ein Widerspruch entdeckt wurde.
Und es ist auch nicht so das früher endteckte Zusammenhänge der Physik falsch waren (Z.B. Klassische Mechanik) so wie es gerne hingestellt wird. Sie gelten nach wie vor.
Sollte es tatsächlich Ereignisse geben wo der Energieerhaltungssatz nicht gültig ist kannst du dir sicher sein das sie kein Hobbybastler mit ein paar Magneten finden wird. Denn wie gesagt es ist bis jetzt kein Experiment bekannt das gegen den Energieerhaltungssatz verstößt.
Wer ein solches erfindet dem ist der Nobelpreis sicher...

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb: Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber Du scheinst keine Ahnung vom Wissenschaftsleben zu haben. Vielleicht könntest Du einmal mit einem Wissenschafter reden

ja ok - mag ja sein dass ich das nicht genau beurteilen kann - kennst Du dich denn im Wissenschaftsbetrieb ganz genau aus ?

auf jeden Fall wurde bei dem Beispiel mit Prof. Turtur genau so von ihm selbst argumentiert ^^

Oder zum Beispiel auch der berühmt berüchtigte Prof. Rössler spricht auch immer wieder davon dass nur aufwendige Experimente durchgeführt werden die den Erwartungen der allgemeinen Lehrmeinung angepasst sind, jetzt mal ganz davon abgesehen was er nebenbei noch Inhaltlich vermitteln will, oder zum Beispiel auch Halton Arp erzählt genau das gleiche der lehnt genauso wie auch Prof. Rössler die Urknalltheoie ab, genauso wie es auch Fred Hoyle sein ganzes Leben lang gemacht hat ^^

@naas

naas schrieb: Das Problem mit der Freien Energie ist ja nicht nur das es gegen die derzeitigen Modelle verstößt sondern das es gegen das wichtigste Grundprinzip überhaupt verstößt. Den Energieerhaltungssatz, gegen den noch nie ein Widerspruch entdeckt wurde.

Ja das wird immer gesagt aber der Energieerhaltungssatz kann ja immer nur auf ein geschlossenes System angewendet werden - was ist denn jetzt aber wenn unser Universum zum Beispiel kein geschlossenes sondern ein offenes System darstellt, dem dann ein entgegengesetzten System gegenübersteht, mit dem dann dieses System untrennbar verbunden ist und zwischen dem dann bis auf die atomare Ebene, eine kontinuierlich energetische Wechselwirkung besteht.

Wäre doch vielleicht auch möglich.

Man hat ja zum Beispiel auch mit dem Fermi Gamma-ray Space Telescope festgestellt das eine grundlegende Gammastrahlung im Weltall nachzuweisen ist für deren Ursache es, bis Heute, wohl noch überhaupt keine echte Erklärung gibt.

@felixmerk

felixmerk schrieb:Ja das wird immer gesagt aber der Energieerhaltungssatz kann ja immer nur auf ein geschlossenes System angewendet werden - was ist denn jetzt aber wenn unser Universum zum Beispiel kein geschlossenes sondern ein offenes System darstellt, dem dann ein entgegengesetzten System gegenübersteht, mit dem dann dieses System untrennbar verbunden ist und zwischen dem dann bis auf die atomare Ebene, eine kontinuierlich energetische Wechselwirkung besteht.

Die übliche Definition von Universum nämlich als Gesamtheit aller Dinge schliesst grundsätzlich aus das etwas ausserhalb des Universums existieren kann. Denn wenn etwas existiert gehört es automatisch zur Gesamtheit aller Dinge und ist damit Teil des Universums. Somit ist das Universum auch per Definition ein geschlossenes System.

Sollte es also ein entgegengesetztes System geben wäre dieses auch Teil des Universums. Ausserdem inwiefern macht die Vorstellung von 2 entgegengesetzten System einen Verstoß gegen die Energieerhaltung plausibler? Es handelt sich doch um eine ganz einfache Symmetrie wie bei einer Gleichung : Wenn ich auf der einen Seite etwas hinpacke muss ich das auf der anderen Seite weggenommen haben.

@naas

naas schrieb: Die übliche Definition von Universum nämlich als Gesamtheit aller Dinge schliesst grundsätzlich aus das etwas ausserhalb des Universums existieren kann

jetzt hältst Du Dich an Formulierungen fest, aber vielleicht hätte ich dann besser schreiben sollen was ist denn jetzt aber wenn jedes Atom von einem Atom aus Antimaterie überlagert wird zwischen denen es dann einen kontunuierlichen energetischen Austausch gibt ^^

Die Idee dahinter wäre einfach nur das jedes Atom zum einen Energie absorbiert und gleichzeitig auch eine Energie emittiert.

Und egal welche Energie man dann auch betrachtet entweder wären es dann halt Elektronen beziehungsweise Photonen oder aber >nach dieser Idee< "Magnetonen" ^^

naas schrieb: Sollte es also ein entgegengesetztes System geben wäre dieses auch Teil des Universums. Ausserdem inwiefern macht die Vorstellung von 2 entgegengesetzten System einen Verstoß gegen die Energieerhaltung plausibler?

In der gesamten Betrachtung würde der Energieerhaltungssatz ja nicht beschädigt werden nur eben wenn man die ganze Sache aus der jeweiligen Perspektive des jeweiligen System betrachtet, in dem man sich gerade befindet, und dabei dann die magnetische "Energie" nicht als eine Energie sondern nur als eine Kraft betrachtet.

Genau genommen würde der Energieerhaltungssatz ja auch nicht verletzt werden sondern es verändern sich dann ja auch nur jeweils die Positionen der einzelnen Atome, durch das Wechselspiel der der einzelnen Kräfte.

Nur wenn man jetzt durch eine bewusste Handlung in diesen Prozess eingreift wäre es ja vielleicht denkbar das man daraus auch geordnete Abläufe erzeugen kann, wie zum Beispiel der, dass sich wie beim Beispiel der Versuchsreihe von Prof. Turtur ein Schaufelrad selbstständig dreht oder eben wie es die Magnetmotorenbauer ja immer behaupten dass sie quasi durch eine geordnete Symmetrie, ihrer einzelnen Bauteile, man sich in diesen ewigen Energiefluss einbinden kann und dadurch eben auch irgenetwas nutzbringend auf der Erde antreiben kann ......

felixmerk schrieb:jetzt hältst Du Dich an Formulierungen fest, aber vielleicht hätte ich dann besser schreiben sollen was ist denn jetzt aber wenn jedes Atom von einem Atom aus Antimaterie überlagert wird zwischen denen es dann einen kontunuierlichen energetischen Austausch gibt ^^

Du benutzt Wörter, hast aber keine Ahnung was sie bedeuten.

Selbst WENN sowas möglich ist, was hat das mit deiner Aussage zu tun? Und wenn es wirklich so wäre, dann wäre nichts mehr da.

@cs89

cs89 schrieb: Du benutzt Wörter, hast aber keine Ahnung was sie bedeuten

Ich erhebe ja auch keinen wissenenschaftlichen Anspruch und schreibe das ja auch nicht in irgendeinen Fachjournal für Kernphysik, darum ist es ja sicher auch normal dass man eine Vorstellung nicht in einer Fachsprache einbringt.

Wenn ich bei dieser Vorstellung dann schreibe das ein Atom von einem Antiatom überlagert wird dann bedeutet dass das dieses Atom aus der Sicht des jeweiligen Systems immer ein normales Atom darstellt, Antimaterie erhalte ich ja erst wenn ich das Atom gewaltsam zertrümmer.

Aber gut im Grunde wird das Ganze ja ohnehin zu abstrakt und ist für einen Laien auch nicht mehr richtig zu verstehen und genauso auch nicht mehr richtig zu beschreiben und kann natürlich auch totaler Schwachsinn sein.

Es ging eben nur noch einmal darum den Hintergrund von dieser Idee über diese "Magnetonen" ^^ :)
etwas zu beschreiben.

der grundgedanke der freien energie ist doch, das es jeder haben kann. und da beisst sich die katze den schwanz ab. energie für die gesellschaft wird immer etwas kosten, egal wie es gewonnen wird. wer repariert die maschine wenn sie kaputt geht? der techniker der für geld bezahlt wird. wer säht das feld? der bauer der für geld bezahlt wird. warum denkt jeder das freie energie die welt verändert? die gesellschaft baut nicht nur auf strom auf. wacht auf.

@cytoplasma

Ich glaube schon, dass "freie energie" bzw. ein vielfach niedrigerer Strompreis die welt verändern würde. Energie ist ein wesentlicher Kostenfaktor in der Produktion sämtlicher Güter.
Würde der Strompreis fallen, würden die Güter wesentlich billiger werden und somit der Konsum steigen. Die Folge wäre eine vermutlich noch dramatischere Ausbeutung der Bodenschätze, mal abgesehen von Öl und Kohle. Lagerstätten, die bisher zu teuer für eine Förderung waren, würden erschlossen werden. Ich glaube, dass sich vieles zum schlechteren wenden würde.

@stanmarsh
eben, energie sollte immer etwas kosten für den endverbraucher.

@felixmerk

[..]

Genau genommen würde der Energieerhaltungssatz ja auch nicht verletzt werden sondern es verändern sich dann ja auch nur jeweils die Positionen der einzelnen Atome, durch das Wechselspiel der der einzelnen Kräfte.

Nur wenn man jetzt durch eine bewusste Handlung in diesen Prozess eingreift wäre es ja vielleicht denkbar das man daraus auch geordnete Abläufe erzeugen kann, wie zum Beispiel der, dass sich wie beim Beispiel der Versuchsreihe von Prof. Turtur ein Schaufelrad selbstständig dreht oder eben wie es die Magnetmotorenbauer ja immer behaupten dass sie quasi durch eine geordnete Symmetrie, ihrer einzelnen Bauteile, man sich in diesen ewigen Energiefluss einbinden kann und dadurch eben auch irgenetwas nutzbringend auf der Erde antreiben kann ......

Es ist noch immer nicht ersichtlich woher man die Energie geschenkt bekommt. Das ist ein fundamentaler Symmetriebruch. Nehmen wir eine Maschine an die durch deinen Energiefluss zwischen Materie und Antimaterie oder was immer angetrieben wird. In dem Moment wo du der Maschine Energie entziehst indem du etwas damit antreibst ist die Symmetrie futsch. Die Maschine ist nicht mehr im Gleichgewicht, auf die eine oder andere Art wird das System zusammenbrechen.

@naas

naas schrieb: In dem Moment wo du der Maschine Energie entziehst indem du etwas damit antreibst ist die Symmetrie futsch. Die Maschine ist nicht mehr im Gleichgewicht, auf die eine oder andere Art wird das System zusammenbrechen.

... ja Du hast recht sieht wirklich nicht so gut aus mit meiner Idee :D ^^

@felixmerk

felixmerk schrieb:Leute die ihr Geld mit der Physik verdienen und dementsprechend auch ihre ganze Zeit in dieses Fachgebiet investieren können sind ja immer gezwungen der Lehrmeinung zu folgen und wenn sie das nicht tun stehen sie eben vor verschlossenen Türen.

Genauso gehts dann auch schon in der Schule los Kinder die im Physik Unterricht vielleicht alles genau verstehen wollen und nicht einfach nur das wiederholen was man ihnen vorgibt harken vermutlich auch schneller fest

Du schreibst das so als wäre diese "Lehrmeinung" irgendwas schlechtes, was Leute davon abhält etwas neues zu entdecken. Es ist aber genau andersrum. Wer sich diese Lehrmeinung aneignet weiss wo er nach was neuem suchen muss und wo ganz bestimmt nicht.
Die anderen hingegen stochern nur blind in der Gegend rum. Wenn es ein rein zufälliges rumstochern wäre, hätten die ja noch geringe Chancen etwas neues zu entdecken. Aber das ist nicht mal. Man muss sich nur die tausenden Youtuber anschauen die ihre Zeit alle mit diesen ollen selbstlaufenden Magnetmotoren verplämpern. Ich glaube nicht, dass auch nur einer von denen die Grundlagen der Physik verstanden haben, sonst wüssten sie dass die Dinger niemals funktionieren können.

felixmerk schrieb:Das sieht man ja zum Beispiel im Moment auch bei Prof. Turtur der seine Arbeit so weit ich weiß wegen zu wenig finanzieller Unterstützung beenden musste - weil im halt dadurch auch der zeitliche Freiraum fehlt und eben auch die nötigen finanziellen Grundlagen für aufwendige Experimente um eben seine Vorstellungen zu untermauern.

Das ist kein Wissenschaftler sondern ein Selbstdarsteller. Wer auf seine Masche reinfällt ist selber schuld.

@stanmarsh

na geht so, also die Stomkosten sind je nach Produkt nicht wirklich der Kostentreiber,

@Celladoor

Celladoor schrieb: Ich glaube nicht, dass auch nur einer von denen die Grundlagen der Physik verstanden haben, sonst wüssten sie dass die Dinger niemals funktionieren können.

ja das ist möglich aber die Grundlagen der Physik sind auch wirklich nicht so ganz einfach zu verstehen

Es gibt ja eben auch noch sehr viele Dinge für die auch Wissenschaftler noch keine echte Erklärung gefunden haben.

Zum Beispiel auch, bei der Frage, warum sich denn das Erdmagnetfeld immer mal wieder umgepolt hat, dass soll mit den gängigen Theorien auch noch nicht zu erklären sein oder zum Beispiel wird wohl auch immer wieder mal darüber diskutiert warum die Erde in ihrem Inneren immer noch so hohe Temperaturen besitzt obwohl sie schon seid einer halben Ewigkeit Energie an ihre Umgebung abgibt.

Oder auch solche kleineren offenen Fragen wie zum Beispiel die, die aus diesem Beitrag von raycluster hervorgeht - warum dreht sich eigentlich die 10er Pioneer Sonde.

Vielleicht sollte man bloß anmerken, dass die nur die 10er Sonde detalliert untersucht wurde. Außerdem konnte auch die Drehung der Sonden durch diese Studie nicht geklärt werden.

Pioneer-Anomalie gelöst (Beitrag von HYPATIA)

diese ungeklärte Drehung der Sonde deckt sich dann in gewisser weise auch mit den Drehungen der Kugeln, in der Versuchsreihe, von Wistrom und Khachatourian die in diesem Bericht beschrieben wird.

http://www.ostfalia.de/export/sites/default/de/pws/turtur/FundE/Deutsch/Vortrag-NET.pdf (Archiv-Version vom 18.01.2012)

und im Grunde könnte dann vielleicht ja auch die Drehung der Erde mit dieser Thematik in Verbindung gebracht werden.

Wenn das Universum aus Quanten besteht-
-ist ein Ort zu erschaffen wo Diese nicht sind, um eine Ausgleichsbewegung zu generieren, Die man nutzen kann.
Wenn das Universum aus Elektronen(ladungsträger) besteht-
-ist ein Ort zu erschaffen wo Diese nicht sind, um eine Ausgleichsbewegung zu generieren, Die man nutzen kann.
Wenn das Universum aus EM-wellen besteht-
-ist ein Ort zu erschaffen wo Diese nicht sind, um eine Ausgleichsbewegung zu generieren, Die man nutzen kann.
\
Das ideale Hilfsmittel für EM und Elektronen ist der geschlossene Faradäische Käfig mit einer Öffnung um den Ausgleich örtlich festzulegen und zu konzentrieren.
Das ideale Hilfsmittel für Quanten ist ein Wirbel, wobei der Ausgleich auf der Mittelaxe von Gegenüberliegenden Seiten erfolgt- also nur halb so stark konzentriert ist.

Die Lehrmeinung ist von Nutzen um den Widerspruchsgeist des Menschen anzuregen.
Dabei wird die Spreu vom Weizen getrennt- wer will Wissen und wer will den Zustand bewahren.

felixmerk schrieb:Zum Beispiel auch, bei der Frage, warum sich denn das Erdmagnetfeld immer mal wieder umgepolt hat, dass soll mit den gängigen Theorien auch noch nicht zu erklären sein oder zum Beispiel wird wohl auch immer wieder mal darüber diskutiert warum die Erde in ihrem Inneren immer noch so hohe Temperaturen besitzt obwohl sie schon seid' einer halben Ewigkeit Energie an ihre Umgebung abgibt.

Das mit dem Wechsel der Pole könnte mit dem Fliessverhalten der Erdinnereren Materialien zusammenhängen. Und warum die Erde im Erdinneren immer noch so hohe Temperaturen besitzt liegt daran, dass wir als Menschen einige tausend Jahre als ziemlich lange betrachten. Frag in ein paar hunderttausend Jahren nochmals die gleiche Frage. Dann kannst du bestimmt ein schöne Temperaturkurve zeichnen, die mit allen heutigen Temperaturkurven von Körpern dieser Grössen im Einklang stehen.

felixmerk schrieb:warum dreht sich eigentlich die 10er Pioneer Sonde.

Ich tippe auf eine ungleichmässige Verteilung der Oberfläche von Pioneer. Oder auf eine ungleichmässige Verschmutzung. Klingt zu logisch? Sorry.

@wrentzsch

wrentzsch schrieb:Wenn das Universum aus Quanten besteht-
-ist ein Ort zu erschaffen wo Diese nicht sind, um eine Ausgleichsbewegung zu generieren, Die man nutzen kann.
Wenn das Universum aus Elektronen(ladungsträger) besteht-
-ist ein Ort zu erschaffen wo Diese nicht sind, um eine Ausgleichsbewegung zu generieren, Die man nutzen kann.
Wenn das Universum aus EM-wellen besteht-
-ist ein Ort zu erschaffen wo Diese nicht sind, um eine Ausgleichsbewegung zu generieren, Die man nutzen kann.
\

Auch dort wird das "erschaffen des Ortes wo diese nicht sind" mindestens genauso viel Energie benötigen wie durch die Ausgleichsbewegung frei wird.

@Celladoor

Celladoor schrieb: Ich tippe auf eine ungleichmässige Verteilung der Oberfläche von Pioneer. Oder auf eine ungleichmässige Verschmutzung. Klingt zu logisch? Sorry.

ja das hatte ich mir auch schon gedacht - etwas unlogisch ist nur warum man das in dieser Studie nicht auch gleich ganz genau mit abgeklärt hat - und warum drehen sich die Kugeln in dem Versuch von Wistrom und Khachatourian ?

Begünstigung von natürlichen Abläufen könnte helfen oder Behinderung je nach Bedarf.